От финансового капитализма к промышленному

Символы денежных единиц – в нашем поле зрения... Фото Reuters

Рассуждая о том, как нам быть в условиях экономического кризиса, надо не терять здравый смысл и учитывать два очевидных обстоятельства.

1. Сегодняшний кризис – это системный кризис глобального финансового капитализма, опирающегося на мировую эмиссионно-кредитную систему, которая находится в руках США. Россия была вовлечена в нее через радикальную декапитализацию хозяйства, долларизацию экономики, приватизацию с политическими целями.

2. Экономическое укрепление России неизбежно будет приводить к ожесточенному внешнему противодействию. Агрессия будет как политической, так и экономической, включая мероприятия по «смене режима».

Как так получилось, что страна, победившая во Второй мировой войне, страна, которая была политическим гарантом мировой стабильности, страна, которая была крупнейшим экономическим субъектом (20% в мировом совокупном доходе), – стала экономическим и политическим аутсайдером?

Не разобравшись в этом, невозможно поставить адекватные современной ситуации цели.

Выйдя из СССР как из политического договора, Россия добровольно оказалась в роли побежденного и сдалась на милость победителя. Были созданы механизмы внешнего управления страной: за счет кредитов МВФ и «демократизации». Был реализован проект имени Егора Гайдара и его либерально-экономического кружка, суть которого сводилась к следующему:

1. Сбросить с России «хомут» и перестать «кормить» союзные республики (Украину тоже);

2. Не тратиться на вооружение и сдаться на милость мирового гегемона без каких-либо условий;

3. В промышленности ограничиться добывающим сектором, сосредоточенным в руках нескольких человек.

В результате Россия в «мировом распределении труда» превратилась в ресурсную провинцию.

Сегодня сторонники и наследники такого проекта развития России по-прежнему имеют большинство в правительстве. От них напрасно ждать сущностных изменений. Они бенефициары старого проекта. Они в принципе не могут быть авторами новой программы экономического развития. Поэтому в соответствии с принципом политической ротации, который сами же и провозглашают как символ политической веры, они должны уйти с политической сцены. И из-за сцены, кстати, тоже.

Любые экономические проекты, сколь угодно благие, могут быть реализованы только в пределах действительных интересов правящей элиты. Смена правящей элиты неизбежна, ее состав должен быть радикально расширен за пределы сотни олигархических семей – до как минимум 5–10% населения. В эту новую элиту должны войти не только активные люди, готовые работать сами на себя в сферах реальной экономики, но и профессиональные элиты, рабочая аристократия. Это люди, которые готовы не зависеть от социальных гарантий и претендуют на большее, чем средняя заработная плата, но ни в коем случае не являются финансовыми спекулянтами, стремящимися к мгновенной сверхприбыли.

Новая элита, нацеленная на накопление в физических активах, а не на мгновенные финансовые сверхдоходы с последующим вывозом за пределы страны, не станет ни предателем, ни воровским сообществом. Да, она не будет нравиться левому электорату. Но эта новая элита – обязательный катализатор роста, необходимый компонент национального социального сплава, русской стали.

...и в картине мира, которая возникает в воображении среднего россиянина. Фото Reuters

Новая элита требует для себя не личной вседозволенности за ширмой «рынка», а как раз права наконец-то воспользоваться рыночными механизмами для массовой экономической деятельности, сломать ограничения кланового монополизма старой элиты, который сегодня гораздо сильнее сдерживает экономический рост, нежели пресловутое «вмешательство государства в экономику». Новая элита требует свободы продуктивной экономической деятельности и прекращения свободы старолиберального грабежа.

Сама идея экономического суверенитета старой элите и большинству правительства по этой причине глубоко чужда. Свои сверхдоходы они могли легализовать только за рубежом, в рамках глобального порядка финансового капитализма. Национальное богатство в принципе, а тем более понимаемое как реальная экономика на территории России, никогда целью этих кланов не являлось.

Современная историческая ситуация, в которой мы должны принять ответственные политические решения, очень непроста. Очевидно, что мы стоим перед необходимостью ускоренной модернизации.

Соблазн избрать для модернизации репрессивно-насильственный механизм мобилизации ресурсов и командно-административный метод управления достаточно силен. Сторонники такого выбора пытаются убедить нас, что это единственная возможность выстоять в условиях развязанной против нас необъявленной войны. С другой стороны, лагерь пораженцев, состоящий из либерально-демократических представителей 90-х годов, спектр позиций в котором – от уверенности, что нам ни в коем разе не выстоять в борьбе с настолько превосходящим нас соперником и потому надо сдаться и все отдать, до того, что наша политика в области хозяйства абсолютно правильная, только надо как-то (но неизвестно как) слезть с нефтяной иглы и переждать года два, а там само все нормализуется.

Обе эти позиции неверны.

Модернизация нам нужна, без нее нам действительно не выжить, но эта модернизация должна порождать пространство подлинной свободы экономической деятельности для многих, а не для избранных.

При этом мы решительно отбрасываем мифы либералов 90-х годов о том, что государство должно полностью уйти из сферы хозяйства и его участие должно быть минимизировано во всех других сферах. Этот миф нужен был для создания системы обогащения немногих в антиконкурентной, монополизированной узкими группами и кланами среде.

Мы не можем считать текущее положение временными трудностями, которые сами собой рассосутся. Так называемые санкции не имеют никакого естественного ограничения, поскольку направлены на сдерживание, а в пределе – на деструкцию нашей страны. Следует исходить из того, что экономическая агрессия под видом санкций будет расширяться и усиливаться. И в этих условиях наше правительство принимает якобы антикризисный пакет мер, в котором нет никакого содержания, направленного на радикальное изменение сложившейся ситуации. Ознакомившись с этим планом, можно сказать, что призывы председателя правительства Дмитрия Медведева «наконец-то слезть с нефтяной иглы» являются ритуальным речеговорением и не подкреплены никакими действиями. Выступление первого вице-премьера Игоря Шувалова в Государственной думе – открытая демонстрация неспособности решать государственные задачи, формировать и реализовывать государственную экономическую политику.

Нам нужна проектная и организационная работа правящих политических сил. Ничто не появляется само собой. Любые экономические системы есть результат проектного подхода и последовательной реализации планов.

В современных условиях действенная государственная экономическая политика должна иметь следующие направления.

1. Переход от финансового капитализма к промышленному. Мы должны в принципе вернуть к жизни все производство средств производства: станкостроение, точное машиностроение, промышленные роботы. Нужно понимать, что так называемая  капитализация – фетиш спекулянтов, финансистов, вкладывающихся в ее быстрый рост, требующий затем продажи и переноса будущих убытков на конечного покупателя. Во всем мире промышленный капитал задавлен финансовым – в этом и причина кризисов. Кто первым из этого выйдет, тот и выиграет.

2. Настоящая, а не декоративная либерализация малого и среднего бизнеса. Должна быть предоставлена максимальная свобода для таких направлений, как сельскохозяйственное производство и переработка, машиностроение (в том числе специальное и точное), фармакология и фармацевтика, строительство. Они должны быть не только освобождены от налогов минимум на семь лет, но  и получить проектное финансирование и быть защищеными специальной антимонопольной политикой.

3. Предельно жесткое управление крупными государственными проектами, государственными корпорациями и монополиями. Прежде всего в сырьевой и энергетической отраслях. Либерализм в этих сферах приводит только к масштабному воровству. Тут нужны жесткие планы и жесткий контроль. Это главная сфера для деофшоризации, искоренения схем «налоговой оптимизации», коррупции. Эти отрасли хозяйства уже сегодня приносят прибыль – ее необходимо максимизировать в пользу государства и публичного использования.

4. Однозначная суверенизация финансовой системы. Это не должно казаться недостижимым мероприятием, хотя внешнюю долларовую систему с доминированием США это в принципе не устроит. И дело не только в нашей собственной расчетной системе, которая, безусловно, должна появиться. Прежде всего нам нужны деньги (финансовые инструменты), в которых мы можем совершать длительные накопления и сохранять капитал (инвестировать в собственном смысле слова).

Нам никуда не уйти от натурального производства, от хлеба насущного. Фото Reuters

Мировая финансовая система заведомо несправедлива, поскольку она служит не делу сбалансированной международной торговли, взаимных инвестиций, развития кооперационных цепочек, а является механизмом мирового управления и средством изъятия ресурсов в пользу игрока, контролирующего эту систему.

Необходимо создать собственную мультивалютную систему. Ведь современные деньги (и все инструменты, от них производные) давно и определенно стали номинальными, их реальное обеспечение принципиально ограничено, они функционируют за счет навязывания-доверия. Нам нужно найти в себе и теоретическую, и практическую смелость и перейти на национальную мультивалютную систему по типу «рубль накопительный/ рубль инвестиционный/ рубль внешнеэкономический/ рубль расчетный». СССР пользовался такой системой достаточно эффективно, но не мог себе позволить рыночных курсов, связывающих разные рубли. А мы можем. Эти курсы будут колебаться, но все эти валюты будут нашими, и колебания будем, по крайней мере отчасти, регулировать мы сами.

5. Нужно резко увеличить скорость всех обменных процессов в экономике – транзакционных, транспортных, информационных. Это подлинная цель для макроэкономической политики не в жанре формального регулирования, а в качестве организационно-проектной инициативы. Это означает развитие инфраструктуры в широком смысле, превращение ее в элемент длительного общенационального инвестиционно-накопительного цикла. Если мы хотим реально использовать потенциал АТР для своего роста, мы должны физически к этому региону присоединиться. Так Петр I строил Санкт-Петербург для связи с регионом Балтийского моря – промышленной и торговой зоной Западной Европы. Сегодня мы гораздо быстрее должны создать восточный коннект – русский мегаполис, связывающий нас с цивилизациями Тихого океана.

6. Нужно использовать «энергетический допинг» самим, вместо того чтобы продавать его за доллары – за них мы и до санкций не могли купить ничего, кроме товаров народного потребления, которые должны производить сами. Кроме того, монетизированная энергетическая рента легко утекает во внешний, не национальный контур обращения и вывозится.

Мы – правые патриоты, голос новой политэкономической элиты, ставим перед собой задачу сформировать новую экономическую политику, соответствующую изложенным целям и задачам. Это предмет специальной политической работы, а не просто естественный процесс «самозарождения» новых производительных сил, который нам обещали и продолжают обещать старые либералы, но которые так и не проявились.

Старые либералы по-прежнему предлагают только примитивную формулу «деньги сами идут туда, где выгодно, главное – дать им такую возможность». Эта формула в принципе не допускает инвестиционного цикла, направлена на поиск мгновенной спекулятивной сверхприбыли, продажу ресурсов и откровенное воровство. Может показаться парадоксом, но именно старые либералы злейшие враги всякой системной, справедливой – то есть для всех участников экономической деятельности – экономической свободы. Сегодня это стало совершенно очевидно.

Если мы хотим реального, а не утопического экономического развития, экономического роста, обеспеченного структурным прогрессом, а не распределением сырьевой ренты из одного кармана в другой, то новой, национально ориентированной экономической элите требуется реальная доля власти, представительство ее интересов на всех уровнях. «Гражданская платформа» будет последовательно этого добиваться.