0
5508
Газета Идеи и люди Интернет-версия

06.03.2017 00:01:00

Что мы берем из прошлого

Алексей Кива

Об авторе: Алексей Васильевич Кива – доктор исторических наук, политолог.

Тэги: история, революции, итоги, преемственность, ссср


история, революции, итоги, преемственность, ссср Государство, история, традиции – все это рядом. И постоянно в поле зрения. Фото Reuters

Мы часто говорим о преемственности. А как ее понимать? В Философском энциклопедическом словаре, изданном в 1983 году, говорится: «Преемственность – это связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию». Преемственность касается многих сторон жизни общества: политической системы, государственного строя, идеологии, культуры, политической культуры, семейных отношений, системы ценностей, обычаев, нравов и т.д.

Выбор и выход

Суть вопроса состоит в следующем: когда происходит смена одного политико-государственного устройства другим, то что из прошлого берется, а что отрицается или видоизменяется? При этом история знает общественные перемены не только по восходящей, но и по нисходящей – например, завоевание кочевниками Китая и Киевской Руси и даже победу человеконенавистников в лице немецких нацистов, установивших в Германии кровавую диктатуру на смену демократической Веймарской республики. Но чаще всего в преемственности имеют место разнонаправленные тенденции: прогрессивные соседствуют с регрессивными. Но когда мы говорим о преемственности, то важно не только то, что мы можем взять из прошлого, но и то, что мы можем ценного и поучительного передать будущим поколениям.

В ХХ веке у нас произошли три революции и трижды менялся общественный строй. Но эти три общественные системы как-то между собой связаны. Ведь, как подчеркивал Николай Бердяев, «всякий народ в любой момент своего существования живет в разные времена и разные века».

Известно, что поражение царского режима в Русско-японской войне 1904–1905 годов способствовало резкому повышению уровня антиправительственных настроений в обществе и активизации революционного движения. Страна уподобилась пороховой бочке, и нужен был только фитиль, чтобы произошел взрыв. И вот произошел расстрел рабочих, шедших к Зимнему дворцу 9 (22) января 1905 года. Они хотели вручить царю петицию об их нуждах, а наступило Кровавое воскресенье. Чтобы сбить накал революции, Николай II 17 октября 1905 года издал манифест, в котором декларировались гражданские свободы на основе неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собрания и союзов; вводилось избирательное право (пусть и не общее, и не равное), учреждалась Государственная дума, которая только и могла принимать законы, но которая в любой момент могла быть распущена царем-самодержцем, что и практиковалось на деле. Но, так или иначе, в России впервые в ее истории появились зачатки буржуазно-демократических свобод. Возникли легально действующие партии, в частности либеральная Конституционно-демократическая партия (кадеты), которая ставила своей целью углубление буржуазно-демократических перемен в рамках конституционной монархии, умеренно-консервативная «Союз 17 октября» (октябристы), ряд других партий примерно такого же толка. В то же время появились и откровенно реакционные партии, такие как Русская монархическая партия, «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др. С 1898 года существовала Российская социал-демократическая партия (РСДРП), разделившаяся в 1903 году на большевиков и меньшевиков, а с 1902 года – Партия русских социалистов-революционеров (эсеры). У большевиков были программа-минимум:  буржуазно-демократическая революция и свержение царизма – и  программа-максимум: социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата. Многие социалисты считали, что должен быть исторический разрыв между этими революциями в интересах создания предпосылок для строительства социализма.

Но какими бы куцыми ни были дарованные царем-самодержцем гражданские права, Дума нередко принимала или стремилась принять законы, неугодные царю. Во II Думе так называемая левая группа имела 222 депутата, в то время как кадеты – 98, а октябристы – 43. 55 депутатов было у социал-демократов. Правда, вместо пяти лет эта Дума просуществовала с 20 февраля по 8 июля 2007 года. Правительство ее распустило и изменило выборные процедуры с целью ограничения прохождения в Думу нелояльных царскому двору людей.

Что касается стихийно произошедшей Февральской революции, то это была, если так можно сказать, классическая буржуазно-демократическая революция. При участии Временного комитета Государственной думы во главе с октябристом Михаилом Родзянко, других умеренных партий и Исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) было сформировано Временное правительство. Оно заявило, что осуществит политическую амнистию, обеспечит демократические свободы всем гражданам, отменит сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменит полицию народной милицией, подчиненной органам местного самоуправления, начнет подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Первое Временное правительство возглавил кадет князь Георгий Львов, второе – Александр Керенский, лидер эсеров, которые в 1917 году стали самой влиятельной и многочисленной партией – 500 тыс. человек.

Ситуация для Временного правительства была чрезвычайно сложная, и оно не сумело найти из нее выход. С одной стороны, оно провозглашало вести войну до победного конца, а с другой – принимало решения, которые подрывали боеспособность воюющей армии, к тому же ее сознательно разлагали большевики. Дело в том, что Керенский еще до того, как возглавил Временное правительство 24 июля (6 августа) 1917 года, был министром юстиции, и он как левый политик торопил события. (И как левый политик, относился лояльно к большевикам и Ленину, пока они не попытались свергнуть Временное правительство еще летом 1917 года.) Тем не менее если большевики, рвавшиеся к власти, действовали по принципу «чем хуже, тем лучше», то Временное правительство стремилось быть в рамках общепринятых правил: провести выборы в Учредительное собрание, которое должно принять Конституцию, сформировать правительство и т.д. А выборы в Учредительное собрание проходили с 12 (25) ноября 1917 года до начала февраля 1918 года и дали такие результаты: большевики получили 25% голосов, кадеты – 5%, меньшевики – 3%, а эсеры – 59% голосов, которые и должны были сформировать правительство. Но к этому времени большевики уже захватили власть и от имени Советов потребовали от Учредительного собрания признания известных декретов о земле, мире и т.д. Эти требования, естественно, не были приняты, в ответ большевики разогнали Учредительное собрание, а протесты были подавлены вооруженной силой.

Сторонники социализма не хотят для страны никакого пути, кроме советского.	Фото Reuters
Сторонники социализма не хотят для страны никакого пути, кроме советского. Фото Reuters

Перед Россией тогда встал исторический выбор: пойдет ли она по пути реформ, развивая рыночную экономику, углубляя демократию, улучшая жизнь людей, или по пути революции с неизбежной кровопролитной гражданской войной, глубочайшей ломкой всех устоев общества и многомиллионными людскими потерями. И по факту этот выбор зависел от большевиков. И вот тут как раз и сказалась роль личности в истории. Ленин, будучи, вне сомнения, крупной личностью, вопреки мнению большинства своих коллег настоял на захвате власти большевиками. Он же, вопреки теории Маркса, выдвинул идею строительства социализма и в обществе слаборазвитого капитализма: сначала взять власть и на основе быстро растущей плановой экономики создавать предпосылки для торжества социализма и коммунизма. Беда только в том, что строить социализм в этом случае придется руками преимущественно малограмотных и просто неграмотных в своем большинстве людей, не знавших демократии, веривших в доброго царя и находившихся под сильным влиянием феодально-патриархальных воззрений и предрассудков. И доброго царя они будут искать и найдут в лице товарища Сталина, который умело трансформировал царистские настроения в вождистские, став в итоге «вождем», на деле – диктатором.

Накопление ошибок

О сталинском периоде советской жизни стоит сказать то, что бесспорные достижения во многих сферах бытия были окрашены кровью десятков миллионов погибших людей, в том числе из-за параноидальной подозрительности и жестокости «вождя», а также роковых просчетов в канун Второй мировой войны. При Хрущеве уже не было массовых репрессий, хотя и его руки не чисты от крови невинных людей в сталинский период и крови рабочих Новочеркасска, которые в 1962 году вышли на демонстрацию в связи с резким ухудшением условий жизни и, как говорят, по приказу Хрущева были расстреляны. Но правда и то, что Хрущев сделал немало добрых дел для народа. Именно в годы Хрущева произошла политическая оттепель и появились так называемые шестидесятники  (демократически настроенная интеллигенция), которые передали эстафету демократическому движению 1980-х годов.

Период правления Брежнева многие россияне расценивают как лучший период в нашей истории. Действительно, в какой-то момент на фоне резко возросших цен на нефть у нас появилось относительное изобилие, массовых репрессий не было, а в 1975 году в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) были подписаны Хельсинкские соглашения. Кремль добился максимума возможного, но вынужден был согласиться с включением в Заключительный документ статьи о правах человека, свободе информации и передвижения. И это стало международно-правовым документом для возникновения диссидентского движения внутри страны и кампаний защиты прав человека в СССР извне. Однако в дальнейшем стали резко ухудшаться отношения между СССР и странами Запада, усиливаться истощающая нас гонка вооружений, падать экономические показатели и уровень жизни людей, случались и многие непродуманные акции на международной арене. На этом фоне ширилось диссидентское движение, росло недовольство граждан   существующей системой и пожизненными правителями. Однако справедливости ради надо сказать: в годы правления Брежнева сформировалась нефтегазовая отрасль, основной наш нынешний кормилец, и был создан мощный ракетно-ядерный потенциал, который унаследовала РФ и который является гарантом от внешней агрессии. (Хотя нелишне напомнить, что СССР развалился не потому, что в военном отношении был слаб, а потому, что слишком много тратил на гонку вооружений в ущерб гражданским отраслям и качеству жизни граждан.)

В Политбюро ЦК КПСС в конце концов поняли, что СССР в промышленно-технологическом развитии и по качеству жизни граждан все больше отстает от Запада, ухудшается имидж социализма в стране и мире, и решили пойти на перемены, которые в апреле 1985 года озвучил генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев. При всех его ошибках объявленные им гласность и плюрализм мнений, грубо говоря, развязали языки советским гражданам, и они стали высказывать мнения о реальном социализме, власти и руководителях, включая генерального секретаря ЦК КПСС. И надо отдать должное Горбачеву, не только они не преследовались, но и публично выражающие несогласие с проводимой им политикой и даже критикующие лично его высокие должностные лица, как правило, не лишались своих постов. Наши люди впервые за многие годы и десятилетия перестали бояться власти. Конечно, Горбачев не был сильным политиком и государственным деятелем, но ему многое удалось сделать для придания реальному социализму человеческого лица, для снижения непосильных военных расходов и улучшения отношений со странами Запада, что позволило снять угрозу новой мировой войны. В ходе перестройки в стране появилось и оформилось демократическое движение.

Борис Ельцин, безусловно, сыграл важную роль в борьбе с коммунистическим режимом. Но его ошибки привели к тому, что наша страна, уже РФ, второй раз в ХХ веке упустила шанс пойти по пути демократического развития. Это и провальные реформы 1990-х, дискредитировавшие демократические ценности. Это и ошибочная региональная политика. Это и его автократические замашки, когда неправомерно был распущен законодательный орган в лице Верховного Совета РСФСР, что в начале октября 1993 года привело к малой гражданской войне («расстрел парламента»). Это и составленный в отсутствие парламента проект Конституции, в котором президент наделялся широчайшими полномочиями, в то время как прерогативы парламента в лице Государственной думы были сильно ограничены. Это и положение о двух президентских сроках с добавлением слова «подряд», что с учетом неизжитого авторитарного сознания большинства населения и скептического отношения к коллективной форме правления грозило появлением в РФ режима личной власти. А когда под конец президентства Ельцина у него накопилось много такого, что можно считать злоупотреблением властью, то он уже меньше думал о стране, а подыскивал себе на смену человека, который бы гарантировал ему и его семье иммунитет от судебного преследования.

Преемственность и повторяемость

Преемственность, если перенимается позитивное из прошлого, есть накопление потенциала страны в различных сферах бытия. А повторяемость пройденного – это, наоборот, потеря накопленного потенциала. Но давайте все по порядку. О повторяемости нашего исторического развития впервые сказал философ Петр Чаадаев в своем «Первом философическом письме» от 1 декабря 1829 года. «Мы так удивительно шествуем во времени, – писал он, – что, по мере продвижения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно». Тогда это (и многое другое у автора) не казалось убедительным, и Чаадаев испытал на себе гнев Николая I, критику своих недругов и охлаждение к нему некоторых его друзей. Но в ХХ веке это имело место прямо-таки в классической форме. В 1917 году мы отказались от молодого и вполне жизнеспособного капитализма в пользу нигде еще не реализованного социализма по Марксу–Ленину. Но по прошествии времени разочаровались в нем и в 1991 году вернулись к капитализму первоначального накопления. В результате страна понесла страшные потери.

А что касается освоения достижений при других общественных системах, то тут правят бал конъюнктура и стечение обстоятельств. Так, через революцию страна добилась Манифеста 17 октября 1905 года, который дал ей, скажем так, зачатки демократии; большими потерями в войне и тяготами военного времени заплатили за провозглашенные Временным правительством довольно широкие демократические права и политические свободы – и тут же все потеряли после прихода к власти большевиков.

В СССР экономическая политика государства была направлена на развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, науки, технологий. В 1970-е годы доходы от экспорта энергоносителей стали играть важную роль в наполнении госбюджета, однако они не были основой экономики. Но в РФ ставка государства на доходы от экспорта сырья, прежде всего энергоносителей, привела к деиндустриализации и потерям в области машиностроения, станкостроения, технологий, науки и кадров. Сотни тысяч ученых, инженеров, математиков, биологов, других специалистов оказались не нужны сырьевой экономике и уехали в страны Запада, в первую очередь в США. Как считают авторитетные ученые, в лучшем случае эти потери можно восстановить только через несколько поколений, а в худшем – уже никогда. И что подумал бы Петр I, с таким трудом создававший в России базу для развития науки?!

Никакой преемственности не наблюдается и в определении государством приоритетов. В СССР, да и в царской России самыми крупными и затратными проектами были те, которые так или иначе связаны с развитием экономики. Это Транссиб, Байкало-Амурская магистраль, целина, крупнейшие гидроэлектростанции и т.д. Ныне же самые крупные и дорогостоящие проекты (не считая прокладки трубопроводов для экспорта нефти и газа) – это обустройство острова Русский под Владивостоком для проведения там саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), создание инфраструктуры для проведения зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году и мирового первенства по футболу в 2018 году. В советские годы был Государственный комитет по науке и технологиям при Совете министров СССР на правах министерства, было Министерство электронной промышленности СССР, а спортом ведал комитет. В Китае и Индии есть Министерство науки и технологий, а у нас ныне есть Министерство спорта, а министерства технологий нет.

В СССР была развитая социальная сфера, которой завидовали многие на Западе. Сейчас она разрушается. Был примерно четырехкратный разрыв между 10% людей с наибольшими доходами и таким же процентом людей с наименьшими; сейчас этот разрыв официально составляет 16 раз, а по подсчетам независимых социологов – 25–30 раз. А доходы руководителей крупных государственных компаний, как сообщали СМИ, от 100 до 905 раз больше средней зарплаты сотрудников.

Так что же у нас прижилось из прошлого? Из дореволюционной России – стремление Церкви влиять на общественно-политическую жизнь, появление казаков и неформальных молодежных организаций как защитников системы. А из советского прошлого – память о жертвах и героях Великой Отечественной войны, неизбывная страсть к парадам и риторике в советском духе, что-то из социальной сферы, что-то из опыта закручивания гаек и репрессивной практики, что-то из внешней политики по принципу «мы всегда правы».

* * *

Как-то один китаевед стал мне рассказывать, как нынешние китайцы много заимствуют из прошлого, потом добавил, что, дескать, им уже тоже есть что передать будущим поколениям. Тогда я его спросил: «А что нам передать будущим поколениям?» Он замялся, а потом ответил: «Об этом надо подумать». Вот я до сих пор об этом думаю…



Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


«Бюджетные деньги тратятся впустую» – продюсер Владимир Киселев о Шамане, молодежной политике и IT-корпорациях

«Бюджетные деньги тратятся впустую» – продюсер Владимир Киселев о Шамане, молодежной политике и IT-корпорациях

0
2502
Бизнес ищет свет в конце «углеродного тоннеля»

Бизнес ищет свет в конце «углеродного тоннеля»

Владимир Полканов

С чем российские компании едут на очередную конференцию ООН по климату

0
3135
«Джаз на Байкале»: музыкальный праздник в Иркутске прошел при поддержке Эн+

«Джаз на Байкале»: музыкальный праздник в Иркутске прошел при поддержке Эн+

Василий Матвеев

0
2330
Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
4118

Другие новости