Демократия цифрового мира

Иллюстрация pixabay.com

Немецкое государственное информационное агентство Deutsche Welle (DW) отмечает: соцсети играют столь важную роль, что некоторые интернет-пользователи в Германии и дня не могут провести без Facebook, Instagram или Twitter. По результатам опроса, проведенного Федеральным объединением информационных, телекоммуникационных и компьютерных технологий (Bitkom), девять из десяти немецких пользователей Интернета активны в соцсетях. Более трети из них не могут представить свою жизнь без соцсетей. Как правило, люди регистрируются на нескольких платформах. Особенной популярностью пользуются соцсети у молодежи в возрасте от 14 до 29 лет. Это неудивительно. Неожиданно другое: в группе людей старше 65 лет почти две трети тоже зарегистрированы в соцсетях. 

Россия движется по такому же пути. В этом плане провозглашенная цифровизация общества приведет к тому, что появятся новые модели взаимодействия граждан. Судя по всему, в России еще мало кто из власть имущих, да и нас – винтиков общественной жизни, осознает, что соцсети, bigdata, цифровые платформы для краудсорсинга, госуслуги через Интернет, создание и хранение массивов информации ведут к новому веку формирования коммуникационной демократии.

Татьяна Становая, глава аналитической компании R. Politik. Reality of Russian Politics, отмечает в своих материалах, опубликованных на сайте Центра Карнеги, что цифровые технологии, создающие новые модели взаимодействия граждан, вернули – теперь уже технологическую – возможность прямого взаимодействия с контрагентами, в том числе с государством. Какой вывод из этого можно сделать?

Прямая и цифровая демократия

Возможность прямого взаимодействия снова делает актуальными институты прямой демократии, прямого участия. Речь не о том, чтобы заменить представительную демократию на прямую, а о возможности дополнить традиционную демократию новыми технологическими механизмами прямого участия граждан в функционировании госвласти.

Понятно, что цифровые технологии (например, соцсети) создают условия для лучшего анализа общественных настроений, для прямой связи власти и общества. Можно даже задаться вопросом, а не будет ли цифровизация общества вытеснять традиционные представительства общества, к которым мы относим партии и политиков. И если сейчас мы под цифровизацией понимаем рынок труда, освобождение профессий, замену людей роботами, то нужно иметь в виду и следующий ее этап. Цифровая революция чревата переформатированием не только рынка труда, но и политического мира, включая профессию политика и даже сам институт политических партий.

Мне кажется, что острая дискуссия относительно повышения пенсионного возраста выявила слабое понимание управляющей прослойкой нашего общества, к которой относятся не только правительство и Дума, но и ученые, разрабатывающие подобные проекты, начавшейся трансформации моделей взаимодействия государства и общества. Возникают механизмы, обеспечивающие цифровой контроль и прозрачность при реализации решений, общественный контроль, появляется народная законодательная инициатива, экспертиза решений, интернет-голосование и электронные референдумы, краудсорсинг, особенно по вопросам местного самоуправления.

Как отмечает Татьяна Становая, у России есть опыт, скажем в общественном контроле за предполагаемыми решениями Думы и правительства. Это интернет-обсуждение законопроектов, системы электронного голосования при формировании Общественной палаты, московская платформа для голосования «Активный гражданин». Конечно, сегодня это лишь периферийные пробы новых возможностей, прощупываемых властью без создания для себя серьезных политических рисков. Но в то же время – это первые шаги в направлении цифровой революции, способной с годами полностью переформатировать механизмы взаимодействия власти и общества.

Татьяна Становая делает вывод: цифровизация взаимодействия, построенного на принципах максимальной прозрачности, доступности и массовости, а также прямого контакта общества и власти, которая будет формировать базу для рождения промежуточных институтов, ведущих в итоге к новой модели функционирования не только политических систем, но и государств, представляется преждевременной. Дело в том, что все активнее заявляет о себе проблема контроля за злоупотреблением цифровизации. Наиболее полно подобные злоупотребления возникают при анализе социальных сетей.

Дезинформация как фактор сегодняшней жизни

Объем дезинформации, распространяемой через Интернет, растет так быстро, что фейковые новости начинают вытеснять реальные. Об этом заявил на днях председатель комитета Палаты общин британского парламента по культуре, прессе и спорту Дэмиан Коллинз. По его словам, люди с трудом отличают фейковые новости от реальных.

В докладе комитета говорится, что эта проблема представляет серьезную угрозу демократии. В нем также содержится призыв принять более жесткие меры регулирования социальных сетей. Ранее британское правительство заявило о намерении ввести цифровую идентификацию всех предвыборных объявлений в СМИ. Это означает, что политические тексты, публикуемые в Интернете, должны иметь зарегистрированных авторов, которые будут нести за них ответственность. Доклад британских парламентариев подготовлен по следам скандала с фирмой Cambridge Analytica в начале этого года.

Эту лондонскую компанию, занимающуюся продвижением направленной политической рекламы, обвиняют в использовании личных данных десятков миллионов пользователей Facebook, для того чтобы повлиять на исход президентских выборов в США в 2016 году и на результаты голосования на референдуме по брекзиту.

В докладе отмечается, что все чаще люди узнают о происходящем в стране не с помощью традиционных средств информации – телевидения, газет и радио, – а с помощью публикаций в соцсетях. Люди склонны верить такой информации, потому что доверяют друзьям и родственникам, которые ее распространяют.

Фейковые новости появляются в разнообразных формах– от сатиры и пародий до сфабрикованных изображений и откровенной пропаганды, отмечается в докладе. Главная рекомендация авторов доклада – изменить избирательные законы, которые учли бы появление нового фактора в медийной сфере и его влияние на социальные и политические процессы.

Но влияние на избирательный процесс – это только полбеды. Немецкое информационное агентство n-tv сообщает, что американский президент способен своими сообщениями в Twitter повлиять на курсы акций или цены на сырьевых биржах мира.

Проблема регламентации соцсетей

Россия не является исключением в этом плане. Российский Facebook забит фейковыми новостями. Недавно меня забанила пожилая дама из Твери, которая активно распространяла в Сети данные о проблемах своего города. Наверное, она в принципе делала важное дело, поскольку обращала внимание общественности на недостатки работы горадминистрации. Проблема в другом: она стала переносить местные проблемы на всю страну. В конечном счете дама пришла к выводу, что «хуже, чем сейчас, быть уже не может». Эту мысль она стала размещать в Сети под всевозможными соусами. Это не фейковая новость, а фейковая интерпретация реальных новостей. Моя попытка напомнить даме о 90-х и привела ее к радикальному решению относительно меня. Можно возразить, что смысл демократии в том, что есть возможность подискутировать. Но в данном случае дискуссии как раз не получилось.

Другая проблема состоит в следующем. Нередко фейковые новости распространяются лицами, скрывающимися под никами и не раскрывающими свой статус. Естественно, возникает подозрение, что в данном случае имеешь дело не с реальным человеком, а с роботом или ботом, способным производить и в мгновение ока распространять миллионы фейковых сообщений или фейковых интерпретаций реальных событий. Вести дискуссию с ботом абсолютно бесполезно. При этом он способен забить сеть и оказать влияние на тех, кто ею пользуется.

Еще одна проблема – цензура в соцсетях, которую осуществляют их администраторы. Немецкое интернет-издание Epoch Times в конце июля сообщило о решении земельного суда в Кельне, который под предлогом необходимости соблюдать принцип свободы мнений запретил администраторам Facebook удалять сообщения конкретных людей. Ситуация такова: некий юрист выступил в защиту своего клиента, который распространял в Сети свою версию событий, и подал в суд на администраторов соцсети. Причем пользователь говорил о наиболее острых проблемах современной Германии, а именно – о социальной поддержке мигрантов со стороны государства. Как сообщил пользователь сети, ему не нравится, что он должен вставать каждый день в полседьмого, чтобы идти на работу; мигранты же в это время нежатся в постели и живут, ничего не делая, благодаря соцвыплатам. Пользователь сети сокрушался, что он платит налоги, за счет которых и финансируется пребывание мигрантов в Германии. Этот пост и удалили.

Несомненно, деятельность соцсетей и в соцсетях нуждается в регламентации. Они становятся новым видом массмедиа. Однако злоупотребление соцсетями чревато не только общественными, но и финансовыми потрясениями. В этом плане британские законодатели правы. И речь не только о якобы имеющем место воздействии на западных избирателей со стороны РФ, но и о влиянии Запада на российских пользователей соцсетей.