Что происходит с международными рейтингами университетов

Рейтинг «Три миссии университетов» имеет некоторые критериальные перекосы: у МГУ отличная позиция (17-е место), в то же время отмечается значительное проседание ведущего вуза страны в научно-исследовательской сфере. Фото агентства «Москва»

Сегодня существуют различные мировые рейтинги, оценивающие вклад университетов в устойчивое развитие общества. Среди них я выделил бы два: Московский международный рейтинг вузов «Три миссии университетов» и специализированный рейтинг Times Higher Education World University Rankings (THE). Московский рейтинг я поставил выше британского, поскольку он стартовал в 2017 году, а «британец» – в 2019-м.

Сходства и различия

Московский международный рейтинг вузов – принципиально новый академический рейтинг. По мнению разработчиков, он оценивает три ключевые миссии университета: образование, науку и взаимодействие с обществом. Для составления рейтинга в основном используются критерии, опирающиеся на данные публичных отчетов университетов. Репутационные опросы полностью исключены. Оценивание вузов производится на основе трех укрупненных групп: «Образование» – 45%, «Наука» – 25%, «Университет и общество» – 30%. Каждая группа использует значительное количество показателей.

Несомненной положительной особенностью этого рейтинга, в отличие от действующих на момент его создания (2017) общепризнанных мировых рейтингов, стала ориентация на оценку вклада университетов в развитие общества наряду с традиционными миссиями – образовательной и научной деятельностями.

На сегодня Московский международный рейтинг «Три миссии университетов» занимает лидирующие позиции по географии участников и их количеству. Если в 2017 году в шорт-лист рейтинга входило 348 вузов из 39 стран, то в 2023 году уже более 2200 вузов из 165 стран мира. В то же время Times Higher Education World University Rankings, созданный в 2019 году и оценивающий вклад вузов из разных стран мира в достижении целей устойчивого развития (ЦУР ООН), исследовал в 2023 году около 1800 вузов из 104 стран.

Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий призвал университеты африканских стран присоединиться к рейтингу «Три миссии университетов». За последние годы африканские университеты довольно успешно продвигаются в мировых рейтингах. Сегодня в рейтинг Times Higher Education Word University Rankings вошли 97 университетов из 17 африканских стран, а лидер среди африканских вузов Кейптаунский университет (ЮАР) по сравнению с прошлым годом поднялся на 23 позиции – с 183-й на 160-ю, обогнав МГУ им. М.В. Ломоносова (163-е место). В числе первых 500 вузов мира, по версии THE, отметились 10 вузов из Африки.

В то же время в этом мировом рейтинге Россия представлена 77 вузами, а в топ-500 входят лишь пять отечественных университетов. Какие выводы можно сделать?

Во-первых, скепсис, который присутствует у некоторых ученых и преподавателей высшей школы по поводу целесообразности сотрудничества российских университетов с африканскими, опровергается уже одной только приведенной выше информацией. Наоборот, это заставляет с оптимизмом смотреть на развитие и укрепление сотрудничества с передовыми университетами Африки.

Что касается положения российских вузов в рейтинге THE (кстати, как и в других рейтингах, таких как QS), то в условиях нынешней геополитической турбулентности мировые рейтинговые агентства принимают различные меры, чтобы российские вузы были менее заметны, удаляя ссылки на их официальные сайты. Они исключают возможность привлечения в рейтинги новых российских вузов и прекращают продвижение России как места учебы.

В связи с этим приобретает особое значение дальнейшее совершенствование «Трех миссий университетов» как по существу, так и по форме. Этот рейтинг должен стать общепризнанной площадкой оценки деятельности университетов, свободной от дискриминации объектов оценивания по политическим мотивам, и базироваться как на количественных, так и качественных показателях.

Все это создаст привлекательность данного рейтинга не только для отечественных вузов, но и зарубежных, особенно из третьего мира, сегмент которого объединяет университеты Африки, Латинской Америки и Азии.

С учетом этого целесообразно дать объективную характеристику действующей на сегодня методологии международного рейтинга «Три миссии университетов», а также установить новые приоритеты его совершенствования с учетом не только мировых тенденций, но и национальных интересов, востребованности со стороны университетов разных стран мира.

«Три миссии» с трех сторон

Рассмотрим лишь отдельные критерии в рамках выбранных трех укрупненных групп (миссий) – «Образование», «Наука» и «Университеты и общество».

Практически на протяжении всего периода (2017–2023) реализации семи версий рейтинга ежегодно в него вносились те или иные изменения. Они, как правило, не касались сути используемых критериев, а только меняли их вес (в процентах) к общей сумме всех показателей.

В группе «Образование» увеличился вес критерия «Конкурентоспособность студентов» (с 5 до 7%) за счет уменьшения веса критерия «Доля иностранных студентов в общем количестве студентов» (с 10 до 8%). В определенной степени это было обусловлено разрывом сотрудничества с университетами из недружественных стран, а также нарушением логистических цепочек, обеспечивающих удобный и беспрепятственный проезд абитуриентов и студентов из вузов дружественных стран.

Тем не менее сегодня в российских вузах идет активный процесс установления и дальнейшего укрепления связей, особенно с латиноамериканскими, ближневосточными и африканскими университетами. Внедряются инновационные образовательные программы на базе использования цифровых технологий, сочетание офлайн- и онлайн-обучения. В связи с этим значение показателя «Доля иностранных студентов в общем количестве студентов», несомненно, должна возрастать.

Более высокий вес критерия «Доля иностранных студентов» будет стимулировать университеты, прежде всего отечественные, к расширению межвузовского международного сотрудничества. Иностранные студенты, фактически амбассадоры страны обучения, представляют мягкую силу, способствующую возрастанию авторитета вузов страны.

Что касается критерия «Конкурентоспособность студентов», включающего в себя прежде всего количество побед обучающихся в вузе на международных студенческих олимпиадах, то, несомненно, это важный показатель. Очевидно, что такие студенты, как правило, сосредоточены в крупных элитарных вузах любой страны и являются не столько показателем качественного университетского образовательного процесса, сколько качеством абитуриентов. Многие из них были победителями школьных международных и отечественных олимпиад и соревнований. Их число составляет небольшую долю от общей численности студентов.

Гораздо большее значение для определения уровня качества образования имеют показатели востребованности выпускников работодателями в производственной или академической сфере, результативностью исследовательской работы, числом создаваемых студентами по окончании вуза стартапов. В связи с этим в определенной степени уравниваются позиции центральных и региональных вузов, в последних очень развито технологическое предпринимательство. Пожалуй, развитие в университете креативного и предпринимательского мышления характеризует образовательный потенциал вузов в большей степени, чем результат небольшой группы талантливых студентов – победителей международных и отечественных олимпиад.

Один из самых больших критериев по его «весу» в общей сумме всех критериев, в том числе в субрейтинге «Образование», занимает показатель «Отношения бюджета вуза к количеству студентов». Этот критерий, по мнению авторов рейтинга, измеряет финансовое благополучие вуза. Чем выше значение этого показателя, тем шире спектр возможностей университета для реализации трех основных миссий – образовательной, научной, общественной. На первый взгляд это аксиома. Но этот показатель не отражает имеющийся потенциал университета, особенно в плане эффективного менеджмента (управления) вузом по рациональному использованию имеющихся ресурсов, прежде всего финансовых, для достижений целей качественного образования, как и науки.

В статье «Университеты в академической перспективе» (см. «НГ» от 23.11.22) я на конкретных примерах показал, что российские наиболее продвинутые университеты при значительно меньших объемах доходов по сравнению с известными зарубежными вузами занимают аналогичные или даже более высокие позиции в мировых рейтингах. И вот, кстати, свежий пример, вытекающий из позиционирования мировых университетов по результатам рейтинга «Три миссии университетов» за 2023 год, где МГУ им. М.В. Ломоносова, занимая 17-ю позицию в общем рейтинге, имеет в разы меньший объем бюджета, чем бюджет Пекинского университета, занявшего 18-ю позицию.

Это говорит о высоком интеллектуальном потенциале российских ученых ведущего университета страны и более эффективном управлении имеющимися ресурсами. Хотя потенциал и возможности МГУ даже в настоящее время в сложных экономических условиях позволяют на основе собственных усилий и инициатив серьезно увеличить свой бюджет, к примеру, за счет развития эндаумент-фонда, который сегодня существует в университете формально, и ограничиваются размерами целевого капитала, сравнимого с размерами среднего регионального вуза. В то же время почти 30% годового бюджета таких университетов, как Йельский (США) – 16-е место в рейтинге и Пекинский – 18-е место в рейтинге, формируется за счет поступлений от эндаумент-фонда, общий объем которого в американском университете составляет на сегодня 19,3 млрд долл. (или в рублях по сегодняшнему курсу – 1,9 трлн), а в китайском 4,23 млрд долл. (или в рублях – 400 млрд).

С учетом сказанного мне представляется, что показатель оценки университета «Отношение бюджета вуза к количеству студентов» должен быть дифференцирован на два критерия: «Отношения бюджета вуза к количеству студентов» и показатель, характеризующий эффективное использование имеющихся ресурсов, прежде всего финансовых, для достижения целей качественного образования, определяемого международными и отечественными стандартами, такими, например, как востребованность выпускников работодателями, уровень их заработной платы и т.п. Разработки этого критерия с учетом приведенных стандартов требуют дополнительного осмысления и изучения. По крайней мере такой критерий уравнивает шансы региональных вузов при определении их позиции в рейтинге с крупными университетами в рамках рассмотренного Московского международного рейтинга «Три миссии университетов».

При очередном обсуждении ректорским сообществом результатов московского рейтинга ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров отметил, что «даже очень сильные региональные вузы не всегда попадают в федеральные и глобальные рейтинги, потому что их затмевают центральные вузы. При этом в своем регионе и в своей отрасли вуз может не уступать самым сильным многопрофильным университетам».

Рассматривая субрейтинг «Образование», следует отметить, что его доля в общем рейтинге (45%) сильно преувеличена, а, к примеру, такая важнейшая группа критериев, как «Наука», находится на последнем месте среди трех субрейтингов – 25%. В то же время научно-исследовательская деятельность вуза – ключевая позиция в организации образовательного процесса, которая оказывает существенное воздействие на уровень и качество образования, приобретаемого будущими специалистами в стенах вуза. По мнению ведущих преподавателей и ученых, особенно из академической среды, научно-исследовательская деятельность является весьма необходимым инструментом организации грамотного построения процесса обучения в вузе. Результативная система управления научной деятельностью вуза позволяет расширить границы общепризнанных стандартов и образовательных программ, успешно решить задачи модернизации высшего образования.

В конечном счете научная деятельность обеспечивает научно-методической базой образовательный процесс, а инновационные разработки дают возможность расширить творческий и исследовательский потенциал будущих специалистов. Особенно это актуально сегодня в связи с трансформацией вузов с акцентом на технологичное предпринимательство, предполагающее создание студентами в процессе обучения практико-ориентированные исследовательские разработки – стартапы. И, конечно, научно-исследовательская деятельность университета, предполагающая активное вовлечение в нее талантливых, креативных студентов является кузницей кадров для самой науки.

К сожалению, по результатам Московского международного рейтинга «Три миссии университетов» за 2023 год ни один российский вуз не вошел в первую сотню университетов по субрейтингу «Наука».

В упомянутой статье в «Независимой газете» я уже отмечал, что вышеназванный рейтинг, созданный по инициативе Совета российских ректоров, не нацелен на науку как таковую. Возможно, самоуспокоенность, в частности МГУ им. М.В. Ломоносова, «великолепными» позициями в целом в международном рейтинге «Три миссии университетов» (17-е место) и привела к результату, который охарактеризован Счетной палатой как «значительное проседание» в научно-исследовательской сфере ведущего университета страны.

Качество и количество

На мой взгляд, заявленные критерии в субрейтинге «Университет и общество» не в полной мере, а в некоторых случаях не всегда корректно оценивают вклад университетов в общество с позиции социальной ответственности. Такие критерии, как «Количество массовых открытых онлайн-курсов вуза», «Доля вузов в общем объеме публикаций по стране», «Общее количество страниц веб-сайта», «Количество просмотров страницы вуза в Википедии» и некоторые другие, в большей степени характеризуют коммуникационные возможности университетов, в основном базируются не на качественных, а количественных характеристиках.

С другой стороны, не всегда корректно обоснование и смысл отдельных критериев. Наиболее наглядно это можно проиллюстрировать на примере критерия «Количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии». Разработчики этого показателя утверждают, что качественное образование складывается во многом из несоизмеримых явлений, которые характеризуют степень влияния университета на общество. По их мнению, один из наиболее эффективных способов такого измерения – посчитать количество успешных в различных сферах деятельности выпускников (в политике, науке, творчестве, искусстве, бизнесе, благотворительности), которым в Википедии посвящена отдельная статья. При этом особенностью учета суммарного количества выпускников, имеющих персональную страницу в Википедии, является установление пороговых значений в виде возраста выпускников, не превышающего 70 лет на момент подведения итогов рейтингования, а также количество просмотров страницы – не менее 1000 просмотров за год. Страницы выпускников, не востребованных пользователями, не учитываются в расчетах.

Во-первых, ограничение возраста выпускников, учитываемых рассматриваемым критерием, не совсем верный посыл. Среди деятелей науки, творчества, искусства значительное количество выдающихся личностей, которые независимо от своего возраста, порой значительно превышающего установленное пороговое значение (70 лет), и сегодня вносят существенный вклад в развитие общества. Это ученые, актеры, режиссеры, художники и даже политики (например, депутат Николай Рыжков только сейчас вышел из состава Госдумы в возрасте 94 лет).

Во-вторых, иногда складывается искаженное представление о личности выпускника по количеству просмотров его персональной страницы в Википедии. Приведу обезличенный пример, чтобы не затрагивать интересы и имидж одного из крупных российских университетов.

Я подобрал пять выпускников выбранного университета, имеющих персональные страницы в Википедии, которые успешны в политике и бизнесе и продолжают функционировать в настоящее время, занимая высокие должности федерального уровня: вице-премьер правительства, сенатор Федерального собрания Российской Федерации, руководитель (основатель) известной в стране политической партии, экс-министр, экс-председатель правления крупнейшего банка России. Вторую группу выпускников того же университета, также имеющих персональные страницы в Википедии, составили пять российских бизнесменов и топ-менеджеров, сверхуспешных в бизнесе и известных как в России, так и за рубежом, однако являющихся одиозными фигурами, осужденными за серьезные экономические и другие преступления. Количество просмотров персональной страницы первой группы ныне функционирующих успешных выпускников в разы меньше, чем такой же показатель у выпускников, одиозных для общества, но некогда сверхуспешных (некоторые и сейчас успешно развивают бизнес за рубежом).

Общее количество просмотров персональных страниц в Википедии выпускников первой группы за 2022 год составило 655 374, или ежедневно 1800, а второй группы – 1 124 456 просмотров, или ежедневно свыше 3000.

Просмотр персональной страницы в Википедии одного из самых известных одиозных бизнесменов составил за год 779 122 раза, или превысил суммарное количество просмотров всех пяти выпускников первой группы почти в 1,2 раза.

Получается, что одиозные выпускники университета, весьма успешные в бизнесе, но совершившие какие-либо преступления или противоправные действия, вызывают гораздо больший интерес у общества, чем те, которые и по сей день добросовестно служат обществу и государству. Таким образом, влияние отдельных одиозных выпускников на общество суть негативное, однако они считаются по методике субрейтинга «Университет и общество» «успешными выпускниками», поскольку их персональные страницы в Википедии вызывают «зашкаливающий» интерес у общества.

Сама идея использования Википедии для поиска персональных страниц выпускников на первый взгляд привлекательна, так как она является свободной общедоступной мультиязычной универсальной интернет-энциклопедией, глобальным инструментом поиска информации. Ежедневное обновление Википедии позволяет постоянно поддерживать актуальную информацию в динамике применительно и к персональным страницам.

Однако Википедия не является в полной мере надежным источником информации, поскольку любой пользователь может создавать или редактировать статьи, что зачастую приводит к ошибкам и неточностям. К тому же Википедия не в состоянии обеспечивать строгий контроль качества статей, особенно персонального значения.

Тем не менее критерий, характеризующий количество выпускников университета, успешных в своей деятельности и вносящих значительный вклад в развитие общества, имеет право на существование. Однако целесообразно определить помимо (или вместо) Википедии другие проверенные и объективные источники информации, что позволит получить достоверную информацию и избежать неточностей и ошибок. А пока рассматриваемый критерий, занимающий заметное место в общей системе показателей (7%) и оказывающий существенное влияние на позиционирование университетов, особенно в субрейтинге «Университет и общество», опирается при ее расчете на не всегда надежную платформу – Википедию, искажающую порой смысл критерия и ухудшающий объективность его использования.