Александра Рыкова Зашла я недавно к моим друзьям-экономистам чайку попить да новости экономики обсудить. А они сидят кружком и как-то грустно-надрывно смеются. «Неужели опять дефолт грядет?» – спрашиваю настороженно. «Нет, – отвечают, – итоги конкурса эссе подводим. Отбираем участников Летней школы». Ежегодная Летняя школа для молодых экономистов проводится Институтом комплексных стратегических исследований совместно с Высшей школой бизнеса МГУ с 2002 г. Для того чтобы принять участие в этом мероприятии (кстати, все расходы, включая переезд, берут на себя организаторы), кандидаты должны заручиться рекомендациями, подготовить мотивационное письмо, а главное – написать эссе на заданную тему.
– На, почитай, мы тут выписали кое-что┘ – предложили мне.
«Кое-чего» оказалось восемнадцатью страницами двенадцатым шрифтом через один интервал. Пунктуация и орфография в «избранном» абсолютно не соответствовали реальности, а содержание зачастую вступало в конфликт со здравым смыслом.
Приведу некоторые выдержки из конкурсных работ: «потеря благосостояния – это еще полбеды», «уровень производительности и капиталовооруженности труда в России», «Россию, обладающую несравнимым потенциалом и имеющие амбиции на именование великой державой», «тривиально вложенные средства «съедает» инфляция, а гарантии по ним внушительно низки», «если рассмотреть мир, в котором больше одной страны, то картинка перестает быть столь четкой»┘ Но фраза «постперестроечная эйфория относительно радостной и равноправной интеграции России с ведущими странами Запада очень быстро обернулась фактическим коллапсом национальных высокотехнологичных отраслей, драматическим увеличением доли сырьевых товаров в структуре экспорта, а в конечном итоге осознанием, что нас там никто и не ждал» просто напугала меня (еще больше меня напугало то, что, забив этот шедевр в поисковую систему, я обнаружила ее автора, который оказался главным специалистом одной уважаемой компании).
Конечно, все мы когда-то писали милые нелепицы. Это проходит (правда, не у всех). Хуже другое. Многие претенденты на участие в Летней школе, дабы не обременять себя думами о конкурентоспособности России (темой эссе этого года), обратили свой взор к экрану компьютера и отправились в мир интернета. В этом манящем виртуальном пространстве можно найти не только интересные идеи, которые дают толчок созидательному мышлению, но и готовые статьи и доклады умных людей.
«Copy/paste» – новая «научная методика», очень популярная среди современных школьников и студентов. А преподы все равно ничего не заметят. И правда┘ Один преподаватель-«чемпион» поставил свои подписи под рекомендательными письмами трех своих студентов, эссе которых были целиком скачаны из сети. Может, он не следит за творчеством своих коллег-экономистов, читая исключительно учебную литературу? Допускаю, встречала таких преподавателей. Но как же он мог не заметить нелепость содержания работ своих протеже, которые даже не потрудились установить логические связи между содранными кусками?!
Напрашиваются два знаменитых вопроса: кто виноват? и что делать?
Сейчас в средствах массовой информации ведутся дискуссии о вреде интернета, который «калечит умы нашей молодежи». Однако почему никто не говорит о вреде, который наносит этим умам отношение преподавателей к своей работе?
Я начала свою гонку за знаниями в самом уважаемом и солидном вузе России, имя которому МГУ. На протяжении пяти лет постигала я сложную науку – философию. Осознав в первую же сессию, что многое нельзя не только запомнить, но и просто понять, я ночами писала так называемые «бомбы». Проще простого – перекатываешь учебник или лекцию на бумагу формата А4, а на экзамене остается лишь технично достать нужный листик и с выражением зачитать преподавателю. Тот, как правило, не замечает подвоха, поскольку на своих лекциях сам зачитывал вслух этот же учебник. И что вы думаете – получила я красный диплом!
Спустя шесть лет решила сдать кандидатский минимум в рамках аспирантуры МГИМО. Для этого стала ходить на лекции по философии и с ужасом поняла – я даже не понимаю, о чем говорит лектор!
Между красным дипломом и этим ужасным открытием я успела поучиться в докторской школе политических наук при одном французском университете (по иронии судьбы носившем бессмертное имя Шарля Луи Монтескье). С первого дня стало вполне очевидно, что списывать здесь немодно. За тобой особо никто и не следит, но на экзамене ответ на вопросы из билета лишь прелюдия к дальнейшей беседе. За час допроса с пристрастием экзаменатор анализирует твой уровень знаний в целом и за него-то и ставит оценку. Что касается различных эссе, преподаватель и тут не спит – он лучше тебя знает, что есть в сети. Одно «слизанное» авторское словосочетание и – прощай, университет.
А у нас некоторые умудряются безнаказанно совершать акт «copy/paste» даже над выступлениями руководителей государства.
На мой взгляд, корень зла кроется в самой методике обучения, которая заключается в пассивной передаче знаний: лектор «отчитал» лекцию, студент «прослушал» ее (как в прямом, так и переносном смыслах слова), и все довольны.
Но бывает, оказывается, и по-другому. В этом году мой друг со студенческой скамьи МГУ, ныне руководитель крупного предприятия, закончил Высшую школу бизнеса (факультет) МГУ по программе MBA. По его словам, особенностью обучения в ВШБ является использование активных методов: практикующих упражнений, анализа деловых бумаг, конкретных ситуаций, деловых игр и групповых проектов. Поэтому здесь не списывают, а думают. Иначе не получается. Зато и результат соответствующий. А все, кто вовлечен в учебный процесс (это не только лучшие профессора и преподаватели МГУ и ведущих вузов страны, но и представители российского бизнеса), несут ответственность за качество знаний, которые получают студенты. «Хочешь быть успешным – делай по-другому» – это один из основных принципов, который школа прививает своим выпускникам уже в процессе обучения.
Отрадно┘ Отрадно, что у нас наконец-то начали делать по-другому. Так, глядишь, и другие вузы подхватят этот слоган. И тогда уж не надо будет на интернет боле пенять.
Да поможет он нам в благородном деле познания┘
