Иван Аксенов Франсуа Фонтен. Марк Аврелий / Пер. с фр. Н.Зубкова. - М.: Молодая гвардия, 2005, 320 с. (ЖЗЛ).
Платон считал, что государством должны управлять философы. Ленин, став главою государства, выгнал всех философов прочь. А Марк Аврелий был едва ли не единственным правителем-философом за всю мировую историю, причем довольно-таки эффективным. Практика его жизни и царствования ни на шаг не отступила от теории стоицизма.
В предисловии к биографии Марка Аврелия Татьяна Бобровникова пишет: "Его фигура во все времена привлекала к себе внимание. Однако предлагаемая читателю книга отличается от остальных. Дело в том, что писал ее не историк. Франсуа Фонтен - высокопоставленный чиновник в Европейском сообществе. Он много работал над созданием единой Европы. Иными словами, перед нами профессиональный политик. Римской империей он увлекся, увидев в ней прообраз единой Европы. Это может шокировать историков: как, о такой сложной переломной эпохе пишет человек, который даже источников в подлиннике прочесть не может! Но именно личность автора придает определенный интерес книге. В самом деле, математик лучше разберется в "Началах" Евклида, а астроном - в сочинениях Клавдия Птолемея, нежели любой историк. Быть может, и политик современный лучше поймет политика римского?" Вряд ли. Философа, пусть даже "философа на троне", лучше поймет скорее философ.
Марк Аврелий жил во втором веке нашей эры. Это время не богато культурными событиями, источников мало, и чуть ли не основным являются "Размышления", своего рода философский дневник Аврелия, который он вел всю жизнь (многие страницы написаны в палатке, во время боевых походов). Несмотря на краткость записей и отточенный стиль, существует свобода интерпретации, и это может серьезно затруднить поиск истины, ведь от соблазна "вчитать" что-либо в чужой текст не защищен никто.
Итак, Марк Аврелий - справедливый и самоотверженный правитель. Его империю Фонтен называет "либеральной", настолько мягким было правление. Автор книги вообще сильно грешит использованием современных понятий, совершенно не свойственных тому времени: "либеральный", "туризм", "национализм" и проч., а также постоянно проецирует описываемое на реалии сегодняшнего дня. Видимо, работа над книгой шла параллельно работе над Европейской конституцией.
Аврелий провел большую часть жизни в Риме (в отличие от многих других весьма беспокойных императоров) и уже в довольно-таки почтенном возрасте был вынужден принять участие в военных действиях против варварских племен, которые тогда начали активизироваться и в несколько веков добились заметного результата. Он был столь же отважным воином, как и мудрым философом, несмотря на слабое здоровье и привычку к фериаку (опиумосодержащее лекарство). Фонтен утверждает, что многое в судьбе императора было связано с его болезнями (в первую очередь - язвой) и комплексами, делает акценты на политике и психологии. Хотя для Марка Аврелия, последовательного стоика, на первом месте, конечно же, стояла этика. Именно поэтому у автора постоянно возникают вопросы, на которые он с трудом дает весьма приблизительные ответы. К примеру, почему, если Марк Аврелий был такой хороший, при нем ужесточились гонения на христиан? Или - почему Коммод, его сын и наследник, оказался никудышным правителем, крепко навредившим своей стране? Ответ можно найти только в этике стоицизма. Жизнь стоика - невеселая штука: он считает, что судьба предопределена, после смерти все распадается, поэтому смысл существования таков - философия, аскеза, самоконтроль. Что на пользу государству, то на пользу правителю как его части. Важнее всего моральный выбор, а то, что не касается его, - адиафора, в переводе с древнегреческого "безразлично". Такой вот радикальный индивидуализм на пользу окружающим, с трудом укладывающийся в голове у современного человека. А главное - работало┘
Немалое значение в дискурсе стоиков имело самоубийство как единственная возможность преодолеть судьбу. Многие, в том числе и Сенека, покончили с собой, чувствуя безысходность существования. Но Марк Аврелий не пошел на этот шаг (хотя его суицидальные мысли зафиксированы в "Размышлениях"), он умер своей смертью. Последнее, что он произнес, было сочетание "ровность духа", с этой ровностью он прошел всю жизнь: по словам позднейших историков, говоривших об Аврелии с неизменным пиететом, он никогда не выказывал ни радости, ни подавленности. Не каждому под силу такой ежеминутный самоконтроль.
Фонтен анализирует Римскую империю в период, предшествовавший ее окончательному упадку и разрушению. Тут тебе и влияние "вертикали власти" на судьбы народов, и религиозные фанатики, и имперская метафизика┘ Потому книга и вышла двуплановой: Марк Аврелий стал либералом, а читатели получили интересную работу с грудой в той или иной степени объективно переработанного материала. Действительно ли мягкий режим правления и жестокое преследование христиан ускорили распад государства? Кто виноват в том, что Коммод, сын Аврелия, стал диктатором (правда, ненадолго)? Важнее всего, наверное, то, что Марк Аврелий, согласно стоическому учению, никогда в жизни не преступал внутреннего морального закона. Сложно представить себе такую жизнь, такую "ровность духа". Именно это помогает сделать книга Франсуа Фонтена. А "национализм" и "либерализм" во втором веке нашей эры - да пускай, это ведь адиафора┘
