Екатерина Канайкина
Ирина Богатырева. Товарищ Анна.
– М.: АСТ: Астрель, 2011. – 320 с.
Он – простой, рабочий, умудренный жизнью, провинциальный город – Ульяновск. Она – красавица, умница, поглощенная идеей избранности и особого предназначения, уже в котором поколении столичная Москва.
И как только они смогли полюбить друг друга?! А была ли это любовь или же они просто переживали рядом друг с другом свои психологические проблемы? Неисповедимы пути┘
Может быть, об этом и есть повесть Ирины Богатыревой «Товарищ Анна»? А может быть, она о любви девочки Анны из Москвы и мальчика Вальки из Ульяновска? А может быть, и вовсе о любви к революции, страстном желании продвинутой части современной молодежи привести темное настоящее к светлому будущему и апатичном нежелании всего остального общества что-либо менять, поскольку «и так хорошо»? Ведь не случайно в названии появилось это немного забытое во всех значениях слово «товарищ».
Что ж, товарищи читатели, молодые и не очень, смелые и не очень, богатые и совсем не очень: готовы ли вы вступить в ячейку, чтобы издавать подпольную газету, вести агитационную работу в ваших офисах, учиться стрелять, чтобы, когда наступит время, первым выстрелить в зарвавшегося чинушу?
Вот то-то и оно, что книга – о любви, как минимум в трех ее значениях. Есть «эрос» (а куда сегодня без эроса?), есть «филиа» – «расположение», «притяжение» – между Валькой и Анной, Дроном и Маринкой, Валькой и Дроном, Анной и Сергеем Геннадьевичем, Ульяновском и Анной, Валькой и Москвой. И, конечно же, разливается по всей повести море любви-агапэ, любви бескорыстной, готовой отдать все ради благополучия других. Носителем этой любви является в повести Богатыревой группа молодых историков-реконструкторов, которые специализируются по ХХ веку и революции. Клуб мыслящей патриотической молодежи. Реконструкция, арт-субкультура. Но даже играть в любовь-агапэ сложнее, чем во все прочие виды этого сложного неотвратимого чувства. Особенно, когда в нее играет целый город. Ведь Анна – это Москва, а Москва – это Анна. Немного снобизма и мизантропии к быдлу, болоту и навязчивое стремление как можно больше алчущих и страждущих из этого болота вытащить. В меру жертвенности, не в меру красноречия, поразительные способности верить «в отсутствие веры» и притягивать к себе противоположности. В повести Богатыревой гомогенная, искрящаяся масса противоположностей: столица – провинция, азиат – русская, из крестьян – из служащих, мизантропия – филантропия, пафос – предельная искренность. Всего не перечислить. Более того, всего сразу не вычитать. Пожалуй, лучше всего это получится у москвичей и ульяновцев, которым в первую очередь необходимо прочесть эту книгу (пригодится для самоидентификации:). Но не только им. Книга Ирины Богатыревой для настойчивых читателей, умеющих мыслить критически, умеющих бороться с манипуляциями, отделять зерна от плевел.
Кстати говоря, зерна с плевлами смешаны порой так крепко, что не каждой Золушке справиться. Ругается товарищ Анна со своей бабкой:
«– Диссиденты! Демократы! – кричала Анна. – Вы Родину продали┘
– Красная подстилка! – не оставалась в долгу бабка. – Стерва коммунистическая!»
Вроде бы спор, вроде бы противостояние. А если приглядеться – одно и то же. Борьба за мир во всем мире или рай на земле в подавляющем большинстве случаев отходит на второй план, если приходится бороться за любовь, личную свободу и неприкосновенность, достоинство, частную собственность┘ А может быть, Анька с Валькой тоже не столь противоположны? Город – он и есть город. Схема улиц, наличие-отсутствие метро, количество жителей и библиотек на душу населения – все это надстройка над типовым базисом. Не случайно же Валька воровку Таньку отождествляет со своей Анной?..
То есть, получается, книга не только о любви. Она еще и о правде. Реконструкторский 1910 Новый год, конечно, антураж. А кража Валькой ноутбука в общаге – правда. Речь Анны «за то», что «┘мы больше не играем, мы живем┘», – антураж. Смерть ее бабки – правда. Приговор современному обществу, вынесенный Союзом мыслящей патриотической молодежи, – та еще фикция, а ребенок Марины и Дрона – вполне себе реальная действительность. Но не все однозначно в «Товарище Анне». Вот, например, месседж: «В эпоху застоя герои не нужны» – это антураж или правда? Автор снова заставляет читателя думать, размышлять, критически осмысливать. Подобно Сократу, жалящему, словно овод, погрузившихся в пучину мелких страстей афинян, Ирина Богатырева пытается то же самое сделать со своими соотечественниками в своих текстах.
Книга помимо повести содержит систему рассказов. В каждом рассказе – своя философия, свое вопрошание, свой риторический вопрос, который, как известно, задается не для выяснения чего-то нового, но для усиления изображения известных вещей или событий либо для привлечения внимания аудитории.
 Молодые любят Маркса. Фото Владимира Захарина |
Субъективно система рассказов-вопрошаний в книге Ирины Богатыревой «Товарищ Анна» выглядит так:
«Вернуться в Итаку».
Вопрос: что важнее: судьба страны или судьба близких?
Ответ: судьба близких.
«Универсум».
Вопрос: страшно ли потерять себя?
Ответ: да. Если потерять себя, то исчезнешь.
«Выход».
Вопрос: выхода нет?
Ответ: всегда есть.
«Приступ».
Вопрос: можно ли убедить любого материалиста в существовании духовной реальности наряду с физической?
Ответ: можно. Если он при смерти.
«Речной царь».
Вопрос: как хитро сплетены жизнь и смерть?
Ответ: очень хитро.
«Затмение».
Вопрос: для кого мир начинается заново?
Ответ: для детей и таких, как дети.
«Звезды над Телецким».
Вопрос: можно ли в земном раю не думать о том, как живут люди?
Ответ: никогда.
«И посетим┘»
Вопрос: память человеческая хранит надежнее всего самое ценное, а не самое практичное?
Ответ: всегда.
Нельзя сказать, что у каждого может быть только свое, уникальное вопрошание по значимым проблемам. Вопрошание можно и на двоих-троих сообразить, а то и больше. Но пространство прозы Ирины Богатыревой – многозначно. Конечно ли число этих значений, можно определить только методом массового прочтения.
