Алексей Гражданкин Люди непостоянны в своих пристрастиях (как политических, так и во всех иных), и в разных ситуациях или содержательных контекстах могут давать различные и порой, как может показаться стороннему наблюдателю, прямо противоположные ответы на один и тот же вопрос (однако при детальном обсуждении с респондентом, как правило, оказывается, что в его персональных семантических конструкциях эти ответы не противоречат, а, напротив, дополняют друг друга).
Проблема того, что взгляды, не совпадающие с официальными или с мнением большинства, недостаточно хорошо учитываются при проведении массовых опросов населения, конечно же, существует, поскольку люди, разделяющие такие взгляды, могут чаще отказываться от участия в исследованиях – и соответственно несколько реже попадают в выборку.
Наиболее результативным способом компенсации эффекта недопредставленности в выборках социальных групп с оппозиционными взглядами является, на наш взгляд, процедура взвешивания данных по результатам последнего национального голосования.
Не углубляясь в детали, можно сказать, что она основана на сравнении ответов респондентов на вопрос о том, как они голосовали на прошлых выборах (в настоящее время мы спрашиваем о президентских выборах 2004 года, поскольку голосование за партии на выборах в Госдуму для части населения все еще носит неустойчивый, окказиональный характер и через год-полтора забывается) с официальными данными ЦИКа. Сравнение производится отдельно для различных регионов и типов населенных пунктов, при этом респондентам из «недопредставленных» в выборке групп присваиваются повышающие, а респондентам из «перепредставленных» групп – соответственно понижающие коэффициенты.
Помимо компенсации отказов от участия в исследовании, связанных с политическими пристрастиями, процедура взвешивания данных позволяет компенсировать и другие перекосы выборки, связанные с иными факторами недостижимости первоначально отобранных респондентов, в частности, неизбежную недопредставленность в выборках респондентов из наиболее социально активных слоев, которых трудно застать дома и которые с большим трудом находят время, чтобы ответить на вопросы исследования.
Использование процедуры взвешивания данных является одним из основных обстоятельств отличий результатов исследований, публикуемых Левада-Центром, от результатов, публикуемых нашими коллегами.
Нужно отметить, что в целом данные, публикуемые крупными социологическими центрами, обычно хорошо согласуются между собой, поскольку методы проведения исследований, лежащие в их основе, стандартны.
Различия в цифрах, публикуемых основными социологическими центрами, в значительной степени объясняются различными методами первичной обработки данных (в том числе – использованием или неиспользованием процедуры взвешивания) и подачи материала.
В частности, Левада-Центр публикует предвыборные партийные и президентские рейтинги в пересчете от числа людей, намеренных прийти на выборы. Данные от всех опрошенных показывают общий уровень симпатии к отдельным партиям или кандидатам, но далеко не все люди, симпатизирующие партии или кандидату, готовы прийти на избирательные участки и отдать за них свой голос. Поэтому для оценки собственно электоральных шансов партий и кандидатов, на наш взгляд, целесообразно ограничиться мнением тех, кто собирается участвовать в выборах.
Кроме того, Левада-Центр публикует партийные и президентские рейтинги в процентах к числу тех, кто определился со своим выбором к моменту опроса. Конечно, предпочтения тех, кто будет определяться в последний момент, необязательно будут распределяться таким же образом, что и предпочтения уже определившихся – но и позиции последних еще не раз изменятся за предстоящие три/шесть месяцев. Поэтому данные социологического исследования дают информации только о том, какие электоральные шансы имеют те или иные партии или кандидаты в момент проведения опроса, или каким образом могли бы распределиться голоса избирателей, если бы выборы состоялись, как мы говорим в своих анкетах, «в ближайшее воскресенье». При этом «неопределившиеся», за кого голосовать, – это люди, которые в настоящий момент не в состоянии принять участия в голосовании, а потому – не влияющие на распределение голосов.
