Наталья Костенко.
Председатель ЦИКа не увидел приемлемых жалоб от оппозиции в думскую кампанию и не оставил на них время в президентскую.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
Центризбирком так и не отправил своих сотрудников в регионы, где на парламентских выборах были замечены масштабные нарушения, например в Мордовии, Ингушетии, Дагестане. Единственное, что вынесли из декабрьской выборной истории сотрудники избирательной кампании, – это необходимость установить видеокамеры на участках там, где под сомнение был поставлен факт какого-либо весомого процента голосования. В преддверии 2 марта глава ЦИКа Владимир Чуров заявлял, что подведет итоги президентских выборов уже 7 марта. Это означает, что у оппозиции теперь остается еще меньше, чем после думских выборов, времени для того, чтобы собрать и передать в ЦИК сведения о нарушениях с убедительной доказательной базой. А у Центризбиркома – еще больше оснований для того, чтобы не считать поступающие перед подведением итогов жалобы убедительными, а значит, не являющимися явным нарушением закона.
Несовершенство закона, не раз просто игнорируемого в ходе этой кампании, – вот корень зла российской избирательной системы, считают сотрудники ведомства. И не случайно до начала большого выборного сезона зазвучали слова о необходимости еще одной глобальной корректировки избирательного законодательства. С этой инициативой публично выступили замглавы аффилированного с ЦИКом Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) Александр Иванченко и сотрудник правового управления ЦИКа Алексей Головин.
Министерство вместо комиссии
В России создано огромное избирательное министерство – Центризбирком. Основатели российской избирательной системы назвали этот орган просто комиссией и сделали малочисленным (15 человек), ориентируясь на западные образцы. «В подавляющем большинстве демократически развитых стран избирательные комиссии – это технические органы, часто действующие на общественных началах, – говорит политолог Александр Кынев. – Они избираются чуть ли не накануне дня голосования и распускаются сразу после окончания процедуры подсчета голосов». По его словам, российский вариант влиятельного министерства выборов более близок латиноамериканским, азиатским странам.
В Коста-Рике в центре города стоят два огромных здания Избирательного трибунала и Верховного суда, а рядышком маленький президентский дворец, вспоминает политолог. По его словам, в демократических странах вся организационная работа поручена органам исполнительной власти: Минюсту, представительствам МВД, муниципалитетам.
Сегодня ЦИК России имеет огромное, почти в квартал здание в самом центре Москвы. Его аппарат не меньше, чем у настоящего министерства, – 234 сотрудника. По словам члена ЦИКа Евгения Колюшина, за последние 4 года он вырос примерно на 40 человек. Годовой бюджет растет соответственно. В 2007 году затраты избирательного ведомства составили 3 млрд. 120 млн. руб., а организация думской кампании стоила казне еще примерно 4 млрд. руб. В 2008 году расходы бюджета на содержание ЦИКа увеличатся, по словам члена комиссии Геннадия Райкова, на 200 млн. руб. В расходы входят участие в многочисленных международных семинарах, содержание РЦОИТ, занимающейся мониторингом выборов и избирательного законодательства, а также информационной системы ГАС-выборы. Последняя была призвана снизить роль человеческого фактора при подсчете голосов, но эту задачу так и не решила. ЦИК год от года наращивает число функций и полномочий. Но три главные задачи – обеспечивать, чтобы выборы были честными (то есть без фальсификаций), свободными (без принуждения) и справедливыми (с равным доступом участников к СМИ), – игнорируются уже открыто.
Честные выборы
Хотя оппозиция заявила о множестве нарушений, допущенных 2 декабря на участках, тогда из-за спешки Центризбиркома с подведением итогов партийцы успели оформить в виде жалоб только 126 материалов. По закону комиссия должна рассмотреть жалобы в обязательном порядке и, если данные подтвердятся, скорректировать итоги выборов. Однако уже 8 декабря оппозиции дали понять – их усилия пропали даром: зампред Центризбиркома Станислав Вавилов объявил, что жалоб нет. А когда представители от КПРФ, «Яблока» и СПС стали возмущаться, поправился: нет убедительных.
10 членов региональных избиркомов и один из ЦИКа выразили особое мнение. Колюшин, к примеру, заявил, что главной особенностью кампании-2007 стало беспрецедентное использование админресурса, вмешательство милиции в выборный процесс и самоустранение из него Центризбиркома.
Единственный регион, куда ЦИК под давлением оппозиции решил все-таки направить свою делегацию, был город Минусинск Красноярского края, где одновременно с парламентскими прошли и выборы в горсобрание. Чуров лично пообещал провести расследование по фактам нарушения на выборах в Минусинске, где местные комиссии, среди прочего, умудрились допечатывать бюллетени в день голосования прямо на ксероксе. Инспекцию, как ожидалось, должен был возглавить кремлевский назначенец Леонид Ивлев. Крайизбирком в ожидании ревизоров признал бюллетень, утвержденный минусинской комиссией, недействительным, подведя основу под отмену итогов выборов. Но проверяющие так и не прибыли.
Справедливые выборы
Спор про особенности исполнения на практике основополагающей ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав», гарантирующей равенство прав участников выборов, стал традиционной частью пререканий оппозиции и Центризбиркома. Последний раз дискуссия на эту тему разгорелась на заседании ЦИКа 19 января при рассмотрении жалобы коммунистов на перекос в пользу единороссов при освещении предвыборных съездов. Рабочая группа рекомендовала Центризбиркому признать претензии коммунистов необоснованными, так как фактов замалчивания телеканалами съезда КПРФ не обнаружено. Опровергнуть вывод рабочей группы оппозиции не удалось: председатель ЦИКа предложил лишить слова двух членов комиссии с совещательным голосом. Большинство поддержало идею Чурова. Итоговое решение ЦИКа, хотя жалоба была направлена в виде депутатского запроса, не было оформлено постановлением, а значит, оспорить приговор избирательного ведомства невозможно.
В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрены санкции (п. 5. ст. 5) для СМИ, нарушающих правила информационного освещения выборов. Но с тех пор как закон действует, считает руководитель юридической службы ТВ Центра Игорь Еремин, из-за крайне сложного характера действия эта статья если и применялась к федеральным телеканалам, то по ничтожным поводам, а не по существу.
Районные суды Москвы, куда оппозиция обратилась за восстановлением равенства кандидатов на Первом канале и канале «Россия», узаконили перекосы в СМИ. И мелькание на телеканалах в 10-минутных неоплаченных из избирательного фонда роликах в последние дни перед выборами преемника Дмитрия Медведева никого особо не удивляло.
Свободные выборы
Наверное, впервые за всю постсоветскую историю накануне голосования 2 декабря было столько сообщений о принуждении избирателей к голосованию. Многие россияне, судя по сообщениям на горячую линию Ассоциации «Голос», шли исполнять свой гражданский долг под угрозами увольнения, лишения премий, проблем со сдачей экзаменов. Позвонившие были представителями разных профессий и в разных регионах: сотрудники локомотивного депо в Екатеринбурге, учителя и члены их семей из лицея «Земля и вселенная» в Санкт-Петербурге, студенты Славянского пединститута в Краснодаре, работники Орехово-Зуевского предприятия ЖКХ и др.
К мартовской доставке избирателей на участки в регионах, судя по всему, начали готовиться задолго. И, по сообщением региональных СМИ, этим озаботились не только руководители крупных госпредприятий и учреждений бюджетной сферы, но и менеджеры мелких частных компаний. Несмотря на многочисленные скандалы с открепительными удостоверениями в предыдущую кампанию, в эту – ЦИК разрешил увеличить их количество. И если к парламентским выборам их было выпущено 2,6 млн. (на 200 тыс. больше, чем в 2003 году), то к президентским –100 тыс. сверх уровня думской кампании. Кроме того, как оказалось, в процессе уточнения списков избирателей ЦИК в прошлом году недосмотрел присутствие в них лишних 1,5 млн. людей. Однако на президентских выборах, похоже, история будет другая. По словам лидера самарского «Голоса» Людмилы Кузьминой, участились сообщения на горячую линию о том, что избиратели, которые голосовали 2 декабря, неожиданно «исчезли» из списков местных избиркомов. Логика проста: чем меньше изначально число избирателей, тем меньше усилий для обеспечения высокого процента явки.
Один из главных механизмов обеспечения свободных выборов – привлечение международных общественных наблюдателей в регионах на федеральном уровне. Но квоты открыто были сокращены, и это почти не волновало даже самих наблюдателей. К тому же законодатель запретил самостоятельно участвовать в наблюдении общественным организациям, не имеющим соответствующей цели в уставе (а таковых большинство).
Ружья в чехле
И все же существующих законодательных норм вполне достаточно, чтобы ЦИК мог заняться своим прямым делом. Он может потребовать наказания для телеканала, снять с выборов кандидата, злоупотребляющего административным ресурсом, частично или полностью отменить итоги выборов, потребовать увольнения члена нижестоящего избиркома.
Тем не менее этими весьма действенными мерами воздействия он не пользуется. Остались не востребованы и многие законодательные новшества от «Единой России», в срочном порядке и с большим скандалом принимавшиеся накануне федеральных выборов: ужесточение экстремистского, авторского законодательства, расширение полномочий прокуроров, разрешающее им по своему усмотрению вмешиваться в кампанию (раньше они могли реагировать исключительно на заявления граждан). А президентские выборы вообще показали, что при желании кандидат может обойтись не только без агитаторов и агитации, общения с избирателями, но и даже без собственного представителя в Центризбиркоме.
И очевидно, что дело не только в несовершенстве законов, но и в отсутствии реальной политической конкуренции, которая должна неминуемо привести и к лучшему контролю за выборами, и к переформатированию самого ЦИКа.
