Игорь Чубайс
Сомневающихся в победе в Великой Отечественной всегда было немало, вот только раньше за это не наказывали.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Месяц назад, после показа по НТВ телефильма «Ржев┘», с важной инициативой выступил министр Сергей Шойгу. Он предложил ввести уголовное наказание для тех, кто отрицает победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Тут же в интернете и некоторых СМИ начался переполох: мол, не допустим, миф о войне – это последний реликт коммунистической идеологии, Шойгу хочет увековечить роль Сталина┘ Вскоре многим показалось, что инициатива главного пожарного зачахла, и вопрос отпал сам собой. Однако такой поспешный вывод могли сделать только люди неискушенные, не знакомые с особенностями работы бюрократической машины. Помнится, провинциальный директор школы Поносов был оторван от работы и привлечен к суду только за то, что его учащиеся пользовались компьютерами с нелицензированными программами. Тогда даже президент назвал подобную прокурорскую ретивость нелепой. Дело на несколько месяцев притихло, но потом вновь развернулось, и директор прошел через полноценный судебный процесс.
В случае с Великой Отечественной масштаб и значение инициативы куда как покрупнее. Зажженный факел не может погаснуть, и неудивительно, что на новостной ленте последних дней малозамеченным промелькнуло сообщение: «Создана инициативная группа законодателей по разработке положения о наказании за отрицание победы┘» Ага, страна напряглась в борьбе со всемирным кризисом, правительство помогает олигархам сохранить миллиарды, народ осуждает газовый сговор ЕС с Украиной, но и законники не дремлют. Вот-вот найдут «отрицателей» и посадят в кутузку.
Но здесь возникает главный вопрос – а кого именно найдут и посадят? И с чего это многие заговорили о новом витке возрождения сталинщины? По мне, так все наоборот. Речь идет не о прославлении, а о разоблачении. Почему? Ну не все успели прочитать недавно изданные «Воспоминания» Никиты Хрущева (М., 2007). Почитайте, и вы получите неожиданные свидетельства «из первых рук». «Хотел бы, – пишет Никита Сергеевич, – высказать свое мнение и рассказать в обнаженной форме насчет мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. ┘Хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял┘ Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну┘ Я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство» (с. 168). На следующей странице бывший первый секретарь продолжает: «Когда я слушал его, то полностью был с ним согласен, а сейчас – тем более». Так вот, значит, кто отрицал победу!
Итак, Шойгу никакой не сталинист, напротив, он по-тихому «шьет дело» сразу двум главарям Совдепии. Более того, если давать срок только за отрицание победы, как же поступать с тем, кто победу в войне отнял? И тут дело заводится на третьего, а точнее, первого ее вождя – Владимира Ильича.
Система наказаний всегда пропорциональна: если за кражу велосипеда дают полгода, то за кражу железнодорожного состава должны давать лет двадцать. Обратимся к Первой мировой. Тогда Антанта (Англия, Франция и Россия) воевала против Германии, Австро-Венгрии и Турции. Как известно, Антанта победила, Германия подписала капитуляцию. Но в марте 18-го года, за несколько месяцев до окончания войны, Ленин вывел Россию из Антанты, заключил сепаратный Брестский мир и сдался проигрывающим немцам.
Не углубляясь в детали, всякому понятно: даже если бы русская армия ничего не делала и просто сидела в окопах, то и в этом случае Россия была обречена на победу. Ленин лишил народ победы, зачем же он подписал Брестский мир, против которого протестовала страна? Конечно, это был «откат» германскому генштабу, поддерживавшему большевиков материально. Кроме того, по Брестскому миру Россия обязалась разоружить и распустить свою армию. Председатель Совнаркома был заинтересован в этом больше, чем Вильгельм, ибо 70% наших военных не собирались терпеть эсдеков, и это беспокоило Ильича гораздо сильнее, чем аннексии и контрибуции.
Так что, пусть с опозданием, необходимо, наконец, поддержать Сергея Кожугетовича, который должен неизбежно начать судебное разбирательство с Ленина, потом взяться за его верного ученика Сталина┘ Ну а дальше будут осуждены, пусть условно, а может быть, и реально, как предлагает Шойгу, все те, кто создавал тоталитарные мифы, кто преступно лишил наш народ истории, памяти, адекватного самосознания, кто пытается вернуть Россию на 60 и 70 лет назад. Без русского Нюрнберга страна не встанет с колен!
Следуя призыву главного по МЧС, мы неизбежно придем к выводу, что Сталин был самым неэффективным менеджером в двенадцативековой истории России. Имея колоссальный людской и промышленный потенциал, с первого до последнего дня войны превосходивший ресурсы противника, он получил беспрецедентную помощь из-за рубежа и при этом потерял 27 млн. соотечественников, то есть значительно больше, чем все наши противники, все союзники и вся Россия за ее тысячелетнюю досоветскую историю. Для сравнения напомню, что, по оценкам экспертов, невосполнимые потери «кровавого и прогнившего царского режима» в Первой мировой не превышали 0,7 млн. человек. Сказанное не помешало «гению всех времен» публично соврать о потере 7 млн. человек и скромно присвоить себе звание генералиссимуса. Хочется взглянуть в глаза тем соотечественникам, которые это принимают и поддерживают. (О потерях в ходе ленинско-сталинских репрессий Шойгу пока не говорит, но это подпадет под другую статью УК, которая сейчас, видимо, проектируется.) Неудивительно, что бездарность Сталина приходится гримировать полуофициальным восхваляющим мифом, приписывающим Черчиллю слова, которые он никогда не говорил («взял с сохой, оставил с бомбой»).
Однако Шойгу, очевидно, метит дальше. Ведь неэффективный менеджер не только Сталин, но и всякий его последователь. И потому у нас одновременно идут два процесса. С одной стороны, возрождается культ Сталина. До 2000 года менее 20% россиян считали его политическим лидером, а после 2000-го так считают больше половины. Нет, народ не поменяли, и пенять на него нечего, изменилась политика руководства СМИ, появилась цензура и новые школьные учебники. Второй процесс – возрождение и реформирование неэффективного неосталинского менеджмента. В результате главными проблемами России сегодня являются:
– не низкая рождаемость (она на самом деле выше среднезападной), а сверхсмертность и вымирание народа, про 4 500 000 бомжей я и не говорю;
– не мировой экономический кризис, а задавленная бюрократией и коррупцией, не способная к развитию экономика;
 Следуя логике Шойгу, надо признать: Сталин был самым неэффективным менеджером во многовековой российской истории. Фото Сергея Приходько (НГ-фото) |
– цензура, отсутствие социальной науки и разрушение системы образования (по словам министра А.Фурсенко, 90% вузов работают ниже необходимого уровня);
– невероятно низкий уровень жизни в самой богатой стране мира;
– гнетущая атмосфера апатии и насаждаемый телевидением аморализм;
– контрпродуктивная внешняя политика, оставившая страну без друзей и союзников┘
Как видим, «успехи» неосталинского менеджмента налицо. Между тем, если вернуться к теме войны и представить неисчислимый океан наших людских потерь, мне кажется, только совершенно бесчувственный человек может громко долдонить о победе. В конце концов чернобыльская катастрофа тоже более или менее преодолена, но даже Шойгу не говорит здесь о победе.
И еще. В авторитарном государстве любые высказывания можно перевернуть и переиначить. И все-таки молчать не стоит. 25 февраля 2007 года, участвуя в программе Владимира Познера «Времена», я сказал буквально следующее: «На Западе запрещено отрицать Холокост. Факт его существования доказан. Если вы отрицаете – идите в тюрьму. Почему же у нас можно прославлять Сталина. Есть вещи, которые доказаны. А если не доказаны – ведите следствие. Но пока не закончите, прославление Сталина запретите». Так все же, Шойгу – единомышленник или оппонент и плагиатор?
И, наконец, самое последнее. В надиктованных полвека назад «Воспоминаниях» Н.С.Хрущев утверждал: «Сталинисты (эта кличка станет позднее, я знаю, самой оскорбительной, самой ругательной) сегодняшнего дня лакируют Сталина как гения и вождя. Это вреднейшие люди. Они, вольно или невольно, не только прикрывают преступления, которые были совершены, но и прокладывают путь в будущее таким же методам, которыми пользовался Сталин». Навязчиво выдавать за кулинарный изыск то, что мы сами, наши соседи, весь мир давно назвали тошнотворным, зловонным ядом, – это и есть мракобесие. Народ, призванный «жить не по лжи», так поступать не может.
Руководители нынешней России, памятуя о десятках миллионов погибших и о потерянном, распавшемся государстве, просто обязаны публично осудить сталинизм!
