Ольга Каменчук
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМа: опрошены 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 российских регионах (закрытый вопрос, один ответ).
Пять лет назад изменилась процедура выборов глав российских регионов. Если раньше их избирали всенародно, то теперь это компетенция законодательных собраний. Это изменение не вызвало существенных общественных дискуссий, хотя политологи и эксперты сломали вокруг него немало копий. Что думают о губернаторах и о том, как их надо выбирать, сами избиратели?
Половина наших сограждан (54%) утверждает, что им небезразлично, каким образом проходят выборы глав их регионов (чуть более трети, 37%, равнодушны к этому вопросу). Причем чем старше россияне, тем более они склонны утверждать, что им важен способ избрания главы региона. Об этом говорят 55–59% в возрастной группе от 35 до 60 лет и старше, но и среди россиян студенческого возраста значение этому придает тоже немалое число опрошенных (43%).
Видимо, дело в той немалой роли, которую губернаторы играют в общественной жизни, и в том влиянии, которое их политика оказывает на ее уровень и качество. В сентябре 2009 года ВЦИОМ спрашивал россиян именно об этом. Две трети сограждан (66%) посчитали, что расширять полномочия губернаторов по сравнению с нынешним их кругом не стоит. За последние несколько лет возросла доля тех, кто полномочия губернаторов еще и подсократил бы (с 10% в 2005 и 2006 годах до 15% в 2009-м). А каждого второго (51%) уровень полномочий губернаторов вполне устраивает – ни увеличивать, ни снижать, по мнению этих респондентов, их не нужно.
В целом же прослеживается определенное равнодушие к способу избрания глав регионов. Вопреки заявлениям большинство россиян не демонстрируют особенной обеспокоенности по поводу того, что происходит с региональными и местными властями. Что вполне соответствует тенденции к снижению явки на выборы в региональные органы власти, коррелирующей, в свою очередь, с уровнем доверия, которым пользуются разные этажи вертикали власти. Чем он выше – тем большим доверием пользуется. Верно и обратное. Так, если деятельность президента страны одобряют 78–80% опрошенных, то работу губернатора своего региона столь же позитивно оценить готовы уже лишь 45–51% респондентов, а главы администрации, мэра – 39–43%.
Могла ли в такой ситуации смена процедуры избрания губернаторов привести к массовым волнениям, сравнимым, например, с теми, что сопровождали монетизацию льгот? Восторгов, конечно, не было, но и массовых протестов, негодования тоже. Люди теперь выходят на улицы если не в борьбе за насущное, то за зрелищами – на концерты популярных исполнителей, спортивные матчи и т.п. Политика давно проиграла борьбу за массовые симпатии шоу-бизнесу.
В сущности, наблюдаемое никак не противоречит иерархии потребностей – известной теории, разработанной американским ученым-психологом Маслоу. По его мнению, человек и общество удовлетворяют потребности в соответствии с их (воспринимаемой) значимостью, карабкаясь по лестнице от удовлетворения необходимости в пище и воде через стремление к безопасности – вверх – к самым высшим потребностям – до желания самореализации. Становится очевидным, к сожалению, что мы пока недалеко ушли от самых базовых потребностей: право выбора и право голоса не имеют столь серьезного значения для нас – пока не удовлетворены самые основные, необходимые для нашего выживания.
Еще в золотые дни докризисного существования сограждане более всего беспокоились по поводу роста цен на товары и услуги (68%), ситуации в сфере здравоохранения (44%), пенсионного обеспечения (37%), распространяющихся алкоголизма и наркомании (33%), а также безработицы и преступности (28%). В марте 2008 года о демократии и правах человека переживали лишь 13%, а к началу 2009-го таковых и вовсе насчитывалось лишь 10%, тогда как практически все остальные стороны социально-экономической сферы заметно набрали в значимости.
Таким образом, дело не только в том, что возможность выбора пока волнует умы лишь самоактуализирующегося меньшинства. Эффективность работы губернаторов не меняется, как и уровень одобрения их деятельности если и не стоит на месте, то характеризуется лишь шажками в пределах погрешности. Реформы выборности региональных органов власти и их последствия беспокоят больше тех, кто стоит у трибун и учит жизни, и то лишь до той поры, пока учителя и писатели сами не оказываются у руля, – эту удивительную метаморфозу мы и наблюдаем на ярких примерах некоторых новых глав регионов.
