Алексей Марков
Петр Первый – национальный герой или человек, обрекший на смерть сотни, тысячи людей?
Кадр из фильма "Как царь Петр арапа женил"
Влияние официального лидера нации на жизнь своего народа для некоторых из нас кажется если и не всеобъемлющим, то уж точно весьма существенным. Иные же, наоборот, считают, что только они сами могут повлиять на свою жизнь. Возможно ли, что глава нашего государства способен воздействовать на наш быт, образ и качество жизни? Если посмотреть на примеры в истории, мы можем найти этому немало подтверждений.
Нельзя не затронуть такую яркую личность в советской истории, как Иосиф Сталин. Мнения о нем сегодня весьма противоречивы и в большей степени имеют политический окрас. Если сравнить период правления Сталина с периодом правления другой личности, например Горбачева, и сравнить быт, образ и качество жизни населения страны, то очевидно, что изменения произошли колоссальные.
Вообще весьма неоднозначный вопрос о том, как и кому оценивать лидера. Потомкам или современникам? Например, сегодня принято воздавать почести заслугам Петра I и как-то совершенно снисходительно относиться к десяткам тысяч погибших от его реформ. Подсчитать точное количество жертв невозможно, но высказываются предположения, что погибших было более 10% населения страны. Современники Петра, те, чьи кости легли в фундамент Санкт-Петербурга, с положительной оценкой его деятельности вряд ли бы согласились. В то же время многие россияне крайне негативно оценивают период правления Ельцина. Согласятся ли с нами потомки?
Скептики вполне могут заметить, что меняется время, меняется и уклад жизни населения, да еще и урбанизация в России внесла свою лепту. Все это так, но для истории 5, 10, да и 20 лет – это весьма короткий период. И если бы изменения в жизни обуславливались только временем или только урбанизацией, у нас бы не было столь резких скачков в образе жизни, которые произошли, к примеру, с начала 80-х до начала 90-х.
Все это доказывает то, что личность главы государства для современников важна. Важна она и для потомков, но сегодняшний герой завтра может быть представлен в совершенно ином свете. А злодей – получить лавры, которые он, может быть, и не заслужил. Но все это важно лишь для людей, а если посмотреть на историю в ином ракурсе? В ракурсе жизни народов?
Как лидеры влияют на историю народа? Изменилась ли бы наша нация, если бы Владимир I принял не православие, а, к примеру, мусульманство или католицизм? А возможно, будь в 1917 году на троне более решительный император, мы бы видели сейчас царскую Россию. К счастью, история не терпит сослагательных наклонений, поэтому у нас нет необходимости гадать, чтобы могло произойти. О влиянии личности на историю нации достаточно много сказано у Льва Гумилева.
Суть его теории в том, что этнос, как и человек, рождается, взрослеет и умирает. В этнологии введен такой термин, как «суперэтнос», который состоит из многих этносов. Этнос – это определенная группа людей, проживающая на одной территории и объединенная общей культурой и самосознанием. Отличным примером может служить наша страна, которая включает в себя множество этнических групп: украинцы, белорусы, татары, башкиры и десятки других – все это этносы, которые и составляют наш единый Суперэтнос.
В конце своей жизни этнос либо распадается, либо начинает жить в гармонии с окружающей средой, практически не расширяя и не сужая своих границ, иначе сказать, находится в состоянии гомеостаза. Примеров и тех, и других в истории достаточно. Римская империя, Византия как пример невыживших империй или Греция и Египет как пример продолжения жизни этноса в гомеостазе, ведь сегодня ни Греция, ни Египет далеко не те огромные империи, которыми они были некогда.
Итак, согласно данной теории, этнос и суперэтнос имеют срок жизни. Точных цифр, как и в случае с людьми, нет. Никто не может гарантировать, что этот человек проживет 90 лет, а тот всего 60. Так и в отношении этноса невозможно определить, сколько он проживет. Но Лев Гумилев в своих исследованиях приводит примерные цифры: 1000–1500 лет. И все же, сколько именно проживет этнос, как раз и зависит от лидеров, которые им управляют.
Наш этнос, началом которого принято считать Киевскую Русь, живет уже более 1000 лет, а это значит, что мы вступили в ту стадию, когда от нас с вами будет зависеть, сколько еще проживем мы как единый народ. От нас, от наших решений и от наших действий. Поэтому уже сегодня нам стоит задуматься о том, как мы будем жить через 20 лет и какое наследство мы после себя оставим.
Некоторые могут махнуть рукой: мол, на наш век еще хватит благ, накопленных предыдущими поколениями. И они будут правы. Сегодня еще вполне можно прожить на том наследстве, которое нам оставили предки. Но мы будем плохими хозяевами, если не позаботимся о создании этих благ для наших потомков.
И если рассматривать влияние лидера нации как на конкретных людей, так и на нацию в целом, то, выходит, сегодня мы уже не можем позволить себе иметь лидера, не отвечающего интересам нашим и, главное, наших потомков. Сейчас не то время, когда можно оставить без внимания государственные процессы. И в первую очередь каждый из нас должен задать себе вопрос: «А гражданин ли я?» Ведь для того чтобы требовать от государства исполнения своих гражданских прав, мы сами должны стремиться к их исполнению.
Этот вопрос не так прост, как может показаться. Многие, отвечая на него, предпочитают покинуть страну, нежели становиться гражданами этого государства, выбирая гражданство других, по их мнению, более стабильных стран. Эмиграция населения России в страны дальнего зарубежья по-прежнему остается на высоком уровне. Миллионы (!) граждан за последние 20 лет навсегда покинули свою родину. И уезжают не только те, кто привык считать, что там всегда лучше, чем здесь, но и те, кто просто отказался мириться с таким государством. В данном контексте слово «государство» имеет очень широкое значение. Для нас, для граждан, государство – это прежде всего чиновники, с которыми приходится сталкиваться, оформляя какие-либо документы или пытаясь пересчитать уже уплаченные налоги. И «столкновения» эти зачастую стоят много беготни и потраченных денег и нервов. Государство в данном случае предстает в очень неприятном свете.
Кроме уже упомянутых причин эмиграции, безусловно, есть и другие. Ни для кого не секрет, что многие ученые, в том числе молодые, предпочитают уезжать за границу. Но если проблему с миграцией ученых государство хоть как-то пытается решить, то почему на исход остальных не обращает внимания? Мол, езжайте куда хотите, и без вас обойдемся, привлечем мигрантов.
Согласно теории Гумилева, нам, российскому Суперэтносу, осталось не так уж много времени для того, чтобы определиться: умереть, распасться на мелкие части или все-таки жить вопреки всему. Гордой и сильной нацией. Мы живем в переходный период и от каждого из нас, а не только от лидера, которого мы же и выбираем, зависит будущее многих поколений.
