Юрий Дмитриев
Проявить милосердие к участницам панк-молебна призывали российскую власть известные деятели культуры со всего мира. Не только Мадонна (на фото).
Фото ИТАР-ТАСС
Процесс Pussy Riot расколол не только Россию, но и весь мир на два непримиримых лагеря. Причем, как пока показывает и сам судебный процесс и последовавшие за ним события, дело отнюдь не в безобразной акции в храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 года, а в последовавшей на нее реакции с обеих сторон.
С одной стороны, вынесенный Хамовническим судом приговор по ч. 2 ст. 213 УК РФ (злостное хулиганство) с назначением к реальному отбытию 2 лет лишения свободы в колонии общего режима для трех участниц панк-группы. С другой стороны, 16-е место в ежегодном списке «мировых мыслителей» современности по оценкам журнала The Foreign Policy за 28 ноября 2012 года, которое было отдано Надежде Толоконниковой, Екатерине Самуцевич и Марии Алехиной. Причем первое место в этом списке у лидера оппозиции Мьянмы Аун Сан Су Чжи, второе у премьер-министра той же Мьянмы Тайн Сейн, а на третьем тунисский политик и правозащитник Монсеф Марзуки. За исключением Аун Сан Су Чжи, к мужеству которой российские и мировые СМИ относятся с явной симпатией, остальные имена из этого списка российским читателям почти ничего не говорят. Однако обратим внимание на примечательный факт: первые два места списка разделили между собой Сан Су Чжи и ее «гонитель» – премьер-министр Мьянмы. Это все равно, что рядом с членами панк-группы поставить видного политика или служителя Церкви из России. Но этого, увы, не произошло.
Зато произошло другое: кандидаты в рассматриваемый список, которые из кожи лезли вон, чтобы привлечь к своим персонам внимание, – Алексей Навальный и Евгения Чирикова заняли в нем 45-ю и 70-ю строчки соответственно. Значит, дело не в личностях и даже не в их действиях, а в том, как они были восприняты обществом. Что касается самого «молебна», то здесь все понятно: «радикальные художники выбирают радикальные методы для отображения реальности» (В.Кичканова). И участницы группы далеки от того, чтобы противопоставить свои действия всему православному миру. Произнося слова «Богородица, Путина прогони», они, надо полагать, меньше всего думали о Боге и православной вере. Которая, кстати сказать, в современной России сродни коммунизму: все верят, но никто объяснить не может. Также поступил журнал Forbes, отдав Pussy Riot 21-е и единственное для россиян место в списке «Люди года».
Зато реакция с обеих сторон превзошла все ожидания. Власть не прислушалась к голосам разумных ее критиков: «Остановитесь. Проявите милосердие или хотя бы здравый смысл». Нет, реальный приговор с реальными сроками. А скандал не утихает. Всякий раз в публичных интервью на вопрос журналистов о его отношении к Pussy Riot Владимир Путин неизменно отвечает: «А вы знаете, как это переводится?» Но дело в том, что публичный протест не нуждается в переводе – он нуждается в разумных выводах.
Любопытно, что это громкое дело раскололо даже нерушимый российский тандем президента и премьер-министра: они заняли различные позиции в оценке вынесенного приговора.
Однако процесс продолжается: кассационная судебная инстанция – Мосгорсуд как раз во время решения вопроса о присуждении членам панк-группы премии им. А.Д.Сахарова заменил Екатерине Самуцевич реальный приговор на условный на том основании, что она готовилась, но не смогла принять участие в проведении панк-молебна, поскольку ее остановили. Надо отдать должное власти, это решение раскололо виновный триумвират, но оставило ряд вопросов.
Один из них: на записи «молебна» ясно различимы четыре фигуры в балаклавах. Если Самуцевич не смогла принять участие в «молебне», так кто же эти две фигурантки, избежавшие наказания? Почему предварительное следствие не приложило должных усилий для изобличения всех виновных? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Никто не ставил задачи неотвратимости наказания для всех виновных лиц. Ставилась задача запугать тех, кого нашли. Поскольку те, кто скрылся, и так напуганы. К слову, только добровольный отказ от совершения преступления освобождает виновное лицо от юридической ответственности.
 На скамье подсудимых оказались только три девушки из пяти присутствовавших в храме Христа Спасителя. Фото Reuters |
Но и на этом процесс не закончился. Намеренно оставляя без комментариев сам приговор Хамовнического суда, обратимся к некоторым деталям, оставшимся без внимания. 29 ноября 2012 года уже Замоскворецкий суд столицы рассмотрел ходатайство прокуратуры с просьбой признать экстремистскими видеоролики с выступлениями группы Pussy Riot и полностью удовлетворил заявление надзорного ведомства («Российская газета» от 30 ноября № 277). Отныне за показ по телевидению и в Интернете запрещенных видеороликов грозит уголовное наказание. Кстати, Дмитрий Медведев 7 декабря 2012 года в интервью журналистам ведущих телеканалов, когда был поднят вопрос о введении запрета на исполнение рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда», оговорился, что, прежде чем принять в 70-е годы прошлого века такое решение, власть проконсультировалась с представителями Церкви, и те не нашли в этом произведении ничего предосудительного. Что касается видеороликов с выступлением скандального квартета, насколько известно автору настоящей статьи, не только с представителями Церкви, но даже с квалифицированными экспертами подобные консультации проведены не были.
Но любой здравомыслящий юрист должен найти между двумя судебными решениями очевидное противоречие: если девушек осудили за хулиганство, то каким образом документальное свидетельство этого «тянет» на более тяжелый состав, квалифицированный ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества), входящей в гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»? Наказание, по сути, то же, но общественная опасность выше. В чем же причина такой «переквалификации»? На наш взгляд, причина в том, что видеоролик, даже объявленный «хулиганским», нельзя запретить к просмотру, а «экстремистский» не только можно, но за его распространение наступает уголовная ответственность.
Но здесь опять нестыковка. В одном из интервью Путин заявил, что на 40-секундное изображение на экране наложен иной текст. Следовательно, есть и иные виновные лица, которые видеоролик обработали уже после ареста участниц панк-молебна. Кто эти лица? Опять правосудие конституционно объявленного правовым государства не нашло ответа. Цель этого судебного решения проста: заставить общество забыть о существовании Pussy Riot. Как, впрочем, и первого приговора: на срок в семь лет в связи приговором легально закрыть его участницам (включая Самуцевич, получившую условный срок) выезд за рубеж.
Однако и тут промашка получилась: ни одна встреча главы государства и премьер-министра с иностранными журналистами не обходится без вопроса о судьбе участниц панк-молебна. Видимо, не обойдется без него и предстоящая декабрьская встреча президента с представителями СМИ.
Процесс продолжается и в отношении настойчивых журналистов. «Госдума разработала закон об ограничении работы СМИ во время судебных процессов. Документ предоставляет судьям право сделать процесс закрытым от прессы по своему усмотрению» («Известия» от 7 декабря № 232). Мотивом к появлению этого проекта якобы послужили попытки давления на суд на первом процессе по делу Pussy Riot.
Таким образом, раскол между властью и обществом продолжается по многим направлениям. А ведь первым шагом к их объединению мог бы стать акт помилования главы государства по отношению к участницам панк-молебна. Хотя бы ради того, чтобы избежать торжественного их выхода на свободу.
