Татьяна Непомнящая
Санкции норм УК РФ за совершение тяжких преступлений стали явно заниженными в последние годы.
Между тем криминологическая ситуация в нашей стране с каждым годом становится все более и более неблагоприятной. Ежегодно в России, по официальным данным, совершается около 3 млн преступлений, а по самым осторожным экспертным оценкам (с учетом латентности) – 10–12, а то и все 15 млн. В массиве регистрируемой преступности примерно треть составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2012 году из 739 279 осужденных в Российской Федерации 172 942 (23,3%) совершили тяжкое, а 40 752 (5,5%) – особо тяжкое преступление. Каждое пятое зарегистрированное преступление совершается группой лиц. Растет число преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. Традиционно распространена экономическая преступность. Наблюдается тенденция к росту числа преступлений террористического характера. Появляются новые формы преступности, усиливаются ее организованность, вооруженность, техническая оснащенность.
Таким образом, реформирование уголовного законодательства в сторону либерализации, а также повсеместная либерализация правоприменительной практики не сопоставляются с криминологическими реалиями. По мнению большинства российских криминологов, уголовная политика не может и не должна быть либеральной во время разгула преступности. Не случайно в Толковом словаре русского языка слово «либерализм» определяется как «излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство».
Либерализация отечественного уголовного законодательства осуществляется по нескольким направлениям. Так, значительным изменениям подвергнуты санкции Уголовного кодекса РФ: по 68 составам исключены нижние пределы санкций, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, значительное число санкций дополнены наказаниями, не связанными с лишением свободы (штрафом, исправительными работами и т.д.).
Но исключение нижних пределов наказания в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и тем более за отдельные тяжкие и даже особо тяжкие преступления, в частности за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1–4 ст. 111 УК РФ), разбой (ч. 1–4 ст. 162 УК РФ), представляется не только нецелесообразным, но и недопустимым. В первую очередь таким образом увеличивается свобода судейского усмотрения. Так, по ч. 4 ст. 158 УК РФ суд сможет назначить наказание в виде лишения свободы и на срок два месяца, и на срок 10 лет. Данная ситуация не будет способствовать единообразной карательной практике как в пределах одного региона, так и в целом по стране. Кроме того, не только верхние, но и нижние пределы санкции также отражают оценку законодателем общественной опасности деяний. Необходимо также подчеркнуть, что санкции норм УК РФ, предусматривающие наказание за совершение многих тяжких и особо тяжких преступлений, стали явно заниженными по сравнению с аналогичными санкциями других зарубежных государств. Так, за вооруженный разбой § 143 УК Австрии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет, § 250 УК ФРГ – на срок не менее 5 лет. В соответствии с УК Франции хищение, совершенное с применением оружия, наказывается 20 годами уголовного заключения. И если ранее в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой с применением оружия было установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом, то сейчас это преступление наказывается лишением свободы на срок от двух месяцев до 10 лет.
Если проанализировать все последние изменения норм УК РФ, посвященные системе наказаний в целом и отдельным видам наказаний, можно прийти к выводу, что большинство из них внутренне противоречивы, до конца не продуманы и в итоге не могут привести к расширению практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы.
Так, одним из наказаний, альтернативных лишению свободы, традиционно является штраф. Во многих странах это весьма распространенное наказание. В Японии, например, к штрафу приговариваются до 95% от общего числа осужденных, в Германии – до 80%, во Франции – до 48%. В Российской Федерации в последние годы число приговоренных к штрафу значительно меньше и довольно стабильно – 14–15% от общего числа осужденных.
Среди изменений, коснувшихся этого наказания в последние годы, спорным является не только увеличение минимального размера штрафа с 2500 до 5000 руб., так как доходы основной массы населения невысоки и для большинства осужденных даже минимальный или близкий к минимальному размер штрафа может быть весьма ощутимым, но и увеличение его максимального размера с 1 000 000 до 5 000 000 руб. Причем штраф в размере до 5 000 000 руб. установлен лишь за два преступления: клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Совершенно непонятно, почему столь высокий размер штрафа установлен именно за эти два преступления. Кроме того, возникают сомнения в том, что судебная практика может пойти по пути назначения штрафа в столь высоких размерах.
С другой стороны, размеры штрафа, установленного законодателем за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, явно занижены и составляют 40 000 руб. (2% санкций), 80 000 руб. (3% санкций), до 120 000 руб. (3% санкций), до 200 000 руб. (11% санкций), до 300 000 руб. (22% санкций), до 500 000 руб. (26% санкций), до 1 000 000 руб. (3% санкций). Ущерб, который может быть причинен в результате совершения рассматриваемых преступлений, явно не соответствует размеру штрафа, установленного в качестве уголовного наказания за эти преступления. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае извлечения дохода в крупном размере (то есть если он превышает 1 500 000 руб.) штраф установлен в размере до 300 000 руб. На основании ч. 1 ст. 176 УК РФ в случае причинения крупного ущерба (то есть если он превышает 1 500 000 руб.) штраф установлен в размере до 200 000 руб. и т.д.
 |
| По числу заключенных Россия занимает третье место в мире.
Фото Reuters |
То, что законодатель является крайне непоследовательным в вопросах внесения изменений в УК РФ, можно проследить на следующем примере. Так, ст. 50 УК РФ на момент принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 году устанавливала возможность отбывания исправительных работ по месту работы осужденного. Затем с декабря 2003 году исправительные работы стали назначаться осужденным, не имеющим основного места работы. Наконец, сейчас с 1 января 2012 году они назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Все это свидетельствует о крайней нестабильности уголовного закона и не могло не сказаться на практике применения этого наказания: все эти годы число приговоренных к исправительным работам было невелико и составляло всего 4–5% от общего числа осужденных и лишь в 2012 году возросло (9,5% от общего числа осужденных в Российской Федерации).
С 10 января 2010 года в нашей стране стало применяться наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания как альтернатива лишению свободы широко применяется в Польше, Казахстане и некоторых других государствах. Его аналогами являются домашний арест с электронным мониторингом в США и запрет осужденному покидать в определенные часы установленное место проживания (включающий электронное наблюдение) в Англии, режим полусвободы во Франции и т.д.
По мнению начальника отдела исполнения уголовно-правовых мер Управления организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, ФСИН РФ Татьяны Никитиной, высказанному на момент введения этого наказания в 2010 году, «приблизительное количество осужденных к ограничению свободы в 2010 году составит 76 тысяч. В следующем 2011 году эта цифра удвоится. В дальнейшем ежегодное количество осужденных на ограничение свободы существенно вряд ли изменится и будет составлять примерно 150–160 тысяч человек». Но прогнозы не оправдались, и в 2010 году к ограничению свободы были приговорены 7893 человека (0,9% от общего числа осужденных в РФ), в 2011 году –10 994 человека (1,4% от общего числа осужденных), а в 2012 году – 25 269 человек (3,4% от общего числа осужденных). В итоге прошло уже более трех лет с момента введения в действие наказания в виде ограничения свободы, но пока это наказание не стало реальной альтернативой лишению свободы.
Во многом это связано с тем, что в том виде, в котором ограничение свободы закреплено сейчас в уголовном законодательстве, оно не лишено ряда серьезных недостатков. Во-первых, этот вид наказания весьма сходен с условным осуждением. Во-вторых, характер и объем правоограничений, которые влечет ограничение свободы, не позволяют этому виду наказания занять то место в системе наказаний, которое ему было отведено изначально. Но законодатель не изменил место ограничения свободы в системе наказаний. Не изменена и последовательность изложения видов наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ, предусматривающих альтернативные ограничению свободы наказания. Таким образом, нарушается принцип построения системы наказаний от менее строгого к более строгому виду наказания. В-третьих, основное содержание наказания в виде ограничения свободы заключается в ряде ограничений. Но все это имеет смысл только при установлении механизма контроля за исполнением этих ограничений. В ст. 60 УИК РФ предусмотрено право уголовно-исполнительной инспекции для обеспечения надзора использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых утвержден постановлением правительства РФ от 31 марта 2010 года. В настоящее время Система электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) развернута и функционирует во всех 80 территориальных органах ФСИН России. По состоянию на 1 января 2013 из 24 285 осужденных на ограничение свободы электронные браслеты применены в отношении 9238 осужденных (лишь 38%). На наш взгляд, без хорошо отлаженного механизма электронного мониторинга с помощью электронных браслетов наказание в виде ограничения свободы вообще не имеет смысла.
Несмотря на то что по числу видов наказаний, предусмотренных системой наказаний, УК РФ опережает уголовные кодексы большинства европейских государств, которые устанавливают в основном 3–4 вида наказаний, 7 декабря 2011 года система была дополнена 13-м видом наказания – принудительными работами. Но вскоре после этого применение данного наказания было отложено до 1 января 2014 года. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона, внесенный правительством РФ, которым предусматривается перенос срока вступления в силу положений Федерального закона о принудительных работах на 1 января 2017 года, что вызвано отсутствием финансирования.
Таким образом, в настоящее время в условиях сложной криминологической ситуации в нашей стране необходимо говорить не о либерализации уголовного законодательства, а о его гуманизации и гармонизации. При этом меры наказания, применяемые к лицам, совершившим преступления, должны быть адекватны состоянию и тенденциям преступности. И в первую очередь это касается тяжких и особо тяжких преступлений. Сокращение числа приговоренных к лишению свободы возможно лишь при улучшении социально-экономического уровня жизни в стране, улучшении криминогенной обстановки и снижении общего уровня преступности.
