Михаил Рогожников
В последние пару десятилетий критерии дозволенного в прессе менялись с огромной амплитудой. При советской власти нельзя было по части неформальных способов выражения мысли почти ничего, потом стало возможно практически все, теперь нормы становятся строже. Не все журналисты сразу успевают сориентироваться. А ведь им нужно не только следить за речью, но и прежде всего быть интересными. Газету, напомним, читают люди с очень различными вкусами, и каждый читатель, каждый сегмент аудитории важен. Где-то, переходя на молодежный стиль речи или пытаясь передать грубую правду жизни, мы можем перейти грань.
Но брак бывает в работе любой фабрики. Вы видели такую, которую закрывают, если она выпустит две бракованные детали в год? А теперь сравните это с газетой и давайте подумаем: можно ли закрывать целое творческое предприятие за пару ошибок, пусть даже грубых и вызывающих в самой редакции справедливое возмущение? А газета ведь не кирпичный завод, который можно построить по типовому проекту и выпустить на рынок продукцию, соответствующую типоразмерам. Хорошие редакции складываются подолгу, это и тяжкий труд, и искры озарений о том, как делать интересное издание. Читательская аудитория нарастает годами, зато потом десятилетиями может сохранять приверженность любимому изданию. И все это – псу под хвост из-за пары ошибок, корректорского недосмотра, недопонимания отдельного журналиста, быть может, внештатника?
Конечно, можно возразить на это так: мол, вот и берегите свои издания, следите за лексикой на всех стадиях производства текста, инструктируйте коллектив, и так далее. Но еще раз скажу – все это и так делается, в конце концов у нас пресса отнюдь не наполнена нецензурным выражениями, хотя цензура («Главлит») уже 20 с лишним лет как отменена. Зачем же драконовские меры? У нас что, избыток качественной прессы, не жалко позакрывать? Прежде мер наказания, ограничительных мер, может быть, как минимум ввести эффективные меры поддержки отечественных СМИ? А вот еще тема для статьи, безусловно, исключительно цензурного содержания: идея роспуска Госдумы за всего два вредных, неправильных закона в год. Как вам? Законы-то куда больше значат в нашей жизни, чем все вместе взятые слова матерные. Но, читая эти законы, хочется кое-какие слова вспомнить... А не получается! Мы их уже забыли, журналисты, эти плохие слова! Их появление может отныне объясняться только чистой случайностью. И давайте не будем возводить, нет, серьезно, – случай в закономерность и махать мечом там, где достаточно одного лишь предупреждения и напоминания.
