Роза Цветкова
График составлен Павлом Романенко по данным, предоставленным
информационно-аналитической системой «Медиалогия»
Рейтинг президента Владимира Путина кажется непоколебимым. Россиянам импонирует его жесткий стиль руководства, а после каждой его ежегодной пресс-конференции появляется куча роликов с его ответами на каверзные вопросы журналистов. «НГ-политика» проанализировала сходное и различное в реакции на резонансные ситуации прежних руководителей страны Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, Дмитрия Медведева и нынешнего – Владимира Путина.
В плане ответа на протесты общества во времена позднего СССР показательна история с антиалкогольной кампанией, старт которой был дан в 1985 году. Ее инициаторами стали члены Политбюро ЦК КПСС Михаил Соломенцев и Егор Лигачев. Их поддерживал и Горбачев. Проблема алкоголизма действительно остро стояла в Советском Союзе. В начале 80-х потребление алкоголя поднялось на рекордный уровень. По словам Горбачева, этот показатель потребления алкоголя на душу населения в год достигал 10 литров.
В ходе антиалкогольной кампании в стране существенно уменьшилось количество точек по продаже алкоголя. За пьянство советские граждане могли столкнуться с серьезными неприятностями на работе, а по телевидению пропагандировался трезвый образ жизни. Государство пошло на снижение производства, почти в два раза повысилась цена алкоголя.
Сейчас уже произошла переоценка эффективности антиалкогольной кампании, в частности в 2013 году на тот момент ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев выступил в одном из федеральных СМИ со статьей, что именно эта политика властей привела к спаду смертности в 80-е годы. Однако тогда она вызвала серьезную негативную реакцию населения. В ходу стали подобные поговорки: «В шесть утра поет петух, в восемь – Пугачева. Магазин закрыт до двух, ключ – у Горбачева». Активное недовольство граждан привело к тому, что уже в 1987 году кампания стала сворачиваться, хотя, в частности, запрет на продажу алкоголя до 14:00 был отменен только в 1990 году.
Как видно из приведенного выше каламбура, в результате кампании Михаилу Горбачеву был нанесен серьезный имиджевый удар. Более того, в 2005 году в одном из своих интервью Интерфаксу он даже сам признал это: «Из-за допущенных ошибок хорошее большое дело закончилось бесславно».
Антиалкогольная кампания – очень показательный пример. Непопулярные действия властей вызывают серьезное недовольство общества, в итоге политика в этом направлении либо сворачивается, либо приводит к большим протестным реакциям в обществе, а имиджу инициаторов наносится серьезный удар. В большой мере это касалось и Михаила Горбачева, политика которого, и не только в отношении борьбы с пьянством, была малопопулярна в народе. Все неудачи серьезно били по его образу, а впоследствии он даже сам признавал свои недочеты. В результате и отношение к нему со стороны населения довольно смешанное: много тех, кто видит в нем отца перестройки и инициатора слома границ с Западом, но также достаточно тех, кто обвиняет его в развале СССР и потере влияния страны на международной арене. Нерешительность Горбачева и его готовность спасовать в экстремальной ситуации видна еще на примере событий ГКЧП. Если верить экс-президенту СССР, он о путче знал заранее, еще до своего заточения на даче в Форосе. По крайней мере так он говорил на пресс-конференции в 2001 году: «Говорят, Горбачев знал, а как ему было не знать... Откуда только не звонили мне, не предупреждали: путч, путч, путч... Мое окружение... Самое главное было не довести до крови большой... И мы избежали. Гражданская война могла бы быть». Если верить в такую версию событий, получается, что политик заведомо был готов к тому, чтобы отдать власть в стране. Что, собственно, и произошло.
Совершенно иным в плане реакции на критику со стороны оппонентов и общества предстает перед нами первый президент России Борис Ельцин. Несмотря на то что на момент начала путча он также находился на окруженной силами ГКЧП даче, только в Архангельской области, Ельцин принимает решение ехать в Москву и резко выступить против попытки смены власти. В столице он называет происходящее антиконституционным переворотом и фактически возглавляет выступление против путчистов. Его образ на танке надолго закрепился в сознании общественности.
Впоследствии экс-президент России еще не раз демонстрировал, что просто так власть не отдаст, как в случае штурма Белого дома в 1993 году. Напомним, что ему предшествовала конфронтация политика с Верховным Советом во главе с его председателем Русланом Хасбулатовым и вице-президентом России Александром Руцким. Верховный Совет стремился взять под контроль политику правительства вследствие прокатившегося в стране экономического кризиса.
 |
| Медведев старался быть похожим на своего предшественника, но представить Путина с Чебурашкой в руке невозможно. Фото Reuters |
Ельцин на это ответил указом о введении «особого режима управления», согласно которому парламент страны должен был переизбраться и реформироваться. Напомним, что Конституционный суд признал действия Ельцина антиконституционными. В итоге Ельцин решил противостояние силовыми методами, санкционировав блокаду, а в дальнейшем и обстрел здания Верховного совета.
Борис Ельцин показал себя руководителем, который в ситуации конфликта стремится удержать власть, даже не всегда заботясь о законности своих методов. Именно такой типаж политика продержался у власти практически все 90-е. Все недовольство своей политикой и негативную реакцию общества Ельцин списывал на парламент и правительство. Об этом свидетельствуют и постоянные перестановки в кабинете министров. Руководителями правительства за время президентства Ельцина побывали Егор Гайдар (в качестве исполняющего обязанности), Виктор Черномырдин, Сергей Кириенко, Евгений Примаков, Сергей Степашин, Владимир Путин.
Последний показал себя политиком еще более жестким. Более того, в принципе сложно вспомнить пример, когда Путин если не признавал свои ошибки, то хотя бы как-то объяснял неоднозначность своих решений. Практически в самом начале его президентства в 2000 году случилась трагедия с подлодкой «Курск». Подобное событие не могло не нанести удар по имиджу президента, однако сам Путин был довольно лаконичен в своей реакции на ЧП. Развернутых ответов на критику первоначального отказа от международной помощи при трагедии дано не было. Показательна и его реакция на упоминание этой истории в интервью Ларри Кингу в сентябре 2000 года. На вопрос журналиста «Что случилось с подводной лодкой?» последовал ответ: «Она утонула». Путин еще добавил, что сейчас не может сказать многого о причинах катастрофы.
В дальнейшем Путин стал лидером, не стеснявшимся резко отвечать на критику со стороны Запада. Достаточно вспомнить Мюнхенскую речь, где он резко раскритиковал систему однополярного мира и политику США: Во внутренней политике критику со стороны оппозиционных сил он также воспринимает довольно жестко и реагирует весьма резко. «Белую ленточку» он, например, сравнил с контрацептивным средством. Аналогично иногда реагирует и на вопросы западных журналистов. Так, в ноябре 2002 года на саммите ЕС–Россия, отвечая на вопрос французского журналиста Monde о слишком агрессивных действиях российской армии в Чечне («Не думаете ли вы, что, уничтожая террористов, на самом деле уничтожаете целый чеченский народ?»), Путин ответил: «Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я вас приглашаю в Москву, у нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому вопросу, и я порекомендую ему сделать эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло».
Уже в ныненшний срок его президентства на пресс-конференции 2013 года один из журналистов задал ему вопрос, касающийся грядущей реформы местного самоуправления, один из постулатов которой позволяет отменять региональным заксобраниям прямые выборы глав городов. «Мэров, конечно, только выбирать», – заявил политик, после чего пустился в пространные рассуждения о муниципальном уровне самоуправления. СМИ тогда увидели в его высказывании посыл к нежелательности отмены прямых выборов, однако в 2014 году реформа МСУ прошла парламент и начала реализовываться. В ряде городов прямые выборы действительно были отменены.
Точно так же Путин отвечал на вопросы по «болотному делу»: «По поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти». Как известно, осужденные, которые обвинялись по уголовным статьям «Участие в массовых беспорядках» и «Применение насилия в отношении представителя власти», получили реальные сроки, несмотря на резонанс и общественные сомнения в реальном причинении вреда сотрудникам правоохранительных органов. Социологи считают, что у Путина «тефлоновый рейтинг». Что все неудачные политические решения не отражаются на нем, оказывая эффект на других политических деятелей.
Пробывший один срок в качестве руководителя государства Дмитрий Медведев в чем-то пытался быть похожим на Путина. Показательно его увольнение экс-министра финансов Алексея Кудрина. Хотя он явно был более открыт, чем Путин, он зачастую также предпочитал выступать в образе сильного и жесткого лидера, указывающего остальным на их ошибки. В 2010 году он пригрозил мэрам увольнениями в случае превышения тарифов ЖКХ. По данным «Медиалогии», количество сообщений в федеральных СМИ по теме «Реакция власти на резонансные события» в президентство Медведева сопоставимо с показателями путинской реакции на резонансные события первого срока президентства: на пике эта цифра приближалась к 4500 сообщениям в год, а на минимуме к 2500 сообщениям. Однако по факту Медведев показал свою слабость, когда отказался от президентских амбиций, когда в 2011 году на съезде «Единой России» предложил поддержать кандидатуру Путина на эту должность. В сознании общества он остался слабым политиком.
В нынешний срок президентства Владимира Путина количество сообщений по теме «Реакция властей» заметно увеличилось. Отметка в 5 тыс. преодолена и на пике в 2013 году, согласно «Медиалогии», значение стремилось к цифре в 6500 сообщений. Напомним, что именно тогда практически одновременно случилось два события: массовые беспорядки в одном из столичных микрорайонов, в Западном Бирюлеве, после убийства местного жителя Егора Щербакова (середина октября) и теракт в Волгограде (21 октября), в результате которого погибли 17 человек. Очевидно, что люди ждали незамедлительной реакции местной власти на столь разные на первый взгляд события, а те, в свою очередь, особенно в первом случае, не спешили с оценкой ситуации. И когда уже общественное недовольство достигло критических высот, пришлось задействовать информационные ресурсы на самом высоком уровне: в памяти у многих еще остается телевизионный сюжет, когда подозреваемого в совершении убийства Щербакова доставили на вертолете прямо в кабинет министра МВД Владимира Колокольцева. Однако показательно и то, что россияне, похоже, уже воспринимают как данность систему, в которой все рычаги управляются одним человеком. Это наглядно доказывается реакцией власти в связи с делом Светланы Давыдовой, многодетной матери, против которой возбуждено уголовное дело о госизмене. Только обращение общества и СМИ к президенту возымело реакцию, и Давыдовой мера пресечения с содержания в следственном изоляторе была заменена на домашний арест.
Сегодня Россия все больше входит в серьезный экономический кризис, а значит, в перспективе запросов на действия власти от граждан России должно стать больше. Возможно, изменится и реакция властей на общественное недовольство. Тем более что социологические опросы показывают, что россияне все больше озабочиваются экономическим положением дел в стране.
