«Яблоко» теряет свою идентичность

Фото со страницы партии "Яблоко" в социальной сети

На прошедших в сентябре парламентских выборах «Яблоко» получило 1,99%, или 1,05 млн голосов, избирателей. Партия не только не прошла в Думу, но и потеряла государственное финансирование. Такой результат не должен был стать неожиданным – на всем протяжении 2016 года опросы общественного мнения давали «Яблоку» не более 1% голосов (при том, что погрешность измерения составляет 3%). Агитация и участие в предвыборных дебатах практически не изменили предвыборного пессимизма  и не принесли партии новых голосов. Предвыборная кампания явно не удалась.

Об этом говорят не только результаты выборов, но и опросы общественного мнения: в сентябре 2016 года лишь 9% респондентов отмечали, что кандидаты от «Яблока» выступали «интереснее и убедительнее других» (для сравнения: ЛДПР и «Единую Россию» называли по 38% следящих за дебатами по телевизору, КПРФ – 25%). Этот результат оказался хуже даже по сравнению с тем, как партия выступила в предыдущих избирательных кампаниях. В 2003 и 2011 годах выступления кандидатов от «Яблока» запомнились 14–15% зрителей (по результатам выборов партия получила тогда вдвое больше голосов избирателей).

Григорий Явлинский хотя и стал в предвыборные недели одним из наиболее запоминающихся политиков, но выступил он значительно хуже ведущих фигур. Если предвыборные выступления Владимира Жириновского привлекли внимание 44% смотревших дебаты, то выступления Явлинского – только 6%. При этом в предыдущие кампании выступления лидера «Яблока» привлекали больше внимания: в 2007 и 2011 годах его речи запомнились 16–17% зрителей (что почти в три раза больше, чем прошлой осенью). Ставка на одного человека, пусть и самого известного, не оправдалась. Кроме того, в ходе избирательной кампании не удалось повысить узнаваемость других членов партии. Об Эмилии Слабуновой, Льве Шлосберге, Галине Ширшиной и других знаковых персонажах по-прежнему знает лишь несколько процентов россиян. О федеральном списке из 10 человек, с которым «Яблоко» шло на выборы и который мог представить партию в новом выгодном для нее свете, большинство избирателей так и не услышали.

Проигрыш на выборах стал очередным подтверждением, что старые методы не работают и партии необходимо обновление. При этом как опросы общественного мнения, так и результаты партии на выборах говорят о том, что в кризисе «Яблоко» пребывает не первый год. Так, наибольший процент партия получила в 1993 году, получив 7,86%, или 4,2 млн голосов, избирателей. С 1995 по 2007 год результат планомерно ухудшался: процент голосов становился все меньше: 6,9%, 5,9%, 4,3%, 1,59%. На президентских выборах наблюдалась та же самая тенденция. Баллотируясь в 1996 году, Григорий Явлинский получил 7,3% (5,6 млн голосов), в 2000-м уже только 5,8% (4,3 млн человек). При общей негативной динамике ожидать, что политик покажет хороший результат в 2018 году, вряд ли возможно Во всяком случае, опросы общественного мнения дают ему сегодня не более 1%.

Сходную динамику показывают и результаты опросов: если в 2001 году «могли бы проголосовать» за «Яблоко» 24%, то в середине 2003 года – 21%, в 2007-м – уже только 9%, в мае 2016 года – лишь 6%. Только половина россиян могут сегодня ответить, чьи интересы представляет партия. В начале нулевых «Яблоко» еще могло претендовать на то, что выступает от имени интеллигенции, среднего класса и культурной элиты страны (в 2003 году такие варианты выбирали 26%, 19% и 16% опрошенных соответственно). Но к середине 2016 года все эти показатели сократились до 6–7%. Иными словами, за последние 10 лет яблочники потеряли в глазах населения свою идентичность. Хуже того, о них попросту начинают забывать. Доходит до того, что, по данным за февраль 2016 года, 40% россиян считали партию «устаревшей и отставшей от жизни» (для сравнения: КПРФ готова была упрекнуть в этом лишь четверть опрошенных). В этом свете четвертьвековая история «Яблока» представляется непрерывным увяданием.

Переломить негативную тенденцию удалось только однажды – в 2011 году на фоне общероссийских массовых демократических протестов – на парламентских выборах партия удвоила свой предыдущий результат, получив поддержку 2,2 млн человек, или 3,4% голосов избирателей (что автоматически означало и получение государственного финансирования). Но в 2011 году «прилив» протестных настроений «поднял все лодки» – свои показатели улучшили все партии, за исключением «Единой России». Поэтому заслуги самого «Яблока» были минимальными. Можно сказать, что небольшой успех лишь отсрочил осознание глубины проблем и поиски решения на несколько лет. Осознание масштабов кризиса, должно быть, приходит только сегодня. Особенно болезненно это должно переживаться на фоне успехов Алексея Навального, который постепенно становится главным героем у россиян демократических убеждений.

Справедливости ради отметим, что «Яблоко» – не единственная партия, которая сегодня пребывает в кризисе. Результат ПАРНАСа на прошедших парламентских выборах оказался еще скромнее. «Справедливая Россия», которая в 2011 году чуть было не ушла из-под контроля Кремля, после суровой зачистки пребывает не в лучшей форме. Сильная сторона «Яблока» – это что партия является действующей организацией с региональной сетью, смогла провести несколько депутатов в региональные парламенты в Санкт-Петербурге, Карелии, Пскове. Но за 25 лет своей истории сама организация сильно обветшала и требует существенного обновления. Судя по заявлениям на недавнем федеральном совете (который, кстати, транслировался в Интернете в прямом эфире), желание меняться в партии есть. Однако получится ли у «Яблока» выйти из накатанной колеи – вопрос открытый.