Русская смута без боев

Память о Гражданской – не только в трудах историков. Фото Евгения Никитина

Эта книга наверняка удивит читателей. Сборник статей, подготовленных на основе конференции, прошедшей весной прошлого года на историческом факультете МГУ, в рамках мероприятий, посвященных 100-летию Гражданской войны в России, не содержит материалов собственно по войне. В нем нет описаний Ледяного похода или штурма Перекопа, обороны Петрограда или взятия Самары… Тем не менее вопросы, затронутые в книге, непосредственно связаны с русской смутой и представляют несомненный интерес для всех интересующихся той эпохой.

Сборник состоит из пяти тематических разделов. Первый посвящен методологии и историографии вопроса, второй – общественно-политическим процессам 100-летней давности, третий – внешней политике и международным отношениям, четвертый – обществу, пятый – науке, культуре и образованию.

Из статей обращает на себя исследование Федора Гайды (МГУ, Москва) о политике Временного правительства. Проводя демократические и социальные реформы, которые в дальнейшем дополнились республиканскими и социалистическими нововведениями, режим не продумал механизма осуществления своих преобразований. Это усугублялось неспособностью его лидеров Георгия Львова, а затем и Александра Керенского консолидировать общество и использовать все (в том числе и внепарламентские) способы борьбы за власть.

Не менее интересна и статья коллеги Гайды по университету Елены Суслопаровой об оценках британских лейбористов политики Лондона по отношению России. Автор обращает внимание, что лейбористы, будучи приверженцами принципов парламентаризма и эволюции, никогда не разделяли революционных практик. Поэтому в их глазах Ленин своим захватом власти «дискредитировал» социализм. Последнее, впрочем, им не помешало резко критиковать кабинет либерала Дэвида Ллойд-Джорджа из-за его участия в союзнической интервенции. Впрочем, подобная реакция была строго дозированной. Так, например, руководство партии отказалось от организации забастовок (применение «прямого действия») с целью прекратить интервенцию, так как «оружие стачки может быть применено для достижения экономических целей, но никак не политических, поскольку такая угроза может в итоге оказаться ударом не по правительству, а по демократии».

Гражданская война в России (1918–1922) / Отв. ред. Лев Белоусов, Сергей Девятов.– СПб.: Алетейя, 2020. – 478 с. (Труды исторического факультета МГУ. Вып. 172. Сер. II: Исторические исследования, 109).

Затрагивают участники конференции и трагедию репрессий. Олег Волобуев (МГОУ, Москва) стремится установить точное число погибших в Крыму после ухода Белой армии. В историографии нет общепризнанных цифр расстрелянных, их подсчет колеблется (!) от 5 тыс. до более 100 тыс. На основе верификации известных документов исследователь пишет, что, вероятнее всего, следует говорить о 20 тыс., оговариваясь, что «это приблизительные, выведенные аналитически и логически цифры».

Из других статей хотелось бы выделить работу Максима Каиля (СмолГу, Смоленск) о роли православной епархии Центральной России в Гражданской войне и Вероники Романишиной (РГГУ, Москва) о политических аспектах эмансипации женщин.

Как видно, у экспертов по Гражданской войне есть много работы и без подсчета потерь воюющих сторон, анализа сил на том или ином участке фронта или интерпретации тактических маневров. И это правильно. Без рассмотренных в книге тем сложно понять и военную составляющую «Гражданки».