Валерий Чебан Анализ выступлений людей самых разных профессий и образования показывает, что если не все, то многие знают, какой нужен России министр обороны. Подчас отдельные рекомендации по совершенствованию чрезвычайно важных областей государственной и военной деятельности поражают своей простотой, граничащей с банальностью. Вот и сейчас, по мнению ряда экспертов, ответ достаточно прост по форме и содержанию. Стоит только сделать выбор в пользу не военного, а гражданского министра обороны и многое, если не все, решится само собой. При этом сторонники данного решения усиленно ссылаются на зарубежный опыт, напоминая, что во многих развитых странах Запада министр обороны является гражданским лицом.
Складывается впечатление, что в этом случае главное - навязать, внедрить что-то другое, броское, резко отличающееся от ныне существующего. А в случае провала легко списать возникшие трудности на какие-либо непредвиденные обстоятельства. Между тем опыт последнего десятилетия показывает, что далеко не все зарубежные выкройки могут найти адекватное применение в российских условиях. В данном же случае поспешное внедрение чужого опыта может привести на начальном этапе даже к потере управления Вооруженными силами.
Представляется, что спешка в таких вопросах более чем неуместна. На исторически обозримый срок министр обороны в России должен оставаться человеком в погонах. Вместе с тем нельзя исключать, что многие функции Минобороны могут быть и пересмотрены. Как известно, министр обороны входит в структуру исполнительной власти и по статусу номинально подчиняется председателю правительства. В то же время, руководя силовым ведомством, он непосредственно подчиняется президенту страны - Верховному главнокомандующему. Это, образно говоря, сидение на двух стульях назвать оптимальным, наверное, нельзя.
Исходя из этого, вполне возможно и уточнить некоторые функции министра обороны. С одной стороны, он должен принимать участие в разработке предложений по вопросам формирования военной политики государства и организации ее реализации, руководить разработкой концепции строительства Вооруженных сил, организовывать всестороннее обеспечение их, предусматривать расходы на боевую подготовку, текущее и перспективное оснащение вооружением и военной техникой, продовольственное и вещевое обеспечение, разрабатывать предложения по расходам на оборону, предусматриваемые в проектах федерального бюджета.
С другой стороны, министр обороны через Генеральный штаб должен осуществлять стратегическое планирование применения Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов, руководить оперативной и мобилизационной подготовкой ВС, следить за поддержанием боеготовности армии и флота.
Таким образом, перечисленные функции носят несколько двойственный характер, и здесь есть реальная возможность для разделения оперативного и административного руководства Вооруженными силами, необходимость которого, как представляется, более чем назрела.
