Марина Москвина. Обратиться меня в редакцию "Независимого военного обозрения" побудила состоявшаяся 18 февраля 2001 г. на ОРТ программа "Времена". Ведущим и участниками программы был сделан вывод о праве каждого государства, в том числе и США, на обеспечение необходимой обороны своих граждан и территории. Более того, внимание было акцентировано на исключительном праве США на создание национальной ПРО для защиты всех штатов этой страны, причем без учета положений заключенного в 1972 г. советско-американского Договора по ПРО. Воспользуюсь правом выразить личное мнение по проблеме национальной ПРО США в увязке с Договором по ПРО 1972 г.
Чем американцы обосновывают необходимость создания национальной ПРО? Американская сторона утверждает о возрастании ракетной угрозы со стороны стран-"изгоев". Ссылка при этом делается на якобы враждебные США режимы в Иране, Ираке и Северной Корее. А реальна ли вообще угроза применения против США стратегических баллистических ракет этими государствами?
Дело здесь в том, что создание межконтинентальных баллистических ракет упомянутыми странами потребует напряжения сил, на порядок превышающего те, которые потребны для создания ракет с дальностью 3-3,5 тыс. км. Однако на вооружении перечисленных стран нет еще и этих ракет, со средней дальностью. Пока только Индия и Пакистан вплотную приблизились к возможности еще только создать условия для производства ракет средней дальности. При этом их взоры устремлены сугубо на региональные интересы.
Помимо этого американцы объясняют потребность создавать национальную ПРО необходимостью защиты от случайных или несанкционированных пусков ракет любой из стран, обладающих такими ракетами. Россия для этих же целей предлагает вместо национальной ПРО создать глобальную систему контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий (ГСК), которая позволила бы ужесточить режим ракетного нераспространения (РКРТ), обеспечить глобальный мониторинг за пусками ракет с режимом уведомлений о таких пусках, дать гарантии обеспечения безопасности государствам - участникам ГСК, обеспечить поощрение и национальные интересы государств, отказавшихся от ракетных программ, и другое.
Таким образом, США предлагают бороться с запущенными ракетами, а Россия предлагает контролировать возможность таких запусков, не разрушая при этом созданную систему стратегической стабильности. Следует упомянуть и о том, что одной из целей Договора по ПРО 1972 г. является предотвращение гонки космических вооружений. Дело в том, что создать эффективные системы противодействия межконтинентальным баллистическим ракетам без вывода оружия в космос просто невозможно. Отказ от Договора по ПРО 1972 г. приведет к милитаризации космоса, срыву дальнейшего процесса сокращения стратегических наступательных вооружений и в конечном итоге к взлому сложившейся системы стратегической стабильности.
Теперь о России. По моему мнению, создание американцами национальной ПРО никак не повлияет на возможности России достигать целей ядерного сдерживания даже существенно уменьшенным (возможно, и до 1000 боеголовок) ядерным арсеналом. Задача сдерживания принципиально отличается от задачи полного уничтожения соперника, абсурдной по своему смыслу.
Что может предложить в этой ситуации Соединенным Штатам Россия? Эти инициативы могли бы выглядеть следующим образом: совместно с США и другими ядерными державами начать сокращение стратегических наступательных вооружений (СНВ) и выйти на их радикально пониженные уровни; принять меры по вступлению в силу российско-американского Договора СНВ-2 и договоренностей 1997 г. в области ПРО; сохранить и укрепить Договор по ПРО 1972 г. как обязательное условие обеспечения международной стратегической стабильности.
