Андрей Шаваев Террористическое наступление на Россию спровоцировало волну публикаций и сюжетов в СМИ на тему об ответственности, роли, месте и критериях оценки деятельности российских спецслужб. Невольно вспоминается СССР конца восьмидесятых - начала девяностых годов XX века, апофеоз пропагандисткой войны против органов и войск государственной безопасности - требования общественного расследования событий и снятия с должностей руководителей, дилетантские рекомендации. Изменились лишь фамилии рвущихся в политику оппозиционеров, авторов статей и экспертов, в основном бывших сотрудников разведки и контрразведки.
Между тем за эмоциональным содержанием четко прослеживается вольно или невольно ожидаемый результат - реформирование (читай - окончательное разрушение) системы государственной безопасности страны. Неудивительно, что этого все более и более настойчиво добиваются кандидаты в политики, взявшие для себя как точку промежуточного старта 2008 год, или ангажированные ими журналисты. Но абсолютно недопустимо, что в один ряд с ними становятся ветераны органов безопасности и разведки, знающие специфику функционирования и коллективную психологию такого тонкого и ранимого механизма государственной машины, как спецслужбы.
Попытаемся сформулировать ключевые вопросы и дать ответы.
1. Нужен ли тщательный анализ провалов в работе органов безопасности? Без сомнения, нужен.
2. Есть необходимость объективного определения степени виновности и меры ответственности руководителей и исполнителей в Центре и на местах? Да.
3. Целесообразна ли перегруппировка сил и средств спецслужб с учетом изменения тактики противника и имеющегося опыта? Целесообразна.
4. Имеется ли возможность у самих спецслужб разрешить эти вопросы и достаточен ли для этого прежде всего кадровый потенциал? Возможность имеется, и потенциал более чем достаточный.
3. Возможно ли представить, что нынешние руководители органов безопасности, является менее профессиональным, чем многочисленные эксперты? Невозможно.
6. Допустима ли критика спецслужб? Безусловно, допустима и отчасти необходима, ибо чем умнее оппозиция, тем более ценен взгляд со стороны.
И, наконец, главное - как оценить участие в подобной пропагандистской кампании некоторых ветеранов спецслужб? Несомненно как действия, осуществляемые вопреки элементарным нормам корпоративной этики, способные привести к разложению и деморализации части действующих, особенно молодых, сотрудников.
Безнравственно - огульно обвинять оперативный состав Федеральной службы безопасности России в некомпетентности, тотальном "крышевании" бизнеса и неспособности решать поставленные задачи, тем более что сейчас на порядок сложнее, чем во времена СССР. А если рассмотреть даваемые рекомендации, то никаких откровений в советах нет и быть не может, ибо наука о разведке и контрразведке давно переварила совокупный мировой опыт спецслужб и четко сформулировала основополагающие принципы, различные модели и детальные алгоритмы борьбы со всеми видами разведывательно-подрывной деятельности.
И недопустимо для офицера запаса стремление работать на собственное "я" во время всенародной трагедии.
