Олег Кустов
Как это было. Аварийность в Военно-морском флоте страны / О.А. Ерофеев. – М.: Права человека, 2012. – 584 с.
Мне подарили книгу «Как это было. Аварийность в военно-морском флоте страны», написанную адмиралом Олегом Александровичем Ерофеевым.
Книга навеяла массу воспоминаний, связанных с двумя обстоятельствами. Темой моего диплома как выпускника кораблестроительного факультета Высшего военно-морского инженерного ордена Ленина училища имени Ф.Э.Дзержинского было проектирование многоцелевой торпедной атомной одновальной подводной лодки с предельной глубиной погружения 1200 метров. По своим тактико-техническим характеристикам, водоизмещению, компоновке, вооружению, прочности корпуса, пропульсивным качествам, конструкционным материалам на основе титановых сплавов дипломный проект во многом предвосхитил атомную подводную лодку (АПЛ) «Комсомолец» проекта 685, проектирование которой было начато в 1969 году, и вступившую в строй в 1983 году, то есть 23 года спустя после того, как я окончил училище.
ОТ БАЛАКЛАВЫ ДО ЗАПАДНОЙ ЛИЦЫ
Гибель этой лодки в Норвежском море в 1989 году была мною воспринята как личная трагедия. Все, что было связано с нею, для меня представляло и представляет неформальный интерес. В книге атомной подводной лодке «Комсомолец» посвящена отдельная глава, в которой я готов (и уверен, что я далеко не одинок) подписаться под каждым словом Олега Александровича.
Второе обстоятельство. Моя флотская служба проходила в Балаклаве, где дислоцировались две бригады подводных лодок (ПЛ) Черноморского флота – 27-я отдельная бригада (ОБПЛ), состоящая из малых ПЛ проекта А615, называемых во флотском народе «зажигалками» (на них случались взрывы и пожары с многочисленными жертвами личного состава) и 155-я ОБПЛ, в состав которой входили средние ПЛ проекта 613 и их модификации по проектам 613В – с повышенной автономностью плавания, 613Д4 – для проведения бросковых испытаний баллистических ракет, 644 – с двумя контейнерами для крылатых ракет комплекса П5 и 640 – радиолокационного дозора. На четырех лодках этих бригад (проекты А615, 613 и 640) мне пришлось послужить в качестве командира группы и командира электромеханической боевой части. Так что об авариях, происшествиях на подводных лодках и предпосылках к ним я знаю не понаслышке. Дважды попадал в ситуации, которые могли иметь катастрофические последствия.
Опыт моей службы, моих сослуживцев, однокашников, друзей и товарищей свидетельствует о том, что двумя главными первопричинами происшествий, аварий и катастроф являются: ошибки, иногда разгильдяйство или даже преступная халатность личного состава, начиная с командира и заканчивая рядовым матросом, а также конструктивные недостатки, ошибки проектирования, пренебрежение опытом и знаниями, полученными при других авариях и катастрофах. Думаю, что не случайно в книге этим двум причинам аварийности посвящены основной анализ и размышления адмирала Ерофеева.
Содержание книги выходит далеко за пределы проблем аварийности ВМФ. Уверен, для профессионального читателя (и не только для профессионального) несомненный интерес представят высказанные Олегом Ерофеевым взгляды и оценки состояния Военно-морского флота Советского Союза, его боевого состава, оснащения системами и устройствами, оружием. Интересны также его рассуждения о морской стратегии, оперативном искусстве и тактике применения сил флота.
Большое значение для принятия решений в свете происходящих в настоящее время изменений в Вооруженных силах Российской Федерации могут иметь раздумья Олега Александровича по поводу военной доктрины нашего государства, организации военной науки, роли и месте так называемых «эффективных менеджеров» в управлении армией и флотом. Особо хотелось бы подчеркнуть известную истину, которая красной нитью проходит через всю книгу: Россия была сильной страной только тогда, когда имела сильный флот.
Теперь обратимся к теме, обозначенной как главная в названии книги.
В первой главе «Аварийность в Военно-морском флоте и ее причины» приведена статистика поломок, неисправностей материальной части, аварий и катастроф, связанных с ПЛ. На богатом фактическом и документальном материале проанализированы их причины, даны квалифицированные оценки и рекомендации как с точки зрения необходимых решений при проектировании и постройке кораблей, их эксплуатации, так и подготовки всех категорий личного состава.
При анализе тактико-технических характеристик отечественных надводных кораблей и подводных лодок и оценке состояния аварийности на них адмирал Ерофеев особо подчеркивает недопустимость приукрашивания действительности и попыток представления ее в более привлекательном виде, чем она фактически есть. Пренебрежение этой очевидной истиной чревато тяжелыми последствиями для флота и Вооруженных сил нашего государства в целом. Для всех, кто связан с проблемами проектирования, постройки и эксплуатации корабельного состава ВМФ, уверен, будут также интересны личные взгляды адмирала Ерофеева на процесс создания нового флота новой России.
Как серьезную информацию к размышлению следует воспринимать его суждения по поводу взаимоотношений проектных и судостроительных организаций с флотом, порядка расследования причин происшествий, аварий и катастроф, а также о так называемом человеческом факторе, играющем существенную роль в возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций, о критериях боевой подготовки и социальных проблемах личного состава.
ТРАГЕДИЯ В БУХТЕ САРАННОЙ
Вторая глава книги целиком посвящена деталям и подробностям аварии на АПЛ К-429. В ходе этой аварии, случившейся 24 июня 1983 года, в результате затопления лодки во время дифферентовки в бухте Саранная Авачинского залива погибли 16 человек. Длительное время причины этой аварии знал только узкий круг профессионалов. Потом начались многочисленные публичные спекуляции и фальсификации, обусловленные стремлением недобропорядочных людей нажить дешевый авторитет или заработать на «клубничке». В книге на основе фактов, документальных материалов и достоверных свидетельств показаны истинные причины этой аварии, ставшей возможной в силу ненадлежащего исполнения обязанностей и воинского долга командованием подводной лодки.
В третьей главе описана предыстория создания опытной глубоководной атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец». Допущенные при ее проектировании и постройке конструктивные недостатки (недостаточная герметичность переборок кормовых отсеков, применение нестойких к высоким температурам материалов в системе воздуха высокого давления, наличие бескистонных цистерн главного балласта, дефекты аварийно-спасательных систем и многое другое), а также существенные ошибки в ходе испытаний лодки привели в комплексе к катастрофическим последствиям и гибели уникального подводного корабля.
Подробно описаны непосредственная подготовка АПЛ «Комсомолец» к последнему выходу в море, пожар на борту лодки, развитие аварии и гибель корабля. В деталях приведены материалы, связанные с расследованием обстоятельств катастрофы.
Очевидно, что главной причиной гибели «Комсомольца» были ее конструктивные недостатки. Однако справедливости ради необходимо отметить, что ни командование АПЛ, ни командир электромеханической боевой части лодки, ни соответствующие структуры Северного флота и Главного штаба ВМФ не смогли должным образом понять и оценить критичность ситуации. За несколько минут до того, как подводная лодка потеряла продольную остойчивость и затонула, все были уверены в том, что она еще длительное время будет оставаться на плаву и может быть продолжена борьба за живучесть. В результате личный состав своевременно не был подготовлен к эвакуации с АПЛ, что привело к большому количеству жертв. Все это, однако, не умаляет мужества и героизма, проявленных экипажем «Комсомольца».
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР
К сожалению, подготовка командиров электромеханической боевой части подводных лодок в области знаний теории корабля, плавучести и особенно остойчивости всегда оставляла желать лучшего. В подтверждение этого тезиса можно было бы привести многочисленные примеры, ограничусь только двумя.
ПЛС-149, возвращаясь в Балаклаву после успешного участия в учениях Черноморского флота, по разгильдяйству вахтенного офицера и штурмана на полном ходу села на камни у мыса Лукулл. Естественно, лодка частично теряет поперечную остойчивость и получает крен порядка 20 градусов на правый борт. Командир предлагает отдать за борт часть топлива, чтобы уменьшить осадку и иметь возможность сняться с камней. Однако помощник флагманского механика, вышедший в море на лодке вместо штатного командира электромеханической боевой части, говорит: «Товарищ командир, видите, лодка уже частично потеряла остойчивость. Отдадим топливо, она может полностью потерять остойчивость и опрокинуться». Командир, к сожалению, принял на веру такую сентенцию и радировал в штаб флота о том, что лодка сидит на камнях. Через несколько часов подошли спасатели, выгрузили на баржу часть топлива, и лодка спокойно своим ходом сошла на свободную воду.
Другой пример. Когда была поставлена задача о направлении лодок 613-го проекта 155-й ОБПЛ на боевое дежурство в Средиземное море, на всем Черноморском флоте нашелся только один офицер, который смог произвести расчет перебаластировки подводной лодки, необходимость которой была обусловлена существенной разницей солености, а следовательно, и плотности воды в Черном и Средиземном морях. Этот офицер здорово рисковал, окажись расчет ошибочным, поскольку лодка могла оказаться с положительной (отрицательной) плавучестью, исключающей возможность погружения в районе боевого патрулирования.
У всех в памяти удивительные, чтобы не сказать больше, суждения по поводу гибели атомного подводного ракетного крейсера проекта 949А «Курск» с крылатыми ракетами. Какие только причины не назывались, в том числе устами заместителя председателя правительства РФ Ильи Клебанова (кто-то же вкладывал ему эти выдумки в голову). Это и подрыв на мине времен Второй мировой войны, и взрыв водорода в аккумуляторной яме первого отсека, и обстрел ракетой с крейсера «Петр Великий», и торпедирование иностранной подводной лодкой, и даже столкновение с американской атомной многоцелевой подводной лодкой. По поводу последней версии ура-патриотами, так называемыми независимыми экспертами написана куча «исследований», публикаций в СМИ и даже толстенных книжек.
Не могу не согласиться с мнением, высказанным в обращении к читателю вице-адмирала Михаила Барского о том, что книга адмирала Ерофеева «представляет интерес для всех, кому не безразлична история нашего атомного ракетоносного подводного флота, его нынешнее состояние и перспективы развития». В ней впервые в открытой печати подробно, открыто и объективно анализируются аварийные ситуации, произошедшие на наших атомных подводных лодках. Полагаю, что следовало бы рекомендовать эту монографию в качестве пособия для всех командиров и механиков действующих подводных лодок ВМФ России, а также для командования флотов.
Было бы также настоятельно целесообразным осуществить анализ всех известных аварий и катастроф на отечественных подводных лодках с надлежащими оценками, выводами и рекомендациями с тем, чтобы личный состав мог учиться на ошибках прошлого и не повторял их в будущем.
Мне не приходилось слышать о том, чтобы подобного рода фундаментальное исследование имело место быть. В 1995 году была предпринята некая попытка провести подобный анализ в ЦНИИ имени академика АН.Крылова на основе данных, прошедших в открытых СМИ и печати. Тогда в институте был опубликован научно-технический отчет «Аварии, катастрофы и происшествия с атомными подводными лодками» в двух частях. В первой шла речь об отечественных АПЛ, во второй – о ПЛА, созданных в США, Франции и Великобритании. Сомневаюсь, что у этого отчета был широкий круг пользователей.
В заключение отмечу самый большой недостаток монографии адмирала Ерофеева – она издана тиражом всего 500 экземпляров, а жаль.
