Владимир Корнеев
Военный дипломат Иван Суслопаров. Кадр из телесериала
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ
В целом замысел фильма и его художественную реализацию с помощью современных средств телерадиовещания следует признать удачной. Режиссеры обратились к историческим лицам, забытым сегодня в нашей стране. О них редко упоминается в учебниках и учебных пособиях, им фрагментарно уделяется внимание в исторических передачах на нашем телевидении. Заслуживает одобрения концепция фильма – рассмотрение сложных сюжетов мировой и отечественной истории через призму жизни и деятельности исторических личностей. В особенности когда речь идет о таких патриотах нашего отечества, как Александр Чернышев, Алексей Игнатьев, Максим Литвинов, Николай Харламов, Иван Суслопаров и Сергей Крахмалов. Фильм несет в себе большой заряд воспитательного характера, демонстрирует молодежи примеры бескорыстного служения родине, увы, такого редкого сегодня в нашей стране. Патриоты отечества, многие телезрители, большие и малые, за последние 20 лет соскучились по таким фильмам. И в этом отношении фильм «Дипломатия» заслуживает всяческой похвалы.
В содержательном плане все серии фильма «Дипломатия» выгодно отличаются от многих исторических передач (взять хотя бы «Исторические хроники» Николая Сванидзе), оккупировавших наше телевидение. В передаче не прозвучали горячо любимые нашими телевизионщиками громкие исторические сенсации, зато наблюдалось стремление к спокойному и взвешенному анализу сложных перипетий мировой и отечественной истории. Авторы фильма продемонстрировали способность к объективному и всестороннему исследованию важнейших геополитических событий XIX и XX столетий. Многочисленный состав экспертов и ученых позволил создателям фильма целостно представить деятельность отечественных дипломатов. Комментарии ученых хорошо дополняли основную сюжетную линию фильма. Интересно выступили в качестве экспертов Сергей Лавров, Галина Шилова, Сергей Шкодинский, Юрий Кукушкин, Владимир Куклев, Леонид Ивашов и другие.
Вместе с тем следует отметить и некоторые отрицательные моменты. Главным из них является показ подряд сначала четырех, а затем трех серий фильма общей продолжительностью до трех часов каждый раз. Трудно сказать, какую цель преследовали при этом руководители телеканала. Можно подумать, что на экране демонстрировался не научно-публицистический фильм, а какой-то развлекательный телесериал. Надо понимать, что для правильного восприятия и осмысления подобного типа фильмов от телезрителя требуются повышенная концентрация внимания, усидчивость и терпение. Более того, каждая серия фильма была посвящена разным эпохам и лицам. Тем логичнее было бы, а с познавательной точки зрения – и целесообразнее, растянуть демонстрацию фильма на несколько дней. Правда, это было сделано позже, но уже путем повтора каждой серии в будние дни.
В отдельных кадрах, на наш взгляд, излишне выпячена роль главных героев фильма. При всех заслугах Чернышева, Игнатьева, Литвинова и Харламова, Суслопарова и Крахмалова – все они действовали под руководством соответствующих министерств и ведомств, получали инструкции от высшего политического и военного руководства страны. Вряд ли кто-либо из них (в особенности Чернышев, Литвинов, Крахмалов и Харламов) продержался бы долгое время на своем посту, если бы не действовал в соответствии с намеченным верховной властью политическим курсом страны на международной арене. Сказанное, однако, отнюдь не принижает способности, целеустремленности и инициативы, проявленных нашими дипломатами в самых различных исторических ситуациях.
ТАЙНЫЕ ПРУЖИНЫ ДИПЛОМАТИИ
Мало времени уделили авторы фильма раскрытию глубинных причин состояния международных отношений, мотивации действий политиков и дипломатов в конкретные периоды истории. В фильме обоснованно первостепенное внимание уделяется геополитике, но последняя зачастую является производной от состояния экономики и расстановки социально-классовых сил. Так, нежелание Англии и других союзников СССР по антигитлеровской коалиции открыть второй фронт, так необходимый Советскому Союзу, объяснялось ведущим фильма главным образом антисоветскими взглядами английского руководства. Вместе с тем и Чемберлен, и Черчилль были широко связаны с английскими промышленниками и банкирами, для которых куда ближе и важнее были колониальные владения Британии, нежели СССР.
Для японской и американской буржуазии главной ареной борьбы в годы Второй мировой войны являлся Тихоокеанский регион, где они стремились овладеть Филиппинами, Пуэрто-Рико, Гавайскими и другими островами. Кстати, одной из причин Русско-японской войны 1904–1905 годов являлось стремление Николая II и его окружения, тесно аффилированного с российской буржуазией, прибрать к своим рукам Корею и Маньчжурию, где находились большие запасы угля, леса и дешевой рабочей силы. Все эти факты свидетельствуют, что за теми либо иными действиями политиков всегда стоят интересы определенных классов и социальных групп общества.
К тому же нельзя забывать и о месте в глобальной дипломатической борьбе так называемых малых стран. Традиционно считается, что мировую политику вершат исключительно крупные державы, тогда как на практике в отдельных случаях малые страны играют весьма существенную роль. Позиция Сербии перед Первой мировой войной, претензии Польши на роль Речи Посполитой в 30-х годах XX века имели большие исторические последствия. В частности, замшелый антикоммунизм польской шляхты, стремление поляков захватить окружающие территории и откровенный геноцид в отношении некоренных народов (украинцев и белорусов) явились катализатором многих важнейших политических решений, принятых в Лондоне и Берлине, Москве и Париже. Отсюда следует важность учета в международных отношениях интересов всех ее потенциальных участников.
ВОПРОСЫ К ВЕДУЩЕМУ
Особо следует сказать о ведущем фильма. По моему мнению, Сергей Чонишвили держался уверенно и достойно. Спокойный тон, размеренная и гладкая речь гармонично вписывались в общий ход фильма. Правда, отдельные реплики ведущего вызвали недоумение. Его сомнение в искренности мотива, ставшего причиной перехода Игнатьева на службу Советской республике, ничем не обосновано. Алексей Игнатьев, как никто другой, имел время и возможность для обдумывания своей позиции. В отличие от многих генералов и офицеров царской армии, принявших Октябрьскую революцию, находившихся в самой России, он в это время жил вдали от родины, в Париже. А там после революции в многочисленном количестве проживали российские эмигранты, многие из которых с оружием в руках в годы Гражданской войны боролись против большевиков. Среди них были лица, которые неоднократно вместе с членами семьи Игнатьева пытались склонить военного атташе на свою сторону. Тем более осознанным выглядит в этой ситуации решение «красного графа» пойти на службу к Советам.
Внимательное чтение воспоминаний генерала Игнатьева позволяет утверждать, что главными причинами его решения служить советской родине стали гнилость царизма, который он ощутил особенно наглядно в годы войны, созидательная политика большевиков, а также способность осознать, даже путем отречения от своих дворянских корней, высшие интересы народа. Советская власть оценила по заслугам деятельность генерала, о чем было сказано в фильме. Тем более бестактным прозвучал риторический вопрос ведущего о том, почему граф Игнатьев не был репрессирован в 30-е годы. Неужели Сергей Чонишвили всерьез считает, что репрессии в эти годы осуществлялись исключительно по социально-классовому принципу?
Подобные и похожие на них исторические штампы летят с экранов теле- и радиопередач, публикаций в прессе все последние 20 лет. К ним можно отнести и некоторые пассажи наших экспертов в фильме «Дипломатия» относительно мировой революции, ссылки на стремление большевистского руководства советизировать Польшу в 1920 году. Но где документы, доказательства? Справедливости ради стоит отметить, что их было немного, но выглядели они, по крайней мере, странно.
Тем не менее при всех вышеназванных изъянах, документальный цикл «Дипломатия» заслуживает высокой оценки. Фильм выгодно отличается от других аналогичных продуктов, снятых в последнее время в нашей стране. Это заметный шаг вперед по пути научного осмысления нашего прошлого, хорошее подспорье для воспитания подрастающего поколения. Думается, Министерство обороны РФ и другие силовые ведомства должны широко использовать материалы данного фильма в ходе учебно-воспитательной работы в частях, подразделениях, а также в ведомственных учебных заведениях.
