Ананий Полицын  |
| Маркитан Р.В. Педагогические
трагедии. М.: «Эко-пресс», 2016. – 464 с. |
Это третья книга члена Союза писателей России генерал-лейтенанта в отставке Ремуса Васильевича Маркитана. Если две предыдущие – изданные в 2011 году «Записки ветерана, или Жизнь в армии» и вышедшая из печати в 2014 году книга «Творцы и дилетанты» – лишь частично, хотя и в значительной степени, были связаны с проблематикой отечественного профессионального военного образования, то третья посвящена ей целиком.
ЗНАТОК СВОЕГО ДЕЛА
Надо отдать должное высочайшей компетентности автора в исследуемой проблемной области. У него богатая биография военной службы: выпускник Каспийского высшего военно-морского училища, ставший по необходимости стратегическим ракетчиком; командир ракетного полка, командир ракетной дивизии, заместитель командующего ракетной армией, первый заместитель начальника боевой подготовки РВСН, начальник командного факультета Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского (ныне – Военная академия РВСН имени Петра Великого).
За постановку на боевое дежурство и практическое освоение новой техники награжден тремя орденами.
На этот фундамент военной практики удачно наложилась продолжительная (уже 27 лет) и весьма успешная научно-педагогическая деятельность, органично сочетающаяся с общественной. Доктор военных наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Р.В. Маркитан неоднократно признавался лучшим преподавателем РВСН и Министерства обороны, в 1999 году удостоен премии президента Российской Федерации в области образования, а в 2013 году – благодарности президента за заслуги в укреплении обороноспособности страны и высокие личные показатели в служебной деятельности, награжден еще одним (четвертым!) орденом, а также медалью «Патриот России». На протяжении последних восьми лет возглавляет совет ветеранов академии, который уже трижды подряд признан лучшим в структуре организаций Московского комитета ветеранов войны.
ТРАГЕДИЯ ВОЕНИНЖЕНЕРА
Вынесенные в заголовок книги педагогические трагедии анализируются автором в двух взаимосвязанных аспектах: личностном и системном. Первый – главным образом на примере трагической судьбы известного советского ученого, педагога и военного деятеля И.Ф. Сакриера. Этому посвящена первая из двух частей книги «Жизнь и деятельность профессора Ивана Филимоновича Сакриера».
Дивинженер (дивизионный инженер, соответствует сегодняшнему генеральскому званию) И.Ф. Сакриер, как и автор книги, молдованин, родился 5 июля 1900 года в многодетной семье в селе Абаклия Бендеровского уезда Бессарабии. Активный участник гражданской войны в составе Красной армии. В октябре 1924 года с должности помощника командира бронепоезда в Ленинградском военном округе зачислен слушателем в Артиллерийскую академию РККА (так тогда называлась сегодняшняя Военная академия РВСН).
В последующем, благодаря проявленным способностям и успехам в учебе, исследовательской деятельности и партийной работе, он был принят в адъюнктуру при академии, а затем продолжал в ней службу на преподавательских должностях. Первым в стране разработал основы теории приборов управления артиллерийским, а затем и артиллерийским зенитным огнем. В 1932 году назначается начальником нового факультета военных приборов, одновременно исполняя обязанности и начальника кафедры стрельбы.
Уже в 1934 году молодой талантливый ученый и организатор получает назначение на должность начальника управления военных приборов Главного артиллерийского управления РККА, в феврале 1936 года – начальника Управления авиационного вооружения ВВС РККА, а 9 июля 1940 года – заместителя начальника вооружения и снабжения ВВС. Его работа на этих должностях, когда уже заполыхало пламя Второй мировой войны, в значительной степени определяла успешность форсированного совершенствования вооружения отечественной военной авиации.
Под непосредственным руководством начальника ВВС РККА командарма второго ранга Я.И. Алкникса и первого заместителя наркома обороны СССР маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского тесно взаимодействует с КБ и предприятиями оборонной промышленности, по делам службы неоднократно командируется за границу, участвует в международных переговорах и совещаниях самого высокого уровня, в том числе под председательством И.В. Сталина.
Несмотря на сверхвысокую служебную загруженность, поддерживает тесные творческие связи с профильными академиями: Военно-воздушной имени профессора Н.Е. Жуковского и своей родной Артиллерийской имени Ф.Э. Дзержинского. По ходатайству ее ученого совета в 1940–1941 годах становится доктором технических наук и профессором. К этому времени Иван Филимонович уже имеет воинское звание дивинженера, награжден орденами Красной Звезды и Трудового Красного Знамени. В аттестации за 1934–1935 годы отмечено, что «тов. Сакриер крупнейший специалист по военным приборам и по теории артиллерийской стрельбы… Наши лучшие специалисты по военным приборам – это ученики тов. Сакриера…». Как много позже высказался о нем сослуживец по Артиллерийской академии дважды Герой Социалистического Труда лауреат Ленинской премии академик АН СССР генерал-лейтенант А.А. Благонравов, «…если бы жизнь Ивана Филимоновича не оборвалась так рано, его имя гремело бы на всю страну».
В первой половине апреля 1941 года И.Ф. Сакриер по ложному обвинению во вредительстве, шпионаже и заговорщической деятельности был снят с должности, а 21 апреля – за два месяца до начала Великой Отечественной войны – арестован. В качестве оснований для причисления его к «врагам народа» были использованы и наличие родственников за границей (в Бессарабии, которая в 1918–1940 годах оккупировалась Румынией), и тесные связи с М.Н. Тухачевским и Я.И. Алкниксом, репрессированными в 1937–1938 годах, и принципиальная позиция в отстаивании перспективности новой авиационной пушки Я.Г. Таубина, и еще многое другое. 28 октября 1941 года И.Ф. Сакриер был расстрелян, а в 1955 году за отсутствием состава преступления полностью реабилитирован.
НЕ ПРОЯВИЛИ ТВЕРДОСТИ И ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ
Для объективной иллюстрации атмосферы тех лет автор прибегает к мнению компетентных современников. Один из них – американский писатель Л. Фейхтвангер, автор запрещенной в СССР книги «Москва 1937» – репрессии 30-х годов объясняет (и отчасти оправдывает) острой внутриполитической борьбой и сложнейшей обстановкой как внутри страны, так и вокруг нее. А бывшему в предвоенные годы наркомом вооружений Б.Л. Ванникову принадлежит такое высказывание: «Тогдашние руководители наркомата вооружений, в том числе и я, занимая в душе правильную позицию, не проявляли, однако, твердости и принципиальности до конца, выполняя требования, которые сами считали вредными для государства. И в этом сказывались не только дисциплинированность, но и стремление самим избежать репрессий».
Описывая судьбу и трагедию своего литературного героя, автор помимо архивных документов и воспоминаний его сослуживцев использует материалы своих встреч с сыном Ивана Филимоновича Львом, а также личные впечатления от участия в 1990 году в мероприятиях по увековечению памяти И.Ф. Сакриера на его родине. Это, несомненно, оживляет книгу и придает ей еще большую достоверность.
ОРДЕР НА ВЫСЕЛЕНИЕ
Вторая часть книги названа автором «Ликвидации методом передислокации». Она посвящена анализу обстоятельств и последствий неподготовленной передислокации вуза, воспитавшего И.Ф. Сакриера, – Военной академии РВСН имени Петра Великого – летом 2015 года из Москвы в подмосковную Балашиху на совершенно не приспособленные под масштаб и специфику академии фонды одновременно ликвидируемого Военно-технического университета бывшего Спецстроя России. Обосновываются и описываются меры, предпринимавшиеся общественностью академии, чтобы уберечь ее от грядущих негативных последствий.
Исходным смысловым пунктом для второй части по существу является один из выводов автора в тексте части первой: «…соглашательская позиция в страхе перед возможной ответственностью есть зло, которое приводило в прошлом, приводит в настоящем и будет приводить в будущем к трагическим последствиям». Его усиливают удачно подобранные в качестве эпиграфа высказывания Вольтера: «Истинное мужество обнаруживается во время бедствия» – и Л.Н. Толстого: «Непризнание несправедливости своих поступков требует лжи».
Первая глава второй части «Исторические корни проблемы» является как бы вводной. На основе анализа отечественного, в особенности советского, опыта формирования национальной системы профессионального военного образования и содержания ее трансформации в постсоветский период делается вывод о деградации российского военного образования. Она носит системный характер и проявляется через множество факторов. Это и пренебрежение всемирно признанным отечественным опытом в угоду слепому копированию чуждых нашему обществу западных образовательных концепций, предполагающих в том числе полное разрушение подсистемы духовно-нравственного воспитания. Это и подрыв отечественной, в том числе и военной, науки как интеллектуальной основы эффективного образования, снижение статуса научно-педагогических работников. Это и необоснованные взаимоисключающие решения последних десятилетий по составу и организационно-штатным структурам военных образовательных организаций.
К числу факторов деградации военного образования относится и неуклонно реализуемый в последние десятилетия курс на вывод военных академий из столицы страны. И дело даже не столько, собственно, в передислокации (в конце концов на практике для нее могут иметься вполне убедительные мотивы), сколько в порядке ее осуществления. Для сравнения автор достаточно подробно описывает обстоятельства принятия и реализации решения о передислокации Артиллерийской академии РККА из Ленинграда в Москву в 1938 году. Естественные и всем понятные основания: опасная близость к границе в условиях надвигающейся войны. Детальное обсуждение и гласное (разумеется, с учетом режимных ограничений) принятие решения на уровне ЦК КПСС и правительства, оформление его несколькими официальными документами за подписями первых лиц государства. Тщательная всесторонняя заблаговременная подготовка, включающая выбор наилучшего места для размещения, решение вопросов необходимого развития инфраструктуры, жилищного обеспечения, парирования неизбежных кадровых потерь.
Так было в 1938 году. И совершенно иной подход к перебазированию того же вуза в наши дни: неожиданное спонтанное решение, якобы принятое министром обороны, противоречащее не только здравому смыслу и интересам дела, но и недавним предыдущим решениям на этот счет этого же должностного лица; подготовка и проведение передислокации в отсутствие до самого последнего момента официальных распорядительных документов хотя бы ведомственного уровня, не говоря уже о модной сегодня общественной экспертизе «проекта».
АКТИВНАЯ ПОЗИЦИЯ СОТРУДНИКОВ АКАДЕМИИ
На протяжении последующих девяти глав в основном в форме дневниковых записей, придающих повествованию особую динамичность, с максимальной детальностью воспроизводится хронология событий, связанных с передислокацией академии. Временные рамки повествования – примерно год: с начала февраля 2015-го по конец февраля 2016-го.
В центре внимания автора общественная деятельность сотрудников академии, не согласившихся с отведенной им ролью безучастных сторонних наблюдателей за манипуляциями с их вузом, как минимум сомнительными в нормативно-правом отношении и, несомненно, опасными своими последствиями.
На первых порах главное содержание этой деятельности составили настойчивые попытки довести до первых лиц государства и непосредственно министра обороны крайнюю обеспокоенность наиболее авторитетных ученых и педагогов за судьбу академии и предостеречь руководство от ошибочных решений, чреватых дополнительными нежелательными негативными последствиями для обороноспособности Российской Федерации. При этом главным предметом недовольства общественности являлась не столько сама передислокация (хотя, разумеется, и она тоже), сколько ее непрозрачность и неподготовленность, но самое важное – прогнозируемые последствия этой сомнительной акции.
Отсутствие конструктивной реакции лиц, принимающих решение, на многочисленные коллективные обращения сотрудников академии и инициированные ими официальные запросы из органов государственного управления спровоцировало появление серии полемических публикаций в средствах массовой информации. Они не изменили принципиального решения о передислокации академии к сентябрю 2015 года, но способствовали принятию некоторых демпфирующих мер, частично сглаживающих остроту возникших проблем.
Описывая происходившие события, автор упоминает конкретных людей в академии и вне ее, дает свою субъективную оценку их действиям. Не только тех, кто вольно или невольно оказался в эпицентре «протестного движения», кто так или иначе ему способствовал, чьи судьбы оказались изломанными вместе с судьбой академии. Но и тех, кто предпочел остаться в стороне, угодливо промолчать, хотя по совести и своему служебному долгу просто обязан был открыто заявить о своем несогласии с фактическим беспределом.
НЕСОВЕРШЕНСТВО СИСТЕМЫ ГОСУПРАВЛЕНИЯ
Одним из лейтмотивов второй части, да и всей книги в целом, является тема несовершенства нашего государственного управления. Важнейший признак этого – недостаточный профессионализм и безответственность, обусловленные тем, что подбор кадров на ключевые должности во многом осуществляется не по деловым качествам, знаниям и опыту, а по принципу лояльности. Именно этим объясняется и стиль работы многих современных руководителей: главное не действительно высокое качество решения поставленной задачи, а создание видимости этого благолепия в сознании высшего руководства. Эта беда современной России, пожалуй, посерьезнее традиционной дорожной. В подтверждение обоснованности своей позиции на этот счет автор приводит некоторые критические выступления на последнем годичном собрании Академии военных наук.
Завершает книгу безрадостная констатация того, что опасения противников избранного варианта передислокации академии, к сожалению, в целом подтвердились. По истечении уже более полугода с момента вывода основных подразделений из Москвы и скученного размещения их на новом месте учебный процесс в академии должным образом так и не налажен. В отсутствие большинства базовых объектов учебно-материальной базы обучение ведется едва ли не на пальцах. Не приходится говорить и об эффективной научной работе, поскольку научные подразделения из-за нехватки места для размещения в Балашихе вынужденно остаются на старой территории: обособленными от кафедр, без экспериментальной базы, документации, средств информационного обеспечения. Освобожденные помещения на Китайгородском проезде до сих пор никому не переданы, пустуют и ветшают. Обещанное строительство недостающих корпусов в Балашихе так и не начато, как планировалось, и тем более не завершится в текущем году.
Таким образом, рукотворная метаморфоза с академией, осуществленная якобы в интересах преобразования ее в образцовый вуз, оборачивается настоящей трагедией, педагогической трагедией. Для тех, кому судьба академии и в целом нашего военного образования не безразлична, в этом, увы, нет ничего неожиданного. Включая и реакцию ответственных за эту трагедию. Сегодня они делают вид, что все нормально, и страшно гневаются, когда слышат адекватную оценку сложившегося положения.
Книга Р.В. Маркитана «Педагогические трагедии» обладает высокой практической ценностью, поскольку принципиально и правдиво отражает важные стороны нашей сегодняшней действительности. Она обильно иллюстрирована. Правда не фотографиями, как чаще всего и бывает (их минимум), а документами, материалами переписки, которые придают произведению острый полемический характер и служат дополнительным катализатором читательского интереса.
