Павел Тулаев
|
|
Военный теоретик, получивший широкую практику, Игнат Даниленко. Фото из архива автора |
Сегодня я буду говорить о методологических императивах в идейном наследии Даниленко, о ключевых проблемах и понятиях в соответствии с тематикой нашей конференции.
Сразу назову основные труды Игната Семеновича, которые я использовал как источники. Из авторских и коллективных монографий это «Категории, законы и методы военной науки» (М., 1996); «Войны XXI века» (М., 2000), «Наука и война» (М., 2006), а также серия статей, в которых Даниленко рассматривает следующие проблемы:
– системная наука о войне и прикладная военная наука;
– классификация современных войн;
– цивилизация и миро-военные циклы;
– оборонные приоритеты науки;
– политика военной безопасности;
– информационные войны: сущность и содержание;
– война и мир в эпоху глобализации;
– государственная идеология;
– создание эффективной системы патриотического воспитания.
Все перечисленные проблемы осветить в одном небольшом докладе невозможно, поэтому я выберу для сегодняшнего обсуждения только три.
С именем Даниленко как теоретика прежде всего ассоциируется его учение о миро-военном характере исторического процесса. Речь идет о том, что война как мировой фактор не является несчастным случаем, так сказать неприятной стороной жизни. Она имманентно присуща бытию, является проявлением не только социальных отношений, но онтологических основ самого бытия.
Война отражает мировой закон единства и борьбы противоположностей и является способом перераспределения ролей субъектов глобального прогресса.
«Общественная история, – утверждает Даниленко, – идет в неровном, но устойчивом миро-военном ритме (мир-война-мир-война). Интервалы между периодами мира и войны меняются. При этом война достается на жизнь почти каждого поколения народонаселения всех стран».
Поскольку война касается всех граждан, влияет на судьбу каждого и всех, принципиально важно, чтобы военными проблемами занимались не только специалисты соответствующих ведомств, но также фундаментальная наука, академические институты, университеты и общественные организации, каковой, например, является наша Ассоциация содействия развитию аналитического потенциала личности, общества и государства.
Другая ключевая идея Даниленко – это его призыв к разработке современной науки о войне. Вслед за авторитетным классиком Н.Н. Головиным он четко различал науку о ведении войны (стратегию) и науку о войне как состоянии общества (полемологию). Конечно, с тех пор, когда этот императив был выдвинут, появилось много военно-философских трудов, однако в общественном сознании до сих пор преобладает понимание войны как боевых, вооруженных действий.
Разумеется, войны многолики. И иногда трудно уловить грань между войной и миром, трудно проследить переход от мира к войне и обратно. В наше время данное качество «неосознанности войны» связано с тем, что она приобретает все более нетрадиционный характер. «Всем известная, но всегда незнакомая» – так называет одну их своих итоговых работ о войне Игнат Семенович Даниленко.
В качестве исторического примера он неоднократно приводил так называемую холодную войну. Руководитель Научно-методического центра отечественной военной стратегии обратил внимание на то, что «перед Академией Генштаба задача по исследованию холодной войны не ставилась». «Академия успешно справлялась со своими задачами по подготовке военных кадров оперативно-стратегического звена для советских вооруженных сил и других стран – членов Варшавского договора. Но все это делалось в рамках подготовки традиционной войны с учетом всех новых средств и методов вооруженной борьбы. Однако война как общественное явление все дальше и шире выходила за эти рамки. К сожалению, эти новые явления не стали предметом военно-теоретических исследований».
В 1990-е годы вся наша страна и ее вооруженные силы явно ощутили коварные последствия этой нетрадиционной войны. Я бы даже сказал более резко – мы увидели себя жертвами холодной войны.
Развал СССР, роспуск Варшавского договора и Союза экономической взаимопомощи (СЭВ), новый передел сфер влияния в Европе через разделение России, Югославии и Чехословакии, военно-политическая агрессия НАТО, всевозможные формы информационного и финансового вторжения, которые привели к захвату рынков, деградации местной экономики и вымиранию населения, – все это свидетельствует о том, что либерально-капиталистический Запад одержал стратегическую победу против социалистического содружества на востоке и его оборонного союза.
Для тех, кто до сих пор сомневается в том, что это были результаты холодной войны, могу привести текст Декларации Московской встречи от 20 апреля 1996 года, которую подписали главы государств, формировавших тогда «большую восьмерку», а также председатель Европейской комиссии. Она открывается официальным заявлением о том, что «окончание холодной войны и политические и экономические реформы в России открыли новую эру в наших отношениях, а для международного сообщества – реальные возможности сотрудничества в области ядерной безопасности».
За прошедшие 20 с лишним лет вышло немало исследований, проанализировавших итоги этой «всем известной, но незнакомой» войны. Были сформулированы также проблемы и задачи войн нового поколения.
Одним из первых разработчиков этой проблематики в России стал Даниленко. Вместе со своими ближайшими коллегами он определил ее как нетрадиционные войны. В частности, в теоретическом труде «Войны XXI века» под редакцией начальника Академии ГШ генерал-полковника В.С. Третьякова авторский коллектив осмыслил новые направления «нетрадиционных средств ведения войны». Там рассматриваются следующие технические средства борьбы: лучевые (лазерные, пучковые, когерентные и некогерентные); электромагнитные (СВЧ, радиочастотные, микроволновые); плазменные; психотропные; информационные; геофизические (метеорологические, климатические, озонные, инфразвуковые; радиологические; химические; астероидные; генетические; этнические.
Особенно динамично развиваются информационные войны и все формы агрессии, связанные с глобализацией, виртуальным миром и цифровизацией. Здесь океан новых проблем и возможностей, которые изучают не только военные теоретики, но также практики из различных спецслужб и ведомств, в том числе частных корпораций.
В этом ряду я бы упомянул также финансовые войны, международную борьбу за формирование и контроль денежных потоков; теорию и практику управляемых конфликтов; невоенное оружие массового поражения (наркотики, алкоголь, аборты и т.д.), утечку мозгов, а также тормозящие технологии, вызывающие стагнацию и дебилизацию.
Собравшимся в этом зале не надо объяснять значение перечисленных проблем. Я только хочу подчеркнуть, что у каждого из направлений нетрадиционных войн есть свои разновидности, которые со временем меняются, приобретают новые формы и качества.
Все это вместе и составляет предмет современной военной науки как социального явления. Не изучив все актуальные вызовы и угрозы, мы рискуем проиграть новую мировую войну, как бы она ни называлась.
Благодарю за внимание и желаю всем нам реальных побед.
Дарья Гармоненко 
комментарии(0)