ОПК остается в долгах

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов (статья «Оборонка в долгах» в «Эксперте» № 42 от 14.10.19) назвал среди главных причин финансового кризиса в отечественной оборонке возможность использования частичного коммерческого кредитования военных заказов под государственные гарантии и в первую очередь понятное желание военных (да и не только военных) структур минимизировать прибыль оборонно-промышленного комплекса (ОПК), чтобы получать заказываемую продукцию по наименьшим ценам. Мы полностью согласны с его тезисами, но считаем необходимым внести некоторые малоизвестные, но существенные разъяснения сложившейся ситуации. В настоящее время описанный способ получения формальной экономии государственных средств фактически приводит к их растранжириванию. Почти вся прибыль, получаемая отраслью, растрачивается на погашение процентов по взятым ранее кредитам. Основное тело астрономического долга ОПК банкам невозможно погасить при нынешних условиях практически никогда. Вполне естественно, что наибольшие финансовые провалы реальных секторов отечественной экономики, как правило, по времени совпадают с ощутимыми успехами коммерческой банковской сферы. Таким образом, поставщикам военной продукции на протяжении длительного времени всегда не хватало средств для амортизации оборудования и развития собственного производства. Но именно требование безусловного выполнения госзаказа вынуждало их обращаться за кредитами в коммерческие банки. Характерно, что и госзакупщик, и продавец всегда имели убедительные экономические обоснования собственной цены на одну и ту же продукцию. С точки зрения госзакупщика, цены могут возрастать только в пределах официальной годичной инфляции. Все подорожания свыше уровня инфляции, таким образом, подпадают под статьи «нецелевого расходования госсредств».

ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

С точки зрения поставщиков, умеющих считать собственные затраты, цены на высокотехнологичную продукцию растут в разы интенсивнее упомянутой инфляции. В качестве обоснования поставщики пытаются приводить факты роста цен на сырье, энергию, персонал и т.п. Кто бы из спорящих ни оказался прав в каждом конкретном случае, понятно, что применяемый в настоящее время способ финансирования государственных оборонных проектов архаичен, анархичен, субъективен и ведет к постепенной неизбежной деградации ОПК. Самая опасная угроза всегда та, которую мы долго не замечаем или позволяем ее игнорировать. Как же в нашем переменчивом мире для каждого конкретного случая найти тонкую равновесную грань между понятием низкой цены на продукцию и высокой? Каким образом хотя бы сузить имеющийся коридор разброса цен? Важно, что чем уже коридор, тем меньше суммарные общественные издержки. Как мы знаем, и официальная современная экономическая наука (если можно так назвать некий хаотически сложившийся конгломерат бухгалтерских приемов, процедур и практик) не находит ответа на эти вопросы.

График возрастания удельных цен на боевые самолеты с границами ценовых коридоров (голубой и розовый цвета). Форма кривых типична для любой материальной высокотехнологичной продукции (Е. Балабан, А. Гальченко, В. Тегин «Динамическое равновесие цен на материальную высокотехнологичную продукцию в рамках ценометрической парадигмы».  «Общество и экономика». № 7 за 2018 год)

– цены на материальную промышленную продукцию исторически всегда только растут во времени (см. график). Кратковременное замедление роста или даже его снижение может быть обеспечено только за счет многотысячных серий продукции, формируемых в кратчайшие сроки. Безусловным лидером в этом искусстве является Китай;

– границы ценового коридора (разброса цен) новой продукции могут быть легко рассчитаны на десятки лет вперед с точностью не хуже ± 5% вне зависимости от всевозможных скачков инфляции, дефолтов, кризисов и даже нахождения в состоянии войны. Заметим, что подобный результат даже близко не может быть обеспечен с помощью других известных экономических прогнозных моделей;

– именно на средней линии этого коридора находятся цены, являющиеся оптимальными для национальной экономики в целом или, по научной терминологии, динамически «равновесными».

ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД

Характерная особенность процесса – то, что сплоченная группа наиболее развитых в мире стран золотого миллиарда (СЗМ), включающая сегодня в свой состав США, Канаду, страны Евросоюза, Израиль, Аравийские монархии, Японию, Южную Корею, Тайвань, Австралию, с 30-х годов ХХ века институционально обеспечивает ежегодное удорожание собственной продукции примерно на 1% больше, чем в остальных странах. К настоящему времени уровень цен на продукцию СЗМ уже в 2–3 раза больше, чем на аналогичную продукцию стран внешнего мира (включая РФ). И этот разрыв продолжает возрастать. Такой уровень цен порождает явную экономическую неконкурентоспособность продукции золотомиллиардных стран, а соответственно и полную неадекватность (враждебность) их изоляционистской и санкционной политики в отношении РФ как лидера остального мира в развитии науки, технологий, спорта, искусств и т.д., способного вместе с союзниками похоронить элитарный и фактически увядающий рынок СЗМ. (Но это уже тема для отдельного разговора.)

Зададимся вопросом: многие ли наши чиновники от экономики отчетливо представляют себе темпы удорожания современной мировой промышленной продукции? Так, реальные цены на боевые самолеты при щадящей инфляции (до 4%), оказывается, будут возрастать вдвое за восемь лет. Надо помнить, что при таких условиях любая задержка с выпуском образцов вооружений равноценна сокращению объема их поставок. Многие ли наши высшие (да и средние) чиновники отчетливо представляют, что чем выше уровень наукоемкости выпускаемого образца, тем выше ежегодный рост его стоимости, соответственно он больше обгоняет официальную инфляцию. Следовательно, практика у нас такова, что чем более высокотехнологична продукция, тем хуже она финансируется от года к году. И именно такие антистимулы в первую очередь подрывают развитие отечественных высоких технологий. Общество (да и отдельные граждане) свыклись с наличием инфляции (обесцениванием денег) в обыденной жизни, но все плохо представляют себе, что высокотехнологичная продукция дополнительно к этому стабильно дорожает по другим, теперь уже понятным нам законам. Например, ежегодный рост цен на отечественную (и развивающихся стран) боевую авиатехнику составляет 5,2 %, а на бронетехнику – 3,8 % (плюс проценты официальной инфляции). Эти данные публиковались нами в экономических журналах с 2005 года. Кто-нибудь со знанием дела использует подобную статистику для обоснования новых контрактных цен? Нет ответа.

ОКУПАЕМОСТЬ

Пока оборонке не дадут права удерживать цены на свою высокотехнологичную продукцию на уровне справедливых (находящихся в средней части коридора возможностей, динамически равновесных с точки зрения всей экономики), ни о какой нормализации ее финансового положения речи идти не может. Именно такие цены, индивидуальные для каждого отдельного вида продукции, способны обеспечить оптимальный уровень прибыли конкретного производителя и всей отрасли в целом.

Повторимся, что достигнутый к настоящему времени уровень научного понимания законов изменения цен и их прогноза уже позволяет решить существующие в оборонке ценовые проблемы в кратчайшие сроки и, что важно, исключить их появление в будущем. Отечественной истории известны и более тяжелые финансовые ситуации, преодоленные в результате обоснованных и решительных действий правительства. Так, например, в начале 1942 года цены на авиапродукцию оказались ниже себестоимости, уровень которой скачкообразно возрос среди прочего в связи с чрезвычайными мерами по реорганизации отрасли и эвакуации заводов. Тогда срочное и массированное наращивание выпуска новейшей продукции позволило в считаные месяцы преодолеть эту сюрреалистичную ситуацию.

Однако нынешний уровень осознания опасности деградации отечественной промышленности пока еще совершенно недостаточен для выработки столь же радикальных методов выздоровления, несмотря на предполагаемые в ходе этого процесса ничтожные затраты. Отсутствует политическая воля решить эту проблему раз и навсегда, освободив при этом множество участников бесконечных ценовых согласований в министерствах, ведомствах и корпорациях. Таким образом, остается желание бесконечно долго лечиться, но нет желания выздороветь. К сожалению, наши новые открытия в области теории ценообразования (включающие создание адекватного математического аппарата), несмотря на их очевидные перспективы, пока еще никак не используются в качестве инструментов управления и контроля в экономике страны и не являются частью официальной финансовой политики нашего государства. Уже созданный и вполне работоспособный «ценометрический локомотив» отечественной промышленности продолжает оставаться на самых дальних, забытых богом запасных путях, пока вокруг продолжается беспредел финансового гуляйполя. Кстати, созвучная нашим идеям попытка правительства ввести в 2017 году в действие каталог референтных цен, сформированных по прежним контрактам (с учетом официальной инфляции) для организации торгов (Е. Мереминская «Цена из прошлого». «Ведомости» от 07.10.16), по-видимому, оказалась непрактичной без использования выводов ценометрии.

Что следует сказать в заключение? Изложенные нами соображения по поводу урегулирования ценовой политики государства по отношению к продукции оборонки основаны на твердом научном фундаменте и могут быть реализованы повсеместно во многих отраслях промышленности без больших затрат времени, так как уже существует соответствующая, проверенная исторической практикой методика, обеспечиваемая простыми расчетными алгоритмами. Наши предложения представляются нам более чем своевременными в связи с тем, что сейчас правительство предпринимает попытку провести в жизнь «регуляторную гильотину» в отношении устаревших и невнятных постановлений, подзаконных актов и вообще практики документального регулирования и контроля хозяйственной деятельности в условиях ускоренной цифровизации экономики. Можно надеяться, что с помощью предлагаемой методологии руководители нашей экономики (от правительства до директоров предприятий) смогут в дальнейшем исключить ручное управление процессами и отдельными эпизодами ценообразования в оборонной отрасли промышленности. Вторым важнейшим результатом в этой сфере станет устойчивая высокорентабельная работа тех предприятий, которые выпускают наиболее высокотехнологичную продукцию.