Вадим Кожинов ГЕОРГИЙ ШАХНАЗАРОВ завершил статью "У КПРФ шансов уже нет" весьма неординарным суждением. Предостерегая, что "действительно мощная социальная база левых не станет бесконечно мириться с неспособностью и нежеланием руководства КПРФ повести партию путем обновления", он, говоря об ее (КПРФ) лидерах, заметил: "...успех "Единства" на декабрьских парламентских выборах и в особенности итоги президентских могут быть расценены как последнее им "предупреждение". Не захотят этого понять - энергия "левизны" найдет себе другое приложение".
Вне зависимости от намерений автора его вывод воспринимается и в том смысле, что "левых" избирателей в недалеком будущем отберут у КПРФ "Единство" либо подобная ему политическая сила. Это утверждение, в сущности, противоречит мнению большинства экспертов, которые считают успех "Единства" и победу Путина результатом перехода очень значительной части избирателей на "правые" позиции.
Между тем из высказываний Георгия Шахназарова (хотел он этого или не нет) следует, что упомянутые успех и победа обусловлены - пусть хотя бы в известной мере - восприятием избирателями "Единства" и Путина в качестве воплощений не "правизны", но чего-то так или иначе близкого к "обновленной левизне". Эта постановка вопроса (повторю: противоречащая господствующей точке зрения) имеет основания, но вместе с тем, на мой взгляд, нуждается в существенном уточнении.
Электорат "правых" очень значительно сократился с 1993-го по 1999 год, хотя многие стараются не замечать этого факта. В подробном официальном отчете "Выборы в шестую (составители отчета решили присоединить две нынешние Думы к четырем дореволюционным. - В.К.) Государственную Думу", изданном в 1996 году, утверждается, что в 1993-м "правые" получили 30,86% голосов, а в 1995-м даже несколько больше - 31,01%.
Однако 10,13 из этих 31,01% получила партия предсовмина Черномырдина (НДР), которая явно воспринималась избирателями не как "правая", но как партия власти, а определенный контингент людей считает необходимым голосовать именно за наличную власть. И вполне естественно, что на выборах 1999 года, когда Черномырдин уже не был предсовмином, НДР потеряла около девяти десятых своих избирателей (точно - 8,94%), набрав всего 1,19%. Исходя из этого, есть все основания полагать, что в 1995 году за "правых" голосовали не 31,01% (т.е. несколько большая доля, чем в 1993-м), а только 22,07% (31,01 - 8,94 сторонников партии власти) избирателей - почти на треть меньше.
А в 1999 году за "правых" (СПС, "ЯБЛОКО" и др.) отдали голоса всего 14,45% - то есть в два с лишним раза меньшая доля, чем в 1993-м, и на треть с лишним меньшая, чем в 1995 году.
Как уже сказано, тезис Георгия Шахназарова, согласно которому избиратели ждут "обновления левизны", не точен, но вполне уместно утверждать, опираясь на его постановку вопроса, что "обновление правизны" отнюдь не увеличивает количество голосов, отдаваемых за "правых".
Что же касается электората "Единства", его происхождение, на мой взгляд, вполне достоверно выясняется при сопоставлении итогов выборов 1995 и 1999 годов. Все "группы" партий - кроме "центристских" во главе с примаковской ОВР - потеряли за четыре года более или менее значительные части своих электоратов (см. таблицу).
Конечно, нельзя со стопроцентной точностью установить, к кому перешла утраченная той или иной партией доля голосов, но основная тенденция предстает с достаточной очевидностью.
"Правые" и "левые" совместно потеряли 10,14%, а "центристы" приобрели 9,48% - всего на 0,66% меньше. Потери "левых" - это главным образом результат перехода большей части Аграрной партии (она получила в 1995 году 3,78%) в блок ОВР, основа потерь "правых" - это, по-видимому, несколько "полевевшие" избиратели, проголосовавшие не за "правых", а за "центристов".
Партия власти НДР и "патриотические" партии потеряли совместно 22,51% голосов, а "Единство" получило 23,32% - то есть всего на 0,81% больше. И ему, так сказать, неоткуда было перетянуть голоса, кроме как из НДР и "патриотических" партий. При этом существенно, что избиратели бывшей партии власти (НДР) составили, по всей вероятности, две пятых электората "Единства", а бывшие избиратели "патриотических" партий значительно больше - три пятых.
И поскольку контингент голосующих за партию власти более или менее постоянен (примерно одна десятая избирателей), успех "Единства" обеспечили вовсе не "правые", а "патриоты". Этому, в частности, весьма способствовало второе название "Единства" - "Медведь", который не мог вocпpинимaтьcя иначе, чем тот образ, который являет собой в глазах Запада пугающий жупел...
Говоря об этом, я отнюдь не утверждаю, что "Единство" или его патрон Путин намерены отвергнуть прозападный курс... Речь идет только о том, почему почти четверть избирателей проголосовала за "Единство", а позднее более половины - за Путина.
Как известно, около половины "правого" электората на президентских выборах отдало голоса Явлинскому и Титову. Но поскольку главным соперником Путина был Зюганов, СПС, ОВР и НДР призвали своих избирателей голосовать за Путина.
Тем не менее его победа не могла бы совершиться без голосов "патриотов"; как уже говорилось, три пятых электората "Единства" составили избиратели "патриотического" толка. Их было 13,57%; 6,96% таких избирателей в декабре 1999 года все же не голосовали за "Единство". Но на президентских выборах "патриотический" кандидат, Жириновский, набрал всего 2,72% голосов, и, надо думать, из упомянутых 6,96% "патриотических" декабрьских избирателей 4,24% (6,96 - 2,72) в феврале отдали свои голоса Путину.
То есть в целом "патриотическая" часть его электората составила более трети - 17,81% - голосов. Если бы "патриоты" проголосовали за "левых" кандидатов - Зюганова и Тулеева (получивших совместно 32,48% голосов), которые ведь одновременно с "левизной" решительно отстаивали "патриотизм", Путин не был бы избран, ибо 32,48 + 17,81=50,29%, то есть более половины.
Исходя из этого, следует уточнить тезис Георгия Шахназарова: речь должна идти не об "обновленной левизне", а об "обновленном патриотизме". При этом, как уже сказано, я веду речь не о реальной программе новой путинской власти, а о том, почему эта власть победила на выборах, несмотря даже на то, что "правые" Явлинский и Титов отняли у Путина 7,33% голосов.
Но дело здесь не только в изложенном выше. ОВР, без сомнения, воспринималось избирателями как патриотическое движение. Да и преобладающее большинство других "центристов воспринимались как "патриотические деятели".
Только менее трети избирателей, проголосовавших за Путина, нет оснований считать "патриотами": это "правые", отдавшие голоса не Явлинскому и Титову, а Путину (7,15%), и бывшие избиратели НДР (10,13%) - то есть в целом 17,28%.
И новая власть, полагаю, не может не учитывать, что прозападный курс поддерживает только немногим более 14% избирателей, около 33% избирателей - за "левизну" (которая не может не быть патриотической в силу своей антизападной направленности), а около 47% - за "обновленный патриотизм" (правда, около 10% из них, как уже говорилось, голосовали, возможно, просто за наличную власть - то есть за и.о. президента).
Еще раз повторю: речь идет не о действительной программе новой власти, а о том, чего ждет от нее преобладающее большинство избирателей.
Дарья Гармоненко 
