Владимир Огнев НАВЕРНОЕ, потому, что материал в "НГ" под заголовком "Союзы писателей объединились" вышел в день Святого Фомы Неверующего, я и засомневался... Говорят, что российские писатели устали от борьбы за свои идеалы и стали прагматиками: идеалы - идеалами, а кушать хочется. А и то, вспомним обращение Виктора Шкловского к пролетарскому писателю Илье Садофьеву. Было это в 20-х годах. Цитирую по памяти, но почти дословно: "Садофьев, вы считаете меня белым. Я считаю вас красным. Вам кажется, что мы - враги, а на самом деле - мы гибнем вместе". И что-то еще про отсутствие бумаги и что денег нет книги печатать. История, кажется, повторяется.
Новые "красные" и новые "белые" гибнут вместе. Белыми играет Светлана Василенко от имени Союза российских писателей" красными, конечно, Валерий Ганичев от имени Союза писателей России. Знают ли об этом благородном порыве обняться не по любви сами русские писатели? Едва ли. Василенко говорит красиво - о "берлинской стене посредине Москвы и России", которая встала десять лет назад как "непонимание" (?) идеологическое. Положим, это было именно пониманием идеологической несовместимости принципов старого и нового отношения к жизни. Но допустим, что ошибались, а ныне отрезвели и на самом деле обнимаются Василенко с Ганичевым от нашего имени как раз по любви. Тогда и в самом деле если мы, писатели, от имени которых идет разведка, их поддержим, то и рванемся навстречу друг другу - Бакланов к Бондареву, Искандер к Проханову, член Союза писателей от белых Новодворская к члену союза писателей от красных Коржакову. Так в чем же дело - давайте признаем, что раньше мы все "разрушали", а теперь "строим". Только тогда внесем поправку: "берлинскую стену" эту мы как раз должны разрушить, а Василенко нас учит: "Когда надо не ломать, всегда находится общий язык". Боюсь, что она права: ломая стену принципов, мы не найдем общего языка не только с теми, к кому нас зовут припасть фальшивыми устами, но и с собственной совестью. Василенко уверена, что мы "много потеряли" оттого, что находились люди с принципами. Дальше идет список потерянного. В списке этом, как ныне повелось, сознательно смешаны кони и люди, божий дар с яичницей. Если бы она, Василенко, повела разговор о судьбах России, о расколе нравственном, даже идейном, без сомнения, не укреплявшем страну и народную жизнь вообще, я бы еще подумал: стоит ли мне вести речь в ироническом плане? Россия пережила смену эпох, и проходит эта смена тяжело и противоречиво, тут не до шуток.
Но, увы, вся эта красивая сказка о том, что власть и губернаторы рекомендуют нам объединиться, и тогда мы, красные и белые, опять, как в былые времена, сплотимся с ложками, вызывает у меня совсем не те эмоции, на которые рассчитывает Василенко.
Белые явно розовеют на глазах. А по-шахматному говоря: начинают и проигрывают. Что принципами, если они есть, не торгуют, - про это уже и говорить стыдно: банально. Нет, ребята, не было у вас идей, ни у таких белых, ни у таких красных. "Государство" и "губернаторы" говорили нам: "Вы объединитесь, а мы будем решать", - заявляет Василенко. "Нам все годы говорили власти, - вторит ей Ганичев, - будем помогать только единому союзу". Помогать? А в чем? Пенсии, творческий стаж - право писателя, а не плата за некую, удобную власти форму общественного объединения. Похоже, под словом "власть" имеются в виду такие же аппаратчики, как и наши герои. О власти я думаю лучше. Ни Путин, ни Касьянов не могли обещать: подкормим, если забудете про разные там принципы и убеждения. А чиновники пониже - те, что же, вполне могли и обещать такое. С убеждениями и у них проблемы.
Если что и поняли за эти годы одно и то же в равной степени по обе стороны "берлинской стены", то как раз то, что требуется необходимость самоуважения писателя во имя больших целей, будущего Родины, как бы по-разному ни понимали те и другие благоденствие нации.
Но как ни старались обе невысокие договаривающиеся стороны провести очередную аппаратную интрижку под благородными лозунгами единения российских литературных масс, ничего у них не получается - вылезают чиновничьи уши. Проговорились.
Деньги, имущество, власть - вот вечная триада любой чиновничьей затеи. Но при чем здесь интересы писателей?
Валерий Ганичев не стал лицемерить: "Провозглашена задача возвращения писательской собственности, которая формировалась на взносы поколений. Мы действительные правопреемники Союза писателей СССР, потому что все, что находится на территории России, принадлежит тем организациям, которые существовали до 1991 года. И хотя тогда официально существовал только наш союз, мы понимаем, что формально это принадлежит всем русским писателям... Сейчас мы планируем совместный съезд всех объединившихся, а это - Союз писателей России, Союз российских писателей и Литературный фонд России". Стоп, стоп... Тут что ни фраза, то вопрос. Про "взносы поколений" - все верно. Но только ли русские писатели формировали этот "взнос"? До 1991 года существовал не только "наш" союз, но прежде всего СП СССР. Не говорю уже о Международном Литфонде, в который преобразован Литфонд СССР со всей своей 140-летней историей. И "взносы" формировали писатели всех входивших в СССР республик. Айтматов и Твардовский, Гамзатов и Астафьев, Межелайтис и Драч, Абашидзе и Кулиев не делили "чужого" имущества, а зарабатывали свое, общее. Между прочим, оговорочка - что все принадлежать теперь будет только "русским" писателям (вместо "российским") - тоже о чем-то говорит. Да и насчет "объединившихся"... Русские ведь и полторы тысячи московских писателей (Союз писателей Москвы), всерьез не принимающих широких жестов г-жи Василенко, и писатели Санкт-Петербурга, регионов России и ее автономий, которых никто не спрашивал: готовы ли они к новым склокам и политически сомнительным расколам на русских и иноверцев?
Плач у "берлинской стены" г-жи Василенко смущает, вызывает новые вопросы. Почему, разделившись по идейным соображениям, писатели России (да и не только ведь России) совершили грех, а возведение новых (не одной!) "берлинских стен" между традиционно дружественными писателями ближнего зарубежья - подвиг, достойный воспевания в веках? Вопрос почти что праздный. Эта компания чиновных интриганов вовсе не озабочена "гордостью великороссов". Они ведут себя как средневековые князьки, предававшие друг друга, поочередно интриговавшие друг против друга.
Как правило, "прагматики" с легкостью необычайной меняют партнеров по любви. Поссорились одиозный Тимур Исхакович Пулатов с Валерием Николаевичем Ганичевым насмерть. Потом помирились на общей уступке друг другу за счет имущества Международного Литфонда - "будем вместе судиться, бороться" и т.п. Но недолго боролись. Ганичев собирает в Ливадии новую историческую тройку: от имени России, Белоруссии и Украины провозглашается все то же отторжение - на троих - домов творчества Международного Литфонда в Ялте и Коктебеле. А как красиво оформлено: славянское единство. Но на троих не получилось. Белоруссия: "...Ни Союз белорусских писателей, ни Беллитфонд, выступая за укрепление связей... не претендовали и не претендуют на имущество Международного Литфонда, поэтому участвовать в дальнейшем обсуждении вопроса о долевом участии в собственности домов творчества в Крыму мы не считаем возможным и целесообразным". На двоих - не выходит тоже: МИД РФ и Госкомимущество РФ выразили протест против попыток односторонних действий украинской стороны, пытающейся в нарушение международного права национализировать общественную собственность всех писателей СНГ. До этого г-н Пулатов уже "дарил" Дом творчества в Ялте крымскому Литфонду, о чем мы узнали из прессы, даже указ вышел Верховного Совета Крыма. Оказалось - конфуз. Ворованное не подлежит "дарению". Литфонд России ("присоединившийся", точнее, "присоединенный" к новому, теперь тройственному союзу), проиграв суды Международному Литфонду, просто вошел в долю с жуликами и получил... в частное владение руководства земельные участки на территории охранной зоны в Переделкине. Для чего понадобился поджог дирекции городка. Уголовное дело. Короче: все попытки "возвратить имущество бывшего СП СССР" до сих пор заканчивались бесславно, так как "возвращать" и "сохранять" - не синонимы. Сохранил же для писателей имущество Литфонда СССР (не СП СССР - там другое: столы и особняки для аппаратчиков) Международный Литфонд. Не "де-факто", а именно "де-юре" - поправляю г-жу Василенко - сохранил все, что можно было сохранить в новых условиях жизни для писателей.
А теперь главное.
Игрища национальные на руку тем, кто хочет развалить союз творческих людей. Здесь, может быть, не место другой теме, но хочу хотя бы обозначить ее. Беда наша общая в том, что бурный прием в "союзы" (прежде всего СРП и СПР) похож на второй в истории страны "призыв ударников в литературу". Только если тогда, в 30-е, писателей вербовали по классовому признаку, то сегодня - по партийным спискам и вообще бог знает по каким. Ганичев хвалился на Х съезде, что в 1999 г. "принял" 600 с чем-то "членов". Но это же - ужас! Сколько их, куда их гонят!.. А потом удивляются, что государство не торопится с законом о творческих привилегиях. Может, надо не на зеркало пенять?..
Но вернемся к откликам на "ливадийскую" встречу г-на Ганичева с украинцами.
Союз писателей Казахстана: "...Создавая Международный Литфонд... мы стремились к единству литературных сил бывшего СССР... Если такое решение все-таки будет принято, то три "славянских Союза писателей" должны выкупить дома творчества в Ялте и Коктебеле", как и все, что принадлежит учредителям Международного Литфонда.
С резкими заявлениями по поводу этих репетиций раскола по "национальному" принципу выступили Союзы писателей и Литфонды Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Татарстана, Союзы писателей Москвы и Санкт-Петербурга, Русский ПЕН-центр, в послании которого говорится: "Русский ПЕН-центр решительно протестует против такого националистического подхода в решении бесспорных вопросов, связанных с имуществом писателей бывшего СССР, ныне по праву принадлежащим только одному хозяину - Международному Литературному фонду".
Не берусь угадывать, кто что сказал первый, но кому теперь принадлежит идея делить, раскалывать, противопоставлять, изолировать - уже не секрет. Только и лицемерие должно иметь границы: не ломаете вы "стены", а возводите их. Карьеристы, готовые даже на отказ от своих якобы имевшихся у них принципов, услужливо помогают в этом крушении надежд на культурную общность, хотя бы в рамках СНГ, если не мира, - подумайте об ответственности!
Это все вокруг яичницы.
А теперь и о божьем даре.
Общество стремится преодолеть раскол во имя понятной идеи: родина на всех одна. Но это не значит, что ложная солидарность, тем более основанная исключительно на желании яичницы, лучше принципов. Пока принципы разные, их совмещение фальшиво. И вообще: кто мешает писателям быть патриотами своего общего отечества? Да никто.
Василенко, не стесняясь, говорит о том, что МЛФ имеет только "декларативное" отношение к литературе. "Нет конференций, поездок, книг, переводов". Вчера, когда Литфонд действительно был "интендантской" частью литературы, так и было. Но с 1992 г. постепенно, выполняя задачу ликвидировать творческий вакуум, МЛФ стал делать все то, что, по Василенко, он не делает. "Дружба народов" получает премии и учредительство, ежегодные "Переделкинские встречи" писателей СНГ стали регулярными, Литинститут, который где-то "потеряла" г-жа Василенко, платит за наш счет стипендии студентам, слушателям Высших курсов, аспирантам, Дмитрий Лихачев, Виктор Астафьев, Василь Быков, Грант Матевосян и другие классики нашей литературы, включая Бориса Слуцкого, Булата Окуджаву, Алеся Адамовича (посмертно), награждались ежегодными премиями "За честь и достоинство таланта", а книги серии "Лауреаты МЛФ" выходят в издательстве "Слово". В Брюсселе (1998, 1999), Париже (2000), Минске, Казани, Москве проходили те самые конференции и семинары, которые не заметила Василенко. В 2001 г. в рамках федеральной программы состоится Конгресс переводчиков художественной литературы, а в Дельфах (Греция) пройдет Всемирный день поэзии, российскую часть которого ЮНЕСКО поручила курировать именно Международному Литфонду. Мы имеем соглашения с рядом Союзов писателей дальнего зарубежья. Стоит ли продолжать? Международный Литфонд является представителем писателей в Координационном совете по культуре и искусству СНГ, в Координационном совете Минкульта РФ. Для этого вовсе не надо что-то у кого-то отнять и по-новому поделить. Включая саму любовь. Когда общество достигнет зрелого понимания общей цели, общей идеи, оно само придет к согласию. Настоящему.
А пока... Не надо хотя бы лгать. Международный Литфонд - единственная жизнеспособная организация, защищающая жизненные интересы всех писателей на территории бывшего СНГ и Балтии, - устроен так, как нам в будущем, после объединения г-д Ганичева и Василенко, обещают обустроить Союз писателей России: общие интересы при собственном мировоззрении. Если уже есть организация, дающая русским писателям более 90% своих средств ежегодно, то зачем изобретать велосипед? Отнимать ради оставшихся 10% ту самую дружбу народов, которой так мы все гордились? МЛФ не делает вид, что все думают одинаково по всем вопросам политики, что все братаются и любят друг друга. МЛФ просто справедливо обеспечивает социальную защиту всех по-разному думающих, разному богу молящихся писателей. Нам не надо продавать убеждения ради яичницы, отнятой у многих ради немногих. Наши убеждения изначально отделены для каждого члена содружества талантов от плодов - заработанного общего багажа поколений писателей бывшего СССР. Разве не ясна разница?
Примеры консолидации вокруг пирога, увы, известны. Как-то ко мне в Литфонд пришла делегация писателей-арендаторов дач в Переделкине. Я был поражен. "Демократическая" элита мирно сидела вперемежку с элитой "патриотической". Что вы думаете, они пришли поговорить о том, что родина у нас одна? Да нет, все проще: просили приватизировать дачи. С тех пор я вместе, по одну сторону "берлинской стены", их что-то не видел. Горько все это. Но такова реальность.
Журналист "НГ" Екатерина Ермолова ошибается, когда утверждает: виновато новое время, с него и началась "драма" - "люди, дружившие годами, годами не подавали друг другу руки при встрече". Как будто Эренбург обнимал Кочетова, а Некрасов - Софронова! За девять лет мало что изменилось. Подлецам руку не подавал и раньше и теперь. Только подлецы - это из области человеческой непорядочности. А со времен славянофилов и западников у русского писателя сложились совсем иные отношения с оппонентами. Уважая мнение другого "лагеря", не только подавали руку друг другу, но и имели место и время для обсуждения по существу проблем литературы и жизни. Это была не мышиная возня аппаратчиков от "лагерей", а полемика интеллектов. И страшно представить, скажем, Аксакова или Герцена, заявляющих: "...Надеемся получить... организацию, которая будет управлять имуществом и деньгами". Управляли умами. А Литературный фонд с ХIХ века был прообразом самого лучшего из союзов писателей будущего.
Потому он пережил войны и революции.
Переживет и нас.
