Андрей Субачев Когда в конце 80-х на тогда еще советскую науку всей тяжестью навалились перестройка и последовавший за ней крах привычной системы бытия, многие представители академического мира задались извечным вопросом: что делать? Те, что помоложе, попытались сменить профессию, их начальники начали сдавать коммерческим фирмам огромные площади всяких НИИ и КБ. Самые же ушлые решили делать карьеру, пристроившись в тени великих (или просто заметных) фигур.
Это была особая категория людей. Ничем себя не зарекомендовавшие, в науке особого почета и известности не заслужившие. Кандидаты и доктора, сделавшие себе степени и звания на работах с характерными заголовками типа "О роли КПСС в развитии чего-нибудь" или "Мировые транснациональные корпорации - основные тенденции кризиса".
Эти люди делали вид, что занимались наукой. И еще: у них была одна отличительная особенность - они, как говорили тогда, колебались вместе с линией партии. Жили по принципу "чего изволите".
Сегодня партии нет. Зато есть крупные компании и министерства, отстаивающие свои интересы. Особенно если речь идет о проблемах, касающихся всей страны. Например, о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Люди из славной когорты "чего изволите" проявили себя во всей красе. Их речи с удвоенной энергией тиражируют многие федеральные СМИ и новостные агентства. И возникает вопрос: как, почему доселе не известные никому серые фигуры вдруг становятся авторитетными "экспертами", чье мнение следует учитывать и кому (и только ему) нужно доверять?
Вы слышали о таком ученом-экономисте - Александре Дынкине? Вряд ли. Думаю, даже специалистам он неизвестен. По крайней мере никаких научных (да и иных) достижений за ним не числится.
До конца 80-х в жизни Дынкина - сплошь ровная серая полоса. Аспирант Института мировой экономики и международных отношений, затем незаметный сотрудник, терпеливо шагающий по ступенькам иерархической лестницы. Первый звездный час пришелся на начало 90-х: завсектором эффективности экономического развития капстран наконец-то становится замдиректора ИМЭМО, членом совета учредителей некоего Института национальной безопасности и стратегических исследований, членом президиума Российской ассоциации международных исследований, участвует в мероприятиях Горбачев-фонда, член редколлегии журнала "Экономические стратегии" и т.д.
Уже тогда научные "заслуги" Дынкина вызывали у серьезных экономистов грустную усмешку и вполне понятное раздражение. Крупным теоретиком его никто и никогда не считал. Но все сходились в одном: в отношениях с начальством Дынкин всегда демонстрировал безупречное исполнение всех приказов руководства. При этом не вылезая на первые роли и предпочитая оставаться этаким "серым кардиналом". До поры до времени.
Второй раз фортуна улыбнулась Дынкину в конце 90-х. Он смог попасть почти на самый ВЕРХ. В правительстве Примакова Дынкин был кем-то вроде внештатного экономического советника. В чем состояли его советы, как они выполнялись, какой от них был эффект - об этом не знает никто. Но произошло главное - Дынкина ЗАМЕТИЛИ. Именно тогда, как говорят коллеги по институту, у Александра Александровича окончательно сформировалась манера общения. Высокомерная, заносчивая. Беседуя с людьми, он смотрит на них с соболезнующе-понимающей улыбкой. Всем своим видом словно говоря: "Да-да, голубчик, но ты все равно дурак". Метода выигрышная, и многие приличные люди от этого теряются.
Впрочем, связь с Примаковым не пошла Александру Дынкину на пользу, и с отставкой правительства на два года о нем опять забывают. Что, впрочем, и немудрено. Доктор наук и членкор по совместительству ищет живительный источник славы и денег. Последние всегда нужны, особенно учитывая нездоровую любовь Дынкина ко всякого рода безделушкам и мелочам и неизбывную страсть к зарубежным поездкам. Отсюда и неразборчивость в отношениях с сомнительными "заказчиками", которым нужно озвучить "авторитетное" мнение, и платные выступления на всяких семинарах, где важны не мозги, а имя.
К концу прошлого года в жизни Александра Дынкина назрел явный кризис жанра. Попытки прильнуть к какой-либо серьезной компании в качестве записного эксперта и ньюсмейкера закончились ничем. Один из руководителей крупной нефтяной корпорации, поразившись противоестественной "гибкости" замдиректора ИМЭМО по любому вопросу, якобы назвал его "беспринципным пацаном". Резко, однако, согласитесь, показательно.
Но тут разгорелась дискуссия по вступлению в ВТО, и Дынкин увидел для себя выход. Почему бы не выступить на стороне главного лоббиста скорейшего вступления - Министерства экономического развития и торговли? И не беда, что месяцем ранее он убеждал всех в том, что только крупные российские компании способны вывести страну из перманентного кризиса последних десяти лет. И что мешать им не надо. Какая в конце концов разница, что говорить и кого хвалить? Надо было в 1996 году говорить, что следующим президентом, конечно же, будет Ельцин, - и говорил. Надо было в 99-м похвалить Дмитрия Зеленина из "Норникеля"? Нет проблем, Зеленин - образец нового менеджера, "лидер трансформации", утверждает Дынкин в своей статье.
Впрочем, "глубина" и "основательность" выводов Дынкина-экономиста - предмет отдельного разговора. Правда, и так ясно, что заказной материал в центральной московской газете писался им исключительно под диктовку заказчика. Господ из Минэкономразвития даже немного жаль - под агитационным, а потому пустым текстом они страстно хотели видеть "важную" подпись, громкое имя. Именно поэтому их не интересовал Дынкин-человек, их интересовал замдиректора ИМЭМО.
Подпись заказчики получили, громкие слова произнесены. Александр Дынкин призывает всех, "задрав штаны", бежать в ВТО. Но идеологи этого забега не учли одного. Через полгода уже академик Дынкин подпишет статью - например, о пользе неспешной стратегии вступления в ВТО. Если об этом скажет президент или попросит новый заказчик. И как тогда быть с "авторитетным заключением"?
Глупо и противно.
Андрей Субачев - аналитик Высшей школы экономики.
