Максим Коробов В статьях Екатерины Михайловой "Теневые структуры Думы" и "Процесс пошел, но в разные стороны" анализируются создание, функционирование и перспективы развития нового института, получившего бурное развитие в Государственной Думе 3-го созыва, - межфракционных депутатских объединений (МДО). Сейчас их число приближается к 40, и, пожалуй, уже не осталось депутата, который бы не входил в одно или несколько таких объединений. Оценивая положительно само внимание к проблеме и основательность ее исследования, я хотел бы поспорить с некоторыми выводами автора.
Екатерина Михайлова рассматривает МДО только в одном ракурсе - как разновидность лоббистской деятельности депутатов. При этом подчеркивается, что это "цивилизованная легальная, прозрачная форма лоббизма, приближающая нас к мировой парламентской практике". Между тем, на мой взгляд, работа межфракционных депутатских объединений Государственной Думы к этому никак не сводится.
Так, например, МДО "Российские инвестиции", где я являюсь председателем, ставит перед собой более масштабную задачу - стать инструментом согласования позиций, площадкой, на которой могут договориться о приемлемом для всех компромиссе участники законодательного процесса. МДО должно использоваться как инструмент согласования позиций не только с "внутренним миром", то есть между депутатами Государственной Думы, представителями различными политических фракций и депутатских групп, но и с "внешним" - министерствами, ведомствами реальными секторами экономики. Ведь главная задача Думы как органа власти заключается в том, чтобы не просто принимать законы, но чтобы эти законы были жизнеспособными и исполнялись, а не обрастали поправками и не служили источником вдохновения для создателей различных "схем обхода". Для этого необходимо согласовать интересы всех участников процесса уже на начальной стадии рассмотрения проекта закона. МДО как раз и выводят эти проблемы из "кулуарного" обсуждения на уровень публичной дискуссии.
Напрасными представляются мне и опасения автора о том, что деятельность МДО может подменить работу комитетов Государственной Думы. Это невозможно прежде всего по регламентным нормам - решения по рассматриваемым законопроектам выносят только комитеты и официальные депутатские группы. Никакие общественные организации Думы, а именно таковыми являются МДО, подобными полномочиями не наделены. Поэтому приведенный Е.Михайловой факт совмещения в одном лице постов председателя МДО "Энергия" и руководителя профильного комитета не может быть основанием для подобных выводов. Так, МДО "Российские инвестиции" не завязано на какой-либо один комитет Государственной Думы. Членами нашего объединения являются три председателя комитетов, в него входят представители различных политических фракций и депутатских групп, я являюсь заместителем председателя комитета по энергетике, транспорту и связи. Такой консенсус дает нам широкие возможности в использовании МДО в качестве неформальной площадки согласования позиций депутатов.
Мне представляется, что необходимость создания таких инструментов деятельности депутатов, как МДО, объективна и закономерна. Она обусловлена бурным, прогрессирующим развитием нижней палаты парламента в качестве законодательного института власти. Сегодня Государственная Дума перестала быть главной политической сценой страны. Значительно изменился кадровый состав депутатов, случайные люди и комедийные персонажи в креслах депутатов ушли в далекое прошлое. Профессионализм депутатов не просто вырос, а приобрел новые качественные формы. Ни в какой другой Думе не работало столько депутатов, имеющих опыт руководителей самого высокого ранга, как в Думе нынешнего созыва. Достаточно сказать, что был период, когда четыре бывших председателя правительства одновременно являлись депутатами Государственной Думы и активно трудились. Это накладывает свой отпечаток на организацию работы Думы. Наблюдается некий парадокс: чем профессиональнее становятся депутаты, тем сложнее их деятельность как законодателей. Механизм согласования становится все более сложным и медлительным. В этих условиях, не подменяя и не заменяя деятельность комитетов и политических фракций, МДО являются той дополнительной площадкой, где может быть реализован и востребован профессиональный потенциал депутатов. В этом смысле межфракционные депутатские объединения могут быть не "яблоком раздора", как опасается Е.Михайлова, а, наоборот, объединительным звеном, способствующим конструктивной, оперативной и четкой работе Государственной Думы как единого законодательного организма.
