Игорь Морозов Есть несомненный плюс в той дискуссии, которая развернулась в печати вокруг реформирования Вооруженных сил. Однако вопрос о военной реформе слишком часто становится предметом спекуляций и предвыборных обещаний со стороны политиков. А это может стать причиной непрофессионального подхода к серьезнейшему государственному делу, где ошибки и просчеты могут иметь долговременный и необратимый характер, а при неблагоприятном стечении обстоятельств - обернуться трагедией для всего народа. Вот почему меня и моих коллег очень насторожила та легкость, с которой лидер СПС Борис Немцов в статье "СПС готов уступить авторские права на военную реформу" вбросил в общественное сознание идею о снижении срока службы до полугода, да еще собрал митинг в свою поддержку.
Реформирование Вооруженных сил и военная реформа в целом - сложнейший управленческий процесс, требующий оценки самых многообразных факторов. И подход здесь может быть только комплексный, системный. Вырвать из общего контекста задач реформирования отдельные составляющие и предлагать по ним готовые решения - это дилетантство и непрофессионализм. Поэтому я считаю действия Б.Немцова непродуманными и поспешными.
Что касается проблем, которые он поднимает, таких, как неуставные взаимоотношения, снижение престижа военной службы, дезертирство, уклонение от призыва и др., то они имеют своей причиной не срок службы, а совсем другие, глубинные и разносторонние явления.
Почему военная служба стала такой непопулярной? Прежде всего потому, что мы сами формируем такое негативное отношение к армии. В конце 80-х и в 90-е гг. было модно армию и военных только критиковать, на это был определенный политический заказ. О необходимости военной службы, о долге и патриотическом воспитании мы предпочитали молчать.
Мы перестали готовить молодого человека к военной службе. Юноша приходит в армию, и на него с первого же дня начинают воздействовать множество новых, ранее неведомых ему психологических и физических факторов: ограничение личной свободы, постоянное пребывание в мужском коллективе, отдаленность от родных и друзей, военная форма одежды, принуждение, физические нагрузки, иная пища, иное обращение... Призывник не готов преодолеть эти трудности. Изменение срока службы проблему не решает. Какой из перечисленных факторов отменяет "реформа по Немцову"? Ни один. Да, срок службы - важный фактор, но не только он влияет на "дедовщину". В 80-е гг. проводились эксперименты по комплектованию подразделений солдатами одного призыва. Безуспешно: в коллективе всегда проявляются лидеры, и там, где нет должного порядка и воспитательной работы, начинается "дедовщина". Как помочь быстро адаптироваться молодому солдату?
Здесь два направления работы. С одной стороны, нужна продуманная и взвешенная система воспитательных, образовательных, информационных и организационных мер допризывной подготовки. Здесь, кстати, широкое поле для общественной дискуссии. С другой - армейским воспитателям также следует продумать меры постепенной адаптации новобранцев к новым условиям.
Борис Немцов обещает, что после проведения предлагаемых им мер "ребят не будут брать в Чечню". Видимо, он считает, что генералы из Генштаба, МВД и ФСБ время от времени выезжают в Чечню на прогулки, зачем-то "берут туда ребят", а там опасно, там стреляют. Уважаемый Борис Ефимович, на Кавказе решается судьба России - быть нам или не быть как единому государству. Пока эту задачу можно решать ограниченным контингентом контрактников, и то с трудом находим средства. А если завтра объем задач возрастет, и не только на Кавказе? И что это за армию вы предлагаете, которую нельзя привлекать для выполнения боевых задач? Либо Вооруженные силы способны решать боевые задачи, либо это не Вооруженные силы.
Что касается перехода к профессиональной армии, то это идея привлекательная. Но здесь важно учитывать различные аспекты проблемы. Во-первых, формирование и подготовка мобилизационных ресурсов. На сегодня основную их часть составляют прошедшие военную службу солдаты, сержанты и офицеры. Если мы формируем профессиональную армию, то нужна новая система подготовки мобилизационных ресурсов. А это очень серьезные затраты, о которых пока все молчат.
Во-вторых. По самым скромным подсчетам, даже в мирное время только на денежное довольствие и решение социальных вопросов профессиональной армии в 800-900 тыс. человек необходимо 4,5-5 млрд. долл. Это неподъемная для бюджета сумма. А сокращать армию дальше невозможно - это просто сделает ее небоеспособной. Мы и так в ходе прошедших сокращений разрушили инфраструктуру обслуживания и обеспечения. Теперь это аукнулось массовым выходом техники из строя, авариями и катастрофами.
Видимо, здесь нужны другой подход и более перспективная цель. В войсках и на флотах остро стоит проблема младших командиров, соответствия их статуса и подготовки изменившемуся характеру задач и обязанностей. Речь идет о повышении статуса и роли сержанта, о создании в Вооруженных силах института кадрового сержанта.
Формирование и становление кадрового сержантского состава может стать одним из резервов оптимизации кадрового офицерского состава. Не секрет, что в Вооруженных силах есть офицерские должности, которые вполне может занимать подготовленный сержант или прапорщик. Дайте ему тот же оклад, но государство сэкономит средства на подготовке специалиста. Армии куда более богатые, чем наша, экономят на этом немалые средства.
Дискуссия среди военных и гражданских специалистов, представителей общественности (в том числе и СПС), посвященная этой проблеме, была бы полезной. Решение многих вопросов реформирования Вооруженных сил неоправданно затянулось. А это не только отсутствие движения вперед, но еще и почва для безответственных и популистских спекуляций, которые сами по себе могут привести к поспешным и непродуманным решениям.
