Заповедник культуры

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ любой нации в конечном счете зависит не от суммы накопленных ею материальных ценностей, а от уровня развития ее культуры, определяющей степень независимости от мира вещей. Волею судеб именно в ХХ столетии, самом, пожалуй, трагическом в истории России, наша страна стала заповедником культуры, как, скажем, Кения - заповедником природным. Этим мы обязаны как своей исконной национальной черте - довольно пренебрежительному отношению к материальной составляющей жизни в пользу духовной, так и жестко консервативной культурной политике советского режима. Как это ни парадоксально, но во многом благодаря строгим ограничениям, вызывавшим в недавнем прошлом раздражение у творческой интеллигенции, высокая культура осталась в России чистым источником и, к счастью, в новые времена целиком не поддалась на карнавальные приманки рынка.

В российском заповеднике еще воспроизводится тип ученого, философа, писателя, учителя, актера, художника, который может делать (или не может делать) то, что заведомо не будет пользоваться никаким коммерческим спросом. Культуроцентризм (не слишком гладкий, но точный термин) остается особенностью нашего национального сознания, несмотря на отъезды крупных ученых или артистов за границу, несмотря на удручающую необходимость искать спонсоров и удручающую же нечуткость самих спонсоров ко всему, кроме "раскрученных" имен...

Я убежден, что перед человечеством на пороге нового тысячелетия стоят более острые проблемы, нежели экономические. Рынки повсюду принципиально нестабильны и постоянно чреваты срывом в хаос (об этом написал в своей новой книге Джордж Сорос, но удивительным образом и саму книгу, и этот вывод замалчивают как у нас, так и на Западе). Страны, служившие эталонными экспонатами в музее экономических чудес ХХ века, впали в депрессию. Бедность наступает. Этому немало способствуют войны. В результате новых военных действий в конце нашего столетия уничтожается все больший процент мирного населения и гражданских объектов. В мире ширится миграция, напоминающая о великом переселении народов. Меняются границы государств.

Очаги дикости возникают среди, казалось бы, охваченных просвещением пространств. Терроризм превратился в будничное явление. В этих условиях сказать: "Давайте возродим влияние религии!" - будет добросовестным, но, увы, пустым равнодушием. Возрождение мировых религий в их движениях к экуменизму неизбежно произойдет, но не в короткие сроки. Первым шагом на этом пути может стать утверждение в сознании людей абсолютных ценностей. Обусловленные этой целью действия должны сконцентрироваться вокруг высокой культуры и настоящего милосердия. То и другое генетически связано с мировыми религиями. То и другое вместе обеспечивает культурную перспективу общества, ибо милосердие нацелено на социальную среду, в которой и воспроизводится культура.

Увы, на Западе рыночный фундаментализм глубоко проник в сознание людей. Поход в концерт, будь то концерт великого музыканта ранга покойного Святослава Рихтера или виртуоза, который научился играть пассажи и имеет грамотного продюсера, вызывает у публики и критики одну и ту же упрощенно-восторженную реакцию. На Западе издают компакт-диски с чудовищными названиями: "Лучшее из Моцарта", "Лучшее из Баха", "Лучшее из Чайковского". Это не недомыслие, это рыночная стратегия, означающая дискредитацию культуры. Если у Моцарта есть "лучшее" (и, следовательно, "худшее") и если это определяют какие-то менеджеры, то дальше ехать некуда, надо забыть про Моцарта и про Баха и издавать "лучшие соло Клинтона на саксофоне". Слава богу, Россия вопреки всем катаклизмам остается национальным парком культуры. И если мы говорим: "Наш дом - Россия", то должны понимать под этим прежде всего здание культуры - наш единственный необветшавший и неразворованный дом. Его надо всячески беречь и поддерживать.

Однако поддержка культуры не означает азартного деньгометания на Красную площадь, на которой размещают гиперсупероркестр или устраивают скоморошеское действо. Помпезность здесь ни к чему. Надо поддерживать повседневную жизнь российской культуры. Поддерживать разумно - и потому точечно, целенаправленно.

Например, неплохо было бы возродить давнюю практику помощи культурным учреждениям, которые играли ранее и должны играть сегодня роль ресурсных центров для интеллектуального подъема всей России.

Сегодня в Московской консерватории, Московском университете, Физтехе учатся большей частью москвичи и жители Московской области. Надо сделать так, чтобы там училась молодежь со всей России. Надо возродить систему поиска одаренных детей по всей стране.

Настоятельно необходимо возродить еще одну традицию: партнерство общества и государства в поддержке культуры.

К сожалению, пока этого не происходит. Как инициатор создания возникшего в конце прошлого - начале нынешнего года Благотворительного резервного фонда я должен констатировать удручающую неготовность современных властей и новоявленных меценатов к взаимодействию. В этой ситуации было бы полезно вспомнить, что все главные культурные центры России были созданы императорским домом и купечеством при дальнейшем экспертно-организационном участии образованных дворян, интеллигенции. Сегодня же интеллигенция, способная осуществлять экспертную работу, государство, могущее своим авторитетом ускорить реализацию любой инициативы, и меценаты-предприниматели - все по отдельности. Это неплодотворно.

Что мешает им объединиться? Только рыночная ментальность, которая, кстати, меньше проявляется у предпринимателей, чем у чиновников. Последние, похоже, дозируют свою благосклонность, слишком высоко ее ценя. Например, внимание государственные органы обращают на вновь созданный благотворительный фонд и его программы, явно полезные стране, потому что они нацелены на системную помощь отечественной культуре, науке, образованию. Инициаторы поясняют, что у нового фонда - конкурсная система поддержки благотворительных инициатив, гарантирующая объективность и эффективность его работы. И после этой преамбулы просят помочь, привлечь к фонду внимание других благотворителей. Увы, помощи нет. Даже ответа нет. А интеллектуалы-эксперты предпочитают оказывать услуги зарубежным фондам, работающим в России.

В результате лишенные экспертной поддержки и местные благотворители тратят свои деньги на что попало, к тому же чаще с пиаровскими целями. По моему глубокому убеждению, государство просто обязано открыться навстречу благотворителям, потому что они помогают властям выполнять социальные функции. Ведь именно благотворительность - тот нерыночный сектор жизни, который перераспределяет общественное богатство в соответствии с социальными потребностями, в том числе с самыми перспективными, связанными с культурой.

Формула государство + благотворительность есть формула центра, который может быть только культурным центром. Выдающийся филолог А.В. Михайлов говорил: "Надо развивать слова, которые есть и которых нет". Сегодня слишком много говорится слов, которых нет. К ним принадлежат и главные этикетки предвыборной борьбы: коммунизм и либерализм, левые и правые. Когда-то они имели смысл. Но сегодняшний мир незаметно сполз в эпоху серьезнейших сдвигов, а строй массового сознания, да и сознания политического, застрял на уровне оптимистической веры в прогресс, свойственной 60-м и 70-м годам.

Мифом о прогрессирующем материальном благополучии побивают друг друга, как в нанайской борьбе, политические группировки, называющие себя правыми или левыми. Но мало кто говорит или хотя бы задумывается о культурном прогрессе и способах его достижения. В этом историческая ограниченность политических полюсов, противоборствующих на протяжении ХХ века.