Владимир Рыжков
 |
 |
ИСТОРИЯ учит: государства легко распадаются, но очень трудно собираются. Наш век дал тому много примеров - распались Югославия, Чехословакия, Советский Союз. Обратных примеров, примеров собирания практически нет. С другой стороны XX век - это век интеграции. Возьмем хотя бы Европейский союз. Этот пример интересен прежде всего тем, что, помимо чисто экономической интеграции, удалось создать элементы интеграции политической. У Европы есть свое правительство - Европейская Комиссия, распоряжающаяся многомиллиардным бюджетом, Европарламент, имеющий право принимать общеобязательные для стран Европейского союза законы, есть Европейский суд с довольно широкой компетенцией. Фактически мы имеем дело с конфедеративной Европой, где существуют сильные наднациональные институты власти. Что касается интеграции экономической, то введение евро - единой европейской валюты - самый яркий результат, признак ее глубины.
Советский Союз распался легко и быстро. Надежды на СНГ как на замену СССР не оправдались. Содружество не заменило Союз. Государства, входящие в него все эти годы, ведут самостоятельную, часто несогласованную друг с другом и с Россией политику, углубляется процесс дезинтеграции их экономик. Грузия заявляет о своем намерении войти в НАТО, Украина старательно балансирует между Америкой, Европейским союзом и Россией. Президенты Казахстана, Азербайджана, Грузии и Армении подписывают договор о южном маршруте газопровода для транспортировки каспийской нефти при символическом председательствовании на церемонии президента США Клинтона. Есть попытки найти модели безопасности без России в рамках СНГ.
Из трех политиков, подписавших Беловежские соглашения, действующим остается только один - Борис Ельцин. Шушкевич и Кравчук давно ушли с первых ролей в своих странах. В этом смысле Борис Ельцин - исключение. Исключением, но совсем иного рода является и Александр Лукашенко, который был единственным депутатом Верховного Совета Белоруссии, проголосовавшим против договора о создании Содружества. И вот сейчас, восемь лет спустя, два этих одиноких политика, два этих исключения сошлись вместе. Парадокс нынешней ситуации в том, что именно Ельцин и именно Лукашенко оказались в своем стремлении к реинтеграции единомышленниками, хотя первоначально были на противоположных позициях.
Для Ельцина Союз России и Белоруссии - это попытка хоть что-то восстановить из утраченного, хоть как-то оправдаться перед Историей за распад СССР. Для Лукашенко - это шанс войти в Историю, ворваться в российскую политику: он достаточно молод, у него большие амбиции. Кроме того, для Лукашенко - это шанс одним ударом решить многие проблемы экономики Белоруссии, которая сильно зависит от российской. Так, разные мотивы двух совершенно разных людей с разной историей, судьбой и отношением к Беловежью пересеклись в одной точке, побуждая каждого из них стремиться к подписанию договора.
Российская политическая элита по вопросу о Союзе, как всегда, раскололась. Хотя подавляющее большинство влиятельных политиков и поддерживают этот Союз, однако отношение к договору у них разное.
Либералы говорят, что они за Союз. Но при этом представители "ЯБЛОКА" постоянно подчеркивают, что они за союз экономический, за экономическую интеграцию и с недоверием относятся к интеграции политической. Правые идут еще дальше. Они приводят длинный список того, что им не нравится. Им не нравится Лукашенко, не нравится ситуация с правами человека в Белоруссии и белорусская экономика, не нравится, что в случае объединения России придется нести экономические затраты, не нравится принцип формирования будущего бюджета, не нравятся функции Высшего Совета. Если сложить все это вместе, то становится очевидным, что их декларация о приверженности Союзу - пустая формальность.
Ультрапатриоты и горячие сторонники Союза впадают в другую крайность. Им нравится буквально все: демократия по-белорусски, права человека по-белорусски, белорусская экономика, будущая модель парламента и так далее.
Таким образом, если первые обращают каждый вопрос, возникающий при создании Союза, в неразрешимую проблему и заявляют, что пока этот вопрос не будет снят, объединяться нельзя, то для вторых нет вовсе никаких проблем, они готовы объединяться на любых условиях, не задумываясь ни над конструкцией, ни над конституцией будущего государства, лишь бы побыстрее подписать договор. Их поведение напоминает то, что творилось в 1991 году, когда были подписаны Беловежские соглашения и подавляющее большинство политической элиты России поддержало, а хасбулатовский Верховный Совет триумфально ратифицировал их, не вникая в детали, не разобравшись толком, что же такое СНГ, под крики "Даешь суверенитет России!"
Итак, с одной стороны, мы рискуем под надуманными предлогами пройти мимо исторической возможности воссоединения, а с другой - воссоединиться, невзирая на детали, и тем самым получить очень большие проблемы в будущем. Договор действительно не отвечает на ряд важнейших вопросов. И, казалось бы, правы либералы, заостряя на них внимание. Однако на деле и позиция утопающих в деталях и скрывающих за разговорами о них свое нежелание объединяться с Белоруссией правых и "ЯБЛОКА", и позиция ультрасторонников этого Союза, которые кричат "Давай, давай!", вовсе не обращая внимания на эти детали, в равной степени контрпродуктивны. Одни тормозят заключение союзного договора, другие кричат о его поддержке, но палец о палец не ударят для того, чтобы наполнить Союз реальным содержанием.
Будущее Союза России и Белоруссии не в руках противников и ультрасторонников, а в руках профессионалов и прагматиков. В руках тех людей, которые смогут внятно и четко сформулировать ответы на вопросы о конституции и главе Союза, о его правительстве, бюджете, валюте, обороне, гражданстве. Только профессионально ответив на эти вопросы, мы действительно сможем сделать Союз реальным фактом российско-белорусских отношений, а не очередной декларацией о намерениях.
Договор надо подписывать, и немедленно, потому что любой здравомыслящий человек в нашей стране поддерживает создание Союза, потому что это выгодно и России, и Белоруссии - мы близки культурно, исторически, религиозно, у нас достаточно интегрированные экономики. Союз чрезвычайно выгоден и геополитически, он укрепляет наши международные позиции. Он позволяет также снять многие проблемы, связанные с жизнью простых людей, проблемы семей, образования, перемещения, трудоустройства. Но, подписав и ратифицировав договор, надо уже в первой половине января начинать подготовку группой профессионалов, созданной двумя президентами, проекта союзной конституции. Одновременно с этим парламентами или президентами двух стран (как договорятся) должны быть разработаны и приняты законы о выборах союзного парламента. Как только все это будет сделано, должны состояться выборы в союзный парламент. Именно ему передается подготовленный профессионалами проект союзной конституции. Он вместе с президентами и парламентами двух стран выносит решение, что с этим проектом делать - принимать его квалифицированным большинством союзного парламента или на референдуме.
Конституция Союза, на мой взгляд, прежде всего должна определить конструкцию государства, определить, что мы будем строить - федерацию или конфедерацию? Возможно, следует взять за образец Югославский союз с его единой системой законодательства, но достаточно сильной автономией Сербии и Черногории.
Второй вопрос, требующий немедленного политического решения, - вопрос о главе Союза, о президенте. Чтобы снять напряжение российской общественности и особенно наших либералов по поводу возможного прихода на этот пост Александра Лукашенко, следует, видимо, на первые 5-7 лет установить коллегиальное руководство Союза: Высший Совет, состоящий из президентов России и Белоруссии, двух премьер-министров и двух председателей парламентов, которые принимали бы решения на основе консенсуса.
Главное, что надо понимать сегодня, объединение - долгий процесс. Годы уйдут на интеграцию законодательств, создание единого бюджета и единой валюты. Перед нами пример европейской интеграции. Европа делала единую валюту 10 лет. Страны доводили свои бюджеты до определенного уровня дефицита, свои экономики до определенного уровня инфляции, чтобы можно было объединяться на равных условиях. Как минимум 10 лет необходимы и нам для построения политической, законодательной и экономической систем Союза. И только после этого можно будет перейти к более глубокой интеграции - сокращению полномочий органов власти России и Белоруссии, постепенной передаче их союзному президенту, правительству и парламенту.
Но чтобы этот процесс начался, надо сделать первый шаг. Договор должен стать стартом трудного марафона. Стартовая черта уже видна. Думаю, мы все-таки переступим ее. И если участники окажутся профессионалами, готовыми пройти долгий путь с минимальными ошибками и потерями, результат удовлетворит всех - и тех, кто сегодня критикует Союз, и тех, кто принимает его безоговорочно. А главное - простых граждан России и Белоруссии.
