Семь "безумных" рецептов для обустройства России

ТЕМА "Как нам обустроить Россию" обильно зазвучала в прессе и на телевидении вновь, как и лет 10 назад, когда тон ей задали идеи Александра Солженицына о национально-государственном устройстве, Никиты Михалкова, а позже Нурсултана Назарбаева о евразийстве.

Разумных, детально продуманных советов на эту тему сегодня высказывается еще больше. В этом, наверное, находит свое выражение новое сочетание относительно короткого, но свежего в памяти опыта демократии, длительного, но подзабытого - социализма и уже совсем почти забытого - монархии.

Но почему-то поток советов не иссякает. Вероятно, большинство из нас не покидает ощущение, что самое главное еще не досказано, возможно, даже и не додумано.

В похожем кризисном состоянии около ста лет назад оказалась физика. Великие умы бились тогда над разрешением парадоксов между накопившимся принципиально новым опытом и классическими законами. В то время родилась, оказавшись очень конструктивной, до сих пор парадоксально звучащая мысль: чтобы быть верной, любая идея должна быть достаточно безумной.

Если и к нашей невероятно драматической ситуации подойти с подобной нетривиальной меркой, то обнаруживается, что большинство публикуемых советов ее не удовлетворяют.

Попробуем восполнить этот пробел.

1. Начнем с предложения более естественно-научного, чем политического. У новой социально-политической, экономической и географической конструкции России должен быть и новый центр. Для обоснования этой, лишь на первый взгляд "безумной" идеи достаточно заглянуть в нашу историю. Там же легко обнаружить, что именно в подобные переломные периоды столица страны меняла свое географическое положение. Реформатор Петр I, например, был вынужден "прорубить окно в Европу" и ради этого даже перенести столицу страны в болотистые места на ее северо-западе. Ленин же, наоборот, и тоже подвигаемый естественными потребностями своего времени, связанными с безопасностью, передвинул столицу с окраин в глубь страны. Полагаясь на мнение нашего великого соотечественника Ломоносова, считавшего, что богатство России прирастать будет Сибирью, предположим, что туда и будет в дальнейшем смещаться центр нашей общественной жизни. А вот управляемо или катастрофично - уже зависит от глубины понимания этой проблемы властью.

2. Второе предложение тесно примыкает к первому. Новое государство, должно иметь и новую, оптимальную именно для него, а не для царской или советской России, административную структуру. В современных условиях подобное решение должно быть как минимум современным, а значит, не одновременным и не тривиальным и учитывать как интеграционные мировые тенденции, так и дезинтеграционные. Переводя это на обычный язык, следует, вероятно, озаботиться укреплением ряда регионов, путем объединения слабых по отдельности областей и, наоборот, расчленением советских административных образований, доставляющих Центру слишком много хлопот.

3. После первых двух предложений возникает естественный вопрос: а кто все это будет делать? Петр I, например, в подобной неподъемной работе опирался на выросшее вместе с новым государством дворянство, а Ленин - на еще более массовый слой большевиков. Если к этому добавить опыт опричнины Ивана Грозного, то можно сформулировать еще одно "безумное" предложение о необходимости формирования массовой социальной опоры власти, заинтересованной в возрождении России, как в своем собственном. Тонкий слой новых русских это не вытянет. Об этом же говорит и опыт Запада, основу социальной стабильности которого составляет именно массовый "средний класс". Да и наш положительный опыт 1992 года, когда удалось сохранить социальную стабильность в стране, несмотря на ее разрушение, путем создания массы "маленьких собственников" приватизированных квартир, говорит о том же. Возможно, надо пойти дальше в этом направлении.

4. В динамике политических партий России просматривается и четвертое принципиально новое для нашей страны, но естественное для окружающего мира решение - устойчивая партийно-политическая система должна опираться на полярную конструкцию, которая в условиях нарождающегося глобального общества не может быть никакой иной, кроме как состоящей из новаторов и консерваторов. Политическая эпоха левых и правых, родившаяся более ста лет назад в Европе, постепенно уходит. Но устойчивая по своей природе политическая поляризация общества должна продолжать служить ему и далее. В России новую политическую систему придется создавать практически с нуля, поскольку, как неоднократно отмечалось, коммунисты давно уже не новаторы, а молодые демократы органично не соответствуют консервативным идеалам, на которые ориентируются.

5. Пятое "невероятное" направление развития России связано, как ни странно, с необходимостью осознания, а затем и разумной эксплуатации "удивительного" факта продолжения, несмотря на системный кризис, ее мощной внешней экспансии, правда, в резко сузившихся рамках, например, экспорта газа в Европу, монополии которого последняя страшится, или "утечки мозгов", которую, наоборот, Запад приветствует. Экспансия в своих самых разных формах всегда была и будет одной из основ устойчивости любого государства, будь это "всего лишь" экспорт энергоресурсов, как у нас, или ширпотреба, который истекает из стран Юго-Восточной Азии. Только это должно быть в устойчивом государстве не вынужденной, а целенаправленной политикой.

6. Управляемая экспансия должна разумно сочетаться с определенным изоляционизмом и служить, таким образом, основой безопасности государства как единого и самодостаточного целого.

7. Структура управления обществом должна быть адекватна тенденциям его развития. Перспективный с этой точки зрения управляющий центр страны должен решать три критически важные проблемы: социальной стимуляции, т.е. задачи # 3 и ей подобных, социальных ограничений, т.е. задачи # 2 и ей подобных, и фильтрации потоков внешних связей, т.е. задач # 5, 6. Принципиально важным дополнением этих органов управления видится некая полуобщественная, полугосударственная "штурманская группа", призванная прокладывать маршрут развития, непредсказуемый заранее во многих своих важных деталях. Критически важные компоненты для такого коллектива, наверное, еще можно найти в остатках Госплана, вымирающей РАН, Союзе творческих обществ России и в Церкви.

Несмотря на внешнюю парадоксальность предложений, следует заметить, что в окружающем мире многие из них в тех или иных национальных формах давно действуют и в целом только набирают силу. Зачатки всех рассмотренных тенденций есть и в России. Поэтому вопрос заключается только в том, когда эти предложения реализуются. Ответить же на него вряд ли можно лучше Бисмарка, давно заметившего, что русские долго запрягают лошадей, но быстро едут.