0
1117
Газета Политика Интернет-версия

10.06.2000 00:00:00

Не могу молчать!

Леонид Волков

Об авторе: Леонид Борисович Волков - бывший народный депутат РФ.

Тэги: суверенитет, Россия, закон


ДЕСЯТЬ лет назад 1-й Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. Сегодня даже многие бывшие коллеги-демократы терзаются сомнениями: а нужно ли было принимать этот рискованный документ? Такие последствия. Такую державу развалили. И что в итоге? Ни богатства, ни демократии. Хозяйство в упадке. Гиганты промышленности стоят. Энергетика не обеспечивает свет и тепло в целых регионах. Крестьянство в тупике. Откуда зло? Кто виноват?

Tак вот - я виноват! Я признаю себя виновным. Действительно, я признаю себя лично и в полной мере виновным в появлении на свет и последующем принятии Декларации о государственном суверенитете РСФСР, от которой в самом деле пошли Ельцин, Конституция России, Российская Федерация как государство. И едва ли не вся эта дерьмократия. Ибо не будь этой Декларации у Ельцина в руках - не прошел бы он в председатели Верховного Совета РСФСР в 1990 г. Кто не верит, пусть попросит телевидение показать старые кадры заседания съезда, на котором вся тысяча с лишним народных депутатов независимо от цвета политических бантиков поднялась на ноги, требуя от горбачевского чиновника Казакова поставить на голосование вопрос о Декларации. И, за исключением трех, проголосовала за включение ее в повестку дня съезда. Впрочем двое из этих трех тут же поспешили исправить "ошибку".

Именно на нечто подобное я и рассчитывал, когда в тревожный момент конца мая 90-го года на собрании 220 депутатов от "Демократической России" передал депутату Румянцеву маленький листок с тут же в зале набросанными четырьмя пунктами Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Я тогда уже использовал свое слово, в котором, кстати, к неудовольствию Бориса Николаевича, предлагал демороссам не просто выдвигать Ельцина, а заключить с ним взаимообязывающую "хартию". Румянцев же как раз направлялся к трибуне, с которой и озвучил этот проект. И не только озвучил, но и вложил в него всю свою кипучую энергию и незаурядный организаторский талант.

Собственно, идея "суверенитета" носилась тогда в воздухе. "Суверенитет" был одним из многих пунктов тогдашних демократических программ. Слово "суверенитет" склоняли все демократические кандидаты. И даже некоторые - недемократические. Но именно поэтому никто конкретно не представлял себе, что это на самом деле такое. И надо сказать, что генсековская команда нашла способ наполнить пока еще достаточно размытое понятие своим собственным содержанием. Называлось это содержание "экономический суверенитет" и означало некоторое расширение бюджетных прав республики и в виде привеска - разрешение иметь собственную республиканскую компартию - прообраз нынешней КПРФ, - только не под Зюгановым, а под Полозковым.

Вот этой опасной липе и нужно было противопоставить "государственный суверенитет" и придать ему настоящее демократическое содержание. Государственный суверенитет создавал на месте партийной епархии Российское государство. А внесенный в проект пункт о верховенстве российской Конституции и Закона открывал пространство для строительства нового правового государства на месте аморфной РСФСР. Государства, где правит Конституция, а не капризы ЦК КПСС. К тому же сама форма Декларации была одновременно мягкой и торжественной, юридически гибкой и мобилизующей. И она оказалась тогда замечательным инструментом в руках Ельцина и демократов.

Как замечательным? А развал Союза, России?

Размышляя над этим нелегким вопросом, я осознаю, насколько же наивно и безответственно отвечать на него, оглядываясь лишь на сегодняшнюю конъюнктуру. Ибо настоящий ответ может быть найден только в историческом масштабе. И в этом честном масштабе становится ясным, что вышедший в ходе реформ на экран обвал России на самом деле уходит своими корнями в далекое и не очень далекое прошлое. Сегодня забыты или, того хуже, фальсифицируются многомиллионная лапотная нищета дореволюционной империи, запредельная нищета и ужас существования сталинских времен. Но забыли также до-ельцинское недавнее - реформы Павлова, табачные бунты, Уренгой, Баку, Тбилиси, Вильнюс...

Между тем быстрота, с которой были приняты аналогичные декларации во всех остальных 14 республиках Союза ССР, где, кстати, не было ни Ельцина, ни демократов, - одно из самых ярких свидетельств того, насколько давно уже назрел обвал насквозь прогнившей союзной надстройки. Декларация о государственном суверенитете, как и последовавшие затем реформы, на самом деле была попыткой вытащить Россию из-под обвала. Так что же - не получилось?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо представить себе альтернативу. Ею не было бы тихо-мирное продолжение горбачевских реформ. Опираясь на власть в РСФСР, Горбачева смели бы реставраторы черносотенного сталинизма. Обвал и гниение продолжались бы, но самым вонючим образом - под колпаком репрессивной союзной власти. Ибо никакое правительство само по себе не в состоянии справиться с последствиями чудовищной сталинской Большой экономики, не менее страшной, чем Большой террор.

Но стало ли лучше в ельцинской России? Допустим, не стало. Может быть, и стало бы, если бы... Если бы не поторопились интеллигенты-демократы отдать власть интеллигентам-либералам. Если бы не было лукавой чубайсовской ваучерной приватизации. Если бы авантюрные приближенные (знаю с их собственных слов) не спаивали Ельцина. И если бы российский народный человек не был пропитан до мозга костей и последней капли крови святой верой в то, что все за него должны делать правитель, правительство и государство.

Но в истории не бывает "если бы". И смешно в историческом масштабе думать, будто такую безнадежно бедную со всей своей чудовищной военно-промышленной индустриализацией и самоедски разбазариваемыми направо и налево природными ресурсами страну, со всеми ее заводами-гигантами, городами-заводами и колхозами-совхозами, можно какой-нибудь, пусть самой радикальной и самой идеальной реформой в одночасье, т.е. в течение всего нескольких лет, превратить в цветущий оазис цивилизации. Великий исторический смысл демократического поворота (или переворота) в России начала 90-х годов, а стало быть, и Декларации о государственном суверенитете состоит не в открытии некоего маниловского благолепия. В Декларации была оформлена историческая попытка демократов отодрать страну от тюремного пайка несвободы - экономической, творческой, политической. Вынуть из груди и, как сердце Алеко, зажечь факел, с которым, лишь пройдя долгие темные коридоры тюремного прошлого, русский человек мог бы выйти на простор настоящей, современной жизни. Это был факел свободы и достоинства, свободы как достоинства не державы, а человека, россиянина, свободного гражданина свободной страны. Свобода от комплекса державности, когда без державы твое "я" ничего не значит. Эйнштейну или Ростроповичу держава не нужна. Но и сегодняшнему немцу или британцу тоже не очень. Потому что они могут утвердить и защитить себя сами.

Не могу не вспомнить, как однажды резвые мидовские ребята спросили меня с издевкой: "О какой свободной России идет речь, от кого, от чего свободной?" "От имперской надстройки, - ответил я им, - от привычки жить в угнетении и быть угнетателями".

Да, экономическая реформа в России не получилась. Но того же нельзя сказать о реформе политической. Впервые в своей истории вслед за Декларацией и благодаря ей Россия получила действующую демократическую Конституцию. По своему значению она не уступает американской. Разумеется, в этой Конституции есть свои слабые, есть устаревшие места. Но все наши усилия удержать Россию в демократических рамках будут обращены в прах, если новая власть несколькими росчерками пера, да еще под клятвы в верности Конституции отправит эту Конституцию на общую свалку российских нечистот. Скрупулезное отношение к Конституции есть не что иное как залог демократического будущего России. И я, бывший депутат и один из участников ее разработки, хочу персонально напомнить об этом президенту. Его ведь, как и всех властителей, будет судить история.

И Ельцина тоже будет судить и оправдывать история. Как ныне Хрущева. Может, и уйти бы ему в 1996-м, но кому оставить власть, Зюганову? Этот самобытный человек взвалил на себя невероятной тяжести и трудности ношу и держал ее на своих все более больных плечах и на огромной силе воли в течение почти 10 лет. Говорят, страсть власти? О, господи, да ведь это тривиально и мелко. Амбиции власти есть у каждого творчески одаренного человека, будь то актер, поэт или политик. Но есть ведь и МИССИЯ. И у Ельцина она была.

Да, Ельцин не выдержал. Не удержался. Кто бы выдержал всю эту подлость, тупость и пошлость? И все же он дал России настоящую Конституцию и настоящую свободу. Теперь, поливая Ельцина грязью, Россия, в том числе интеллигентная Россия, спешит отречься от этих бесценных даров. Неужели же в надежде на "небо в колбасах", которого все равно не будет. Как не будет творческого вдохновения, питаемого одним только честолюбием формального таланта по принципу, высказанному В.Вульфом: "Театр был и при Сталине".

Несомненно, к Ельцину масса претензий. Но одно дело претензии, а другое - ложь или, как принято деликатно говорить, "одностороннее освещение фактов". Но откуда, черт возьми, берется эта ставшая уже международной ложь? Вот и Би-би-си в фальшивой поделке "Царь Борис" изображает дело так, будто, например, в октябре 1993-го не было ни битком набитого баркашовцами и жириновцами Белого дома, ни вооруженного мятежа их родного черносотенного собрата Макашова с его стрельбой по мэрии, да и всего остального. А будто бы взял "царь Борис" и попросту расстрелял неугодный ему "парламент". Так вот и сказано "парламент", а не здание, в котором на самом деле находилась едва сотня из тысячи народных депутатов - наиболее отчаянные сторонники Хасбулатова и Руцкого. Мне не очень импонирует стрельба по зданию. По мне, лучше бы взять его тогда народным штурмом, к чему были близки Гайдар и Лужков. Да только крови было бы слишком много, народной крови. И предлагал я тогда Филатову: да призовите вы всех депутатов, включая коммунистов, в Общественную палату. Пусть сохранится иммунитет, статус... И пусть работают над законами до принятия Конституции и новых выборов. Только без претендента в властители Хасбулатова с его диктаторскими замашками.

А вообще странная у россов историческая память. Иван Грозный, Петр Великий, Сталин великий и мудрый - вот это ее герои. И им с легкостью отпускаются чудовищные исторические грехи, моря крови и унижений, преступления, нищета. Иное дело мирные реформаторы - царь Александр Второй и крестьянские дети: Хрущев, Горбачев, Ельцин. Тут каждое лыко в строку. Но вот парадокс: именно крестьянские дети, "простые" реформаторы из народа в отличие от разных лукавых вождей оказались в какой-то момент готовыми повернуть страну в сторону чего-то нормального, человеческого и выступить против страшного наследия созданной "вождями" системы. И об этом тоже хотелось бы сегодня напомнить.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Как "Мособлэнерго" изменило электросетевое хозяйство Подмосковья

Как "Мособлэнерго" изменило электросетевое хозяйство Подмосковья

Георгий Соловьев

За 20 лет своей истории компания вошла в число лидеров региональной энергетики

0
801
Цементная промышленность ведет битву за специалистов

Цементная промышленность ведет битву за специалистов

Владимир Полканов

Как предприятия отрасли решают кадровые проблемы

0
826
Путин обсудил вопросы языкознания

Путин обсудил вопросы языкознания

Иван Родин

2028-й скорее станет Годом Тютчева, чем Толстого

0
1089
Защищая природу и сохраняя биоразнообразие

Защищая природу и сохраняя биоразнообразие

Татьяна Астафьева

"Роснефть" за год вложила в экологические проекты 74 миллиарда рублей

0
880

Другие новости