Василий Волковский У "ЕДИНСТВА" практически нет выбора. Либо стать настоящей партией, либо исчезнуть. Это, согласитесь, не выбор.
Мы еще находимся на волне предвыборных ожиданий. Еще не исчерпан кредит доверия народа. Он надеется на улучшение жизни и пока старается не замечать наши слабости и ошибки.
Мотивировка проста: это "партия начальников", у них нет никаких идей, кроме банального стремления удержаться у власти.
Юрий Лужков недавно позволил себе высказаться в наш адрес достаточно определенно, назвав "Единство" организацией "скороспелой", у которой к тому же нет прочной региональной структуры.
Что возразишь на это? Если отодвинуть в сторону оппозиционный пафос, то проблемы "Единства" лежат именно в указанном направлении.
Вопрос в другом. Насколько они решаемы? Есть ли у "начальников" политическая воля осознать необходимость энергичного партстроительства?
Поскольку я сам могу быть отнесен к разряду "начальников" и вхожу в депутатскую фракцию "Единство", я соответственно имею свое мнение по этим проблемам.
Я считаю, что в новом периоде отечественной истории, начавшемся с президентством Путина, все без исключения партии, даже коммунистическая, оказались в абсолютно новом положении - положении старта. О предыдущих заслугах и достижениях можно не вспоминать.
Особенность периода в том, что избиратели почувствовали необходимость восстановления государства, в настроении общества произошел перелом. Путин, безусловно, не коммунист, но у него вы не найдете выпадов против советского периода. Он вообще подчеркивает свое уважение к российскому историческому прошлому. Люди же устали от сведения счетов с прошлым, от пятнадцатилетней "войны с мертвыми".
Таким образом, новое президентство характеризуется оригинальным партийным раскладом: Путин отнимает у патриотов монопольное владение идеей державности, патриотизма, и при этом он оставляет за собой позитивную устремленность экономических преобразований.
Что остается лидерам других политических движений? Не очень много.
Условно говоря, партийная элита, сформировавшаяся в годы "перестройки" и разрушительных реформ, должна научиться существовать при совсем ином режиме. Необходимо осознавать, что пора хаоса и безвластия заканчивается. Сейчас Путина сравнивают с императором Александром III, "подморозившим Россию", даже с Наполеоном. Но все это очень условно. Да, президент воспринял заказ избирателей на наведение порядка в экономике и государственном строительстве. А насколько у него велики ресурсы? На кого он может опереться? Как поведет себя элита?
Как известно, Россия всегда была сильна губерниями. Поезжайте в любой областной центр, и вы увидите совсем иную Россию, гораздо более спокойную и консервативную. Оттуда многие партии воспринимаются как публицистические образы.
Губернская элита тоже гораздо скромнее. У нее нет возможности ориентироваться на различные политико-экономические группировки с большими бюджетами. В регионах есть главный большой интерес - максимально использовать финансовые возможности федерального бюджета. Здесь практически отсутствует средний класс - основа независимой политики, а отдельные его представители по причине своей экономической слабости или постоянной вины перед властями предержащими не могут и помыслить о том, что можно соперничать с губернатором и его окружением и окружением окружения.
Отсюда и его ответ власти: кукиш в кармане, уклонение от налогов, экономическая пассивность.
Выходит, что партия должна сперва объединить силы, хотя бы заинтересовать губернаторов - подлинный источник власти в России. Однако "партии губернаторов" у нас уже были.
Что же делать?
По-моему, надо вспомнить, как строились российские партии в начале века, когда в стране стала формироваться представительная власть. На первом месте - идеология, затем организация и пропаганда.
Идея "Единства" - созидательная, опирающаяся на эволюционное, без потрясений развитие, т.е. консервативная. Кому она адресована? Конечно, большинству населения. А вот как привлечь его на сторону "Единства" - это вопрос.
Пропагандировать таким образом, что, дескать, за нас сам Владимир Владимирович, - это, прямо скажу, расписываться в собственной беспомощности и оказывать плохую услугу президенту. Ведь президент - в целом надпартийная фигура.
Главный ресурс мне видится в другом. Одним из основных лозунгов и содержанием работы партии должны стать формирование среднего класса и опора на средний класс. Чтобы на практике реализовать этот лозунг, необходимо, с одной стороны, организовать активную поисковую и агитационную работу по привлечению в партию наиболее авторитетных граждан - творческих, мастеровых, самостоятельных и хозяйственных. Они будут определять лицо партии и обеспечивать живую пропаганду ее идей в массах. С другой стороны, партия должна строиться на корпоративных принципах и через свои программы и фонды не только политически, но и экономически подкреплять деятельность своих членов по развитию малого и среднего бизнеса и особенно интеллектуальной собственности.
Второй ресурс я вижу в развертывании работы по защите граждан от произвола бюрократов и коррумпированных чиновников. Я уверен, создание в партийном аппарате большого отдела по работе с обращениями трудящихся произведет сильнейший эффект.
Третий ресурс - в развитии традиционного для России местного самоуправления по типу земств. На сегодня у нас повсеместно "местное самоуправление" подменено чисто "административным управлением". Если мы стремимся к гармонизации российского общества, к развитию подлинной, а не чиновничьей демократии, то рано или поздно мы должны будем признать, что в расширении местной (народной) инициативы кроется важнейший ресурс развития.
Известно, что демократии больше там, где выше благосостояние населения. Наше население бедно, а значит, его политическое влияние соответствующее. Именно в этом кроется тяга многих избирателей к левым партиям: коммунисты не помогут, так хоть выслушают и посочувствуют.
А что может сделать "Единство"? Уж если мы консерваторы-традиционалисты, то нам сам, бог велит обратиться к опыту местного самоуправления и вспомнить, что замечательные достижения земства в России опирались на закон, дающий земствам свой бюджет. Это было государственной практикой в XIX веке и дало невиданный рост качества жизни населения.
Предоставляя на местном уровне права управления территориальным объединениям граждан, мы одновременно создадим механизм взаимодействия власти и народа.
Исторический опыт показывает, что земское самоуправление всегда было прогрессивно, но зачастую неудобно губернским и уездным чиновникам. Не миновать нам этой коллизии и сегодня. Но бояться ее и уходить от развития местной инициативы - это сознательно мешать развитию страны.
Полезно в этой связи вспомнить, что в нынешней России есть опыт объединения граждан на базе взаимопомощи. Так, в Москве есть ряд общественных организаций (например, "Взаимопомощь населения"), которые, не дожидаясь помощи сверху, создают своеобразный фундамент сильного общества.
Если мы привлечем сюда и землячества, где традиции общинности не угасали, и духовную поддержку Церкви, мы получим совершенно новое качество прочности региональных структур.
Поэтому, если фракция "Единство" выступит инициатором обновления Закона "О местном самоуправлении", насытит его новым содержанием, она получит большие возможности для партстроительства.
Именно в силу того, что доныне "на земле" немало проблем и препятствий, нам и надо именно там создавать очаги развития народной инициативы. Не сделает сегодня этого "Единство", завтра сделают другие.
