Владимир Лысенко В ЭТОМ году исполняется десять лет современному демократическому движению в России.
Оглядываясь назад, отчетливо видно, что основных успехов демократы достигли в самом начале 90-х гг., когда все мы были едины: у нас тогда были общее движение "Демократическая Россия", общий президент, общая программа демократических преобразований, общая фракция на Съезде народных депутатов РСФСР и массовая поддержка большинства населения России, особенно интеллигенции.
Однако после победы демократии над силами реакции в августе 1991 г. произошло, с одной стороны, стремительное разделение, раскол демократического движения на многочисленные партии и фракции, зачастую враждующие между собой, а с другой - столь же быстрый отход президента Бориса Ельцина от демократического движения и переориентация на новую номенклатуру.
Фактически как организованная политическая сила демократическое движение никогда не было у власти в России. В отдельные периоды (1991-1992 гг. и 1997-1998 гг.) на ключевых государственных постах были известные демократы, приглашенные на работу в правительство президентом на индивидуальной основе. Но ни разу демократы не завоевывали большинства в парламенте, не формировали правительства. Сам же президент, дважды побеждавший на выборах при активной поддержке демократов (особенно на выборах 1991 г.), никогда себя не отождествлял ни с одной демократической партией и движением. В то время как население отождествляло демократическое движение с Ельциным.
Сегодня с сожалением приходится признать, что некритическое, комплиментарное отношение значительной части демократического движения к Ельцину в течение этого десятилетия (и особенно во второй половине 90-х гг.) привело к позорной чеченской войне и формированию коррумпированного патерналистского режима, не раз ставившего нашу страну на грань гражданской войны и экономического краха.
Эта "привязанность" части демократов к первому лицу в государстве, а также постоянные раздоры и склоки в демократическом движении привели к значительному падению поддержки населением демократических партий на парламентских выборах. Если на первых выборах в Государственную Думу в 1993 г. демократические партии собрали около трети голосов избирателей, то в 1995 и 1999 гг. эта доля упала до 10-15%. Более 5% не собрал ни один демократический кандидат и на прошедших выборах президента Российской Федерации. Все это делает необходимым извлечь уроки из десятилетней истории демократического движения.
Первый урок. Демократы достигали успеха, когда были вместе, и, наоборот, терпели поражения, когда раскалывались и боролись друг с другом (как это было на парламентских выборах в отношениях между "ЯБЛОКОМ" и "Выбором России" (СПС).
Второй урок. Отношения демократов с первым президентом России фактически никогда не были отношениями политического партнерства, а были отношениями односторонней некритической поддержки значительной частью демократов главы государства, который никогда демократом не был и сформировал при поддержке демократического движения патерналистский режим, серьезно скомпрометировавший идеалы демократии и России.
Третий урок. За прошедшее десятилетие демократы в значительной степени растеряли свою главную социальную опору начала 90-х гг. в лице интеллигенции и так и не смогли сформировать новую социальную силу в лице среднего класса, хотя фактически все десять лет на индивидуальной основе возглавляли в российском правительстве финансово-экономический блок и в Думе немало провели законов в этом направлении. В то же время они вольно или невольно помогли Ельцину сформировать класс "новой бюрократии", которая сейчас реально находится у власти и управляет страной в своих собственных корпоративных интересах.
Из вышеназванных уроков можно сделать один главный вывод: только на деле объединившись, демократы могут стать реальной политической силой, способной как самостоятельно встать у власти и управлять страной, так и успешно противостоять нарастающим авторитарным тенденциям. Демократы должны объединиться к следующим парламентским выборам в единую политическую организацию. Новые попытки повторения хождения в Думу двумя и более демократическими колоннами сейчас становятся непозволительной роскошью и крайне опасны для судеб демократии в России.
В этой связи Республиканская партия полностью поддерживает начатый весной 2000 г. процесс сближения СПС и "ЯБЛОКА" с декларируемой целью последующего объединения.
В то же время мы вынуждены констатировать постепенное замораживание нынешней осенью этого процесса и усиление позиций сил, выступающих против объединения. Чтобы не допустить отката назад к периоду "демократической раздробленности", Республиканская партия предлагает конкретный план объединения демократического движения, суть которого состоит в создании единой политической организации, партии, способной принять участие в парламентских выборах в декабре 2003 г. и президентских - в марте 2004 г. Для этого она должна быть зарегистрирована в Министерстве юстиции не позднее чем за год до выборов, то есть в ноябре 2002 г.
Исходя из вышесказанного, мы предлагаем следующий план действий:
1. Проведение до конца 2000 г. Демократического совещания (идея проведения которого была озвучена Явлинским), в котором должны принять участие лидеры демократических партий. На этом совещании должны быть согласованы основные параметры объединения будущей политической организации и конкретный график этого процесса. Демократическое совещание должно также сформировать постоянно действующий рабочий орган из представителей партий с двумя сопредседателями от СПС и "ЯБЛОКА".
2. В первой половине 2001 г. проведение съездов демократических партий, на которых обсуждается и утверждается (или отвергается) согласованный на Демократическом совещании план объединения и даются полномочия руководству партии принимать участие в дальнейшем процессе.
3. Осенью 2001 г. проведение Объединенного демократического съезда, на котором должно быть принято решение о создании Единого демократического движения, в которое существующие демократические партии и организации войдут как коллективные члены (этап объединения).
4. Через год, летом-осенью 2002 г., когда различные партии и их лидеры научатся совместной политической деятельности, должна быть учреждена (условное название) Объединенная демократическая партия (II этап объединения). В новую партию вольются все бывшие коллективные члены с потерей своего юридического лица. При этом, как представляется, институт сопредседательства со стороны "ЯБЛОКА" и СПС должен быть сохранен и в новой партии.
5. Учитывая исключительно важную роль личностного момента в построении и деятельности единой демократической партии, мы полагаем, что определение единоличного лидера партии, а значит, и избирательного списка партии на парламентских выборах и, весьма вероятно, и кандидата в президенты должно быть проведено наиболее демократическим путем. Таковым, по нашему глубокому убеждению, могут быть праймериз - предварительные общественные выборы, имеющие положительный опыт не только в США, Болгарии, но и в ряде городов России: Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и ряде других. Такие выборы могли бы быть проведены летом 2003 г., и их результатом стало бы определение демократическим электоратом страны наиболее популярного политического лидера демократических сил.
6. В сентябре 2003 г. съезд единой демократической партии утверждает результаты праймериз, избирает лидера партии и центрального списка и дает старт федеральной избирательной кампании по выборам и Государственную Думу.
Создание единой партии, проведение предварительных выборов по всей стране, формирование всеми демократами единого списка серьезно повышают шансы демократических сил как на парламентских, так и на президентских выборах.
Республиканская партия, как одна из старейших демократических партий, одна из основательниц демократического движения в России, готова к объединению демократических сил, готова войти в единую демократическую партию, создание которой будет означать завершение исторической миссии республиканцев.
Мы знаем, что есть масса доводов против объединения, что есть интересы каждой партии и ее аппарата, есть амбиции партийных лидеров, есть далеко не всегда безоблачная история конкретных взаимоотношений демпартий, есть радикалы в каждой партии, которые всегда будут против...
Но мы верим, что десятилетие разброда и шатаний, серьезных ошибок и поражений нас чему-то научило. Причем к демократическим, реформаторским партиям мы относим не только СПС, "ЯБЛОКО", РПРФ, но и Партию социальной демократии Титова, Объединенную социал-демократическую партию Горбачева, "Отечество" Лужкова...
Не упустить бы снова свой исторический шанс, еще десяти лет на дискуссии у демократического движения уже нет.
