Валерий Кадохов ОДНИМ из основных направлений реформы государственной власти, осуществляющейся в данный период в Российской Федерации, должно стать укрепление институтов федеральной власти, усиление их регулирующей и контролирующей функций. Прежде всего необходимо усиление президентской власти как структуры, способной обеспечить единство и реальную управляемость страны, а также и других федеральных институтов исполнительной и законодательной власти. При этом не нужно обращать внимание на демагогические разговоры о "восстановлении" тоталитаризма, которое якобы станет результатом реформ. Понятно, что диктатура не решит никаких российских проблем и сможет лишь на некоторое время законсервировать отсталость страны. С другой стороны, слабость государства способствует сохранению кризисной ситуации во всех основных сферах жизнедеятельности общества.
Уже вполне назрели меры по укреплению полномочий федерального Центра, их более эффективной реализации, восстановлению вертикали исполнительной власти, созданию эффективной системы взаимодействия между законодательными и представительными органами государственной власти всех уровней в вопросе государственного строительства. Эти меры должны нейтрализовать центробежные тенденции, разрывающие единое экономическое и политико-правовое пространство России. Ведь препятствием для нормального развития страны является, с одной стороны, явно недостаточная роль государства при защите фундаментальных общественных ценностей - от поддержания элементарного правопорядка и защиты жизни и собственности граждан до сохранения целостности государства и защиты базовых национальных интересов. С другой стороны, столь же явно проявилось и то, что государство активно и, как правило, непродуктивно вмешивалось в экономические процессы, занималось перераспределением собственности, зачастую действуя в интересах узких групп или даже отдельных лиц, фактически "приватизировавших" те или иные части государственного аппарата. Необходимо выработать четкие правила игры для всех и добиться их неукоснительного соблюдения всеми участниками политических и экономических процессов.
Факторами, осложняющими решение этой проблемы, являются относительная слабость базовых государственных институтов и укоренившаяся в российском обществе стойкая традиция неприятия государства и права, исторически беспрецедентная сложность сегодняшних политико-экономических процессов, этнокультурная пестрота социального пространства России. В таких условиях становится весьма непростой проблемой нахождение необходимой меры жесткости и гибкости государственной структуры, позволяющей ей не только "пробивать" модернизационные задачи, но и учитывать действительно значимые интересы регионов и крупных социальных групп, корректируя темп и направление преобразований.
С точки зрения реализации этих функций федеральной власти можно уточнить роль обновленного Совета Федерации в системе Российского государства. Думаю, ошибаются те, кто считает, что его непременно ожидает скорый и неминуемый конец, что решением всех проблем России является ликвидация российского федерализма как такового или сведение его до "фасадного" уровня.
Конечно, Россия не может быть классическим федеративным государством на манер США. При относительной слабости государственных институтов и неукорененности политической культуры, соответствующей развитым формам государства, это создает перманентную угрозу распада страны. Но Россия не может быть и типичным унитарным государством, составленным из семи генерал-губернаторств. В этом случае попытка каким-то образом обобщить и выразить общими формулами все многообразие интересов регионов приводит к нивелированию их особенностей, т.е. фактически к их игнорированию. А укрепление самого государства может привести к "окостенению" государственной машины, к отчуждению от нее основной массы населения и затем, рано или поздно, к социальным конфликтам.
Таким образом, оптимальным представляется сохранение и всемерное развитие федеративных начал нашего государства при сильной роли Центра. Резервы повышения роли федерального Центра в таком случае могут быть найдены за счет функциональных, а не конституционных изменений. Без изменения Конституции и федеративного устройства страны эта цель может быть достигнута путем решения ряда последовательных задач, которое уже началось. Необходимо уточнение и более четкое "прописывание" полномочий Федерации и ее субъектов, в том числе и с помощью толкования Конституции: более "прогосударственная" направленность деятельности федерального законодателя, не отвлекающегося в своей законотворческой деятельности на удовлетворение чьих-то лоббистских запросов или политических амбиций; твердое стремление федеральной исполнительной власти ради достижения сиюминутных политических целей не идти на неоправданные уступки в вопросах государственного строительства; создание постоянно действующих юридических механизмов точного и объективного выявления разрывов единого правового пространства для регулярной корректировки регионального законодательства в соответствии с Конституцией России. Таким образом, речь должна идти не о том, чтобы привести всех к одному знаменателю, а о реальном обеспечении единого правового пространства страны.
Федеральный Центр сможет играть роль медиатора и интегратора только в том случае, если в него будет встроен орган, способный артикулировать и обобщать региональные интересы. Именно такую роль и призван играть Совет Федерации, который через участие в законотворческом процессе может повлиять на характер решения государственных задач и откорректировать его в интересах регионов.
После известных законодательных изменений Совет Федерации становится собранием региональных представителей, которые отражают на федеральном уровне интересы своих регионов более точно. Полезно для нормальной законодательной работы и то, что СФ уже не является собранием региональной элиты, пугавшей многих своим потенциальным могуществом, реальной или мнимой возможностью сговора. Ведь не секрет, что в прошлом некоторые политические силы пытались превратить Совет Федерации в орудие своих амбициозных политических планов. Риск дестабилизации в случае подобного противостояния между высшими федеральными институтами не может быть оправдан никакими соображениями. Избавившись от этого комплекса, Совет Федерации должен стать тем, чем ему и положено быть по Конституции - органом согласования интересов регионов и федерального Центра. При этом постоянный характер работы членов СФ позволяет резко повысить качество и степень участия этого органа в законодательном процессе.
