Галина Гусева ПИК СКАНДАЛА с НТВ пройден, надо полагать. Еще возможны некоторые мелкие "правозащитные" брызги, но сколько-нибудь заметной волны ожидать не приходится. В итоге всех событий здравомыслящая часть общества пришла к выводам: во-первых, финансовые интересы - это одно, а свобода слова - совершенно другое; во-вторых, незыблемость частной собственности есть гарантия свободы слова. Эти, казалось бы, ясные выводы для меня все же туманны.
Не в том смысле, что я подвергаю сомнению права условных Коха и Гусинского на скандальный телеканал - я не стряпчий и не счетовод и в эти вопросы не вхожу (не обольщаясь при этом на предмет порядочности в денежных вопросах у людей, называемых "олигархами"). Но меня интересует вопрос: как далеко простирается эта "незыблемая частная собственность", когда речь идет о СМИ, - распространяется ли она и на творческий коллектив.
Используя историю с НТВ в качестве общей модели, попробуем взглянуть с несколько иного угла на узел, расположенный меж трех сосен - свобода слова, деньги и журналистика, - узел, общий для всех российских СМИ.
При этом примем во внимание, что сегодня журналистика воспринимается народом как грязная профессия, а журналисты - (журналюги!) - превратились в отчетливо презираемую часть общества. Пусть даже сами они в этом себе и не признаются.
Что стоит за логотипом "НТВ"
Материальную, так сказать, часть составляют:
- эфирная частота (по прибыльности сопоставимая чуть ли не с нефтяной скважиной и полученная руководством НТВ от Ельцина за то, что те помогли подсадить его в президентское кресло на второй срок);
- все то, что назовем утварью (телевизионная аппаратура, стулья, столы и прочее в этом роде).
Но дело в том, что вся перечисленная выше материальная часть ни в коей мере не является тем, что мы называем НТВ.
Здесь можно было бы задать вопрос в стилистике расхожего журналистского сарказма: а по какой графе проводят собственники творческий коллектив, покупая и продавая НТВ, - неужели по графе "утварь"? Но проблема может быть сформулирована корректнее, что означает - точнее:
Первое. Какую часть стоимости НТВ составляет интеллектуальный вклад творческого коллектива, если за вычетом его от НТВ остаются только утварь и эфир (который, напомню, получен против всяких правил, и потому может быть в любой момент оспорен).
Второе. Если совокупный интеллектуальный вклад коллектива составляет лицо и главную ценность НТВ, то почему этот вклад никак не выражен в виде части акций компании, распределенных между членами коллектива в соответствии с размером творческого участия в каждом данном случае.
Мне скажут, что "собственник" ни за что не пойдет добровольно на такое акционирование.
- Он не пойдет, конечно. А мы будем настаивать, - отвечу я. - Иначе ни о какой свободе слова нечего и говорить. И нечего этим понятием спекулировать и морочить голову и без того замороченным согражданам. Потому что нигде и никогда ни один Гусинский и Кох не станут оплачивать мою свободу слова.
А если мне эта свобода почему-то все же нужна, то я должна найти в себе достаточно сил и профессионального самоуважения, чтобы добиться ее гарантий в предлагаемых обстоятельствах. В данном случае - в виде конкретных акций компании.
При таком поведении у меня будет значительно меньше личных денег, но зато я и не останусь навсегда "Фросей для услуг".
Опера нищих
Но можно и по-другому. Можно просто наплевать на эту свободу слова, профессиональное самоуважение и прочие бредни в этом роде. Можно убедить себя в том, что журналистика действительно "вторая древнейшая профессия" (интересно - почему все с таким упоением ухватились за этот вульгарный трюизм?). И, в конце концов, просто брать бабки от "собственника". И не задаваться вопросами. Например, вопросом - откуда у него-то эти деньги? Или вопросом - за что он мне так много платит? Или - чем я настолько ценнее для человечества недавно ушедшего от нас академика Бориса Викторовича Раушенбаха, что он по сравнению со мной просто нищенствовал?
Есть и еще вопрос: сколько нужно взять бабок, чтобы наплевать на "все эти бредни". Но для нас он несуществен. Поскольку сами мы денег ни от каких "олигархов" отродясь не брали, а журналисты НТВ эту сторону дела обошли глубоким молчанием, на своих правах не настаивали, акций себе не потребовали и вообще - предпочли митинги. Но - мы уже видели: "Голосуй, а то проиграешь!" Митингом нас не впечатлишь.
И, к слову, о митингах: кому это пришло в голову дать в эфир некую взвинченную молодую мать, объявившую, что она оставила дома больного ребенка, чтобы здесь, на площади, бороться за свободу НТВ. У кого, интересно, хватило ума и вкуса показать нам эту новую Ниловну?
Звезды из фольги
Мне возразят еще и в том смысле, что творческий вклад и вообще вопросы интеллектуальной собственности - дело темное и запутанное: вы только вообразите себе грязную свару, которая возникнет при дележке.
- Не такое уж оно темное и запутанное, - отвечу я. - Есть накопленный мировой опыт.
Если уж в качестве модели мы взяли НТВ, то и продолжим.
Наиболее сложным делом, а стало быть, и ценимым, является, как известно, разработка оригинального типа зрелища. Не механическое перенесение уже имеющихся в мировой практике форм, а создание совершенно нового, до сих пор, никем не придуманного и не реализованного жанрового организма. Сюда с полным правом можно отнести сериалы Парфенова. (Самый талантливый достойнее всех и ушел - что примечательно. А ведь мог бы уйти на ТВ-6, под тот же "зеленый" зонтик.)
А вот уже "Куклы" - целиком подражательная передача. В лучшем случае здесь можно говорить о покупке прав на проект. У его зарубежных создателей (точно так же, как, скажем, "Угадай мелодию", вовсе не "Проект Листьева", а калька с американского образца архивной давности).
Затем пойдут менее масштабные категории - например, дизайнерская разработка фирменного стиля НТВ (все заставки, музыка к ним и т.д.). Еще скромнее - создание личного стиля в рамках традиционно существующего жанра (Сорокина, Миткова, Осокин)... И так далее.
Скрупулезной разработкой критерием для оценки творческого вклада с опорой на мировые прецеденты должен, по-видимому, заниматься авторитетный и нелицеприятный, специально для этого созданный орган. Именно в эту сторону журналисты НТВ могли бы обратить весь свой протестный пафос. Сделай они это, они подтвердили бы свое профессиональное достоинство и свою "звездность". И был бы сделан шаг в сторону формирования реального, а не иллюзорного демократического института - "четвертой власти". Но они этого не сделали. Почему-то.
Что же касается грязной свары, которая может произойти при разделе акций, то это - да. Увы. Какие времена, такие и нравы. Но свара не будет грязней, чем в среде "олигархов".
Детки из клетки
Одна из влиятельных, кажется, немецких газет, рассуждая о неприличном поведении членов ельцинского семейства в вопросах приобретения собственности, высказалась в том смысле, что чего и ожидать от этих бедных провинциалок, выросших в убогой советской клетке и не получивших других впечатлений ни в собственной семье, ни в окружающей культурной реальности. Чего от них было и ждать, когда им вдруг открылись невиданные имущественные пейзажи. Их можно бы и пожалеть...
Общий тон высказывания был пренебрежительный, если не брезгливый. Читать это было оскорбительно. Потому что речь шла о президенте страны, в которой я живу.
Но вот теперь перед нами не дурно воспитанные дочки партийного выдвиженца. Перед нами "звезды журналистики", люди, претендующие на то, чтобы быть любимцами народа и чуть ли не властителями дум. И что же мы видим? Все ту же Фросю.
Но удивительней другое: ни Союз журналистов (это ведь профессиональный союз), ни Русский пен-центр, ни Фонд защиты гласности - никто из них ни звука не проронил о том, что мы сейчас в самых общих чертах попробуем сформулировать вместо них:
а) зависимость от конкретного денежного мешка ничуть не мягче и не чище зависимости от безличного государства;
б) реальный создатель СМИ (творческий коллектив) - уже по определению не наемник, и это должно быть выражено в определенном количестве акций. В противном случае мы как раз и имеем прямое нарушение прав собственника;
в) решив эту проблему, мы хоть в некоторой степени приблизимся к условиям, гарантирующим реальную свободу слова.
