Михаил Горбачев НЫНЧЕ в моде стремление избавиться от избыточного веса. Похоже, эта оздоровительная тенденция оказывает возрастающее влияние не только на инвалидов, но и на все российское общество, которое начинает серьезно заботиться о своем здоровье и имидже, последовательно освобождаясь от излишеств и наслоений прошлого в своем организме. Примером тому судебно-правовая реформа, цель которой, как мы понимаем, - четко разграничить функции органов правосудия и избавить некоторые из них от исторически накопленного "избыточного веса". В частности, предполагается существенно сократить полномочия прокуратуры. Для того чтобы понять, насколько это важно, совершим небольшой исторический экскурс. Существовавшая в нашей стране в прошлом веке тоталитарная система всегда нуждалась в инструментах, позволяющих контролировать всех и вся. В сталинские времена такими инструментами были карательные органы - ГПУ, НКВД, затем МГБ и МВД. После того как в ходе хрущевских преобразований полномочия этих ведомств были заметно сокращены, часть их функций фактически перешла к прокуратуре. Советские прокуроры, помимо всего прочего, осуществляли то, что лукаво именовалось "общим надзором", а на деле означало тотальный контроль. Мнение прокуроров, как правило, было решающим в ходе судебных разбирательств - это и породило пресловутый обвинительный уклон советской юстиции. Прокуроры были почти всесильны. Их власть ограничивалась только партийными органами. С падением коммунистического режима ограничительные рамки, устанавливаемые партийным руководством, отпали сами собой. И прокуратура фактически превратилась в самостоятельную ветвь власти - вопреки всем построениям теоретиков правового государства. Конечно, о всевластии прокуратуры речи не идет.
Демократические преобразования в стране, появление реально действующих законодательных органов, независимых СМИ, возникновение и упрочение института президентской власти, начавшаяся реформа судопроизводства - все эти факторы имеют сдерживающее начало и вынуждают прокуратуру учитывать общественное мнение и позиции различных институтов власти.
В нынешних условиях прокуратуры лишены возможности действовать вопреки закону, руководствуясь лишь внутриведомственными инструкциями и распоряжениями вышестоящего начальства, как это было прежде. Однако отсутствие в нашей стране четкой системы правовых актов, пробелы в законодательстве, сосуществование старых (советского еще времени) норм с новыми, хаотическое законотворчество в регионах - все это создает достаточно широкое поле для маневрирования в заданном направлении. Разумеется, далеко не все работники прокуратуры пользуются возможностью произвольного толкования закона в корыстных целях. И тем не менее примеров злоупотреблений в этой сфере - причем на самом высоком уровне - новейшая история России дает нам предостаточно. Следует заметить, что противоправные действия отдельных прокуроров провоцируются тем самым "избыточным весом", или излишними полномочиями, которыми сверх меры наделена прокуратура, включая и право "надзирать" за судебными спорами вокруг собственности. В условиях становления рыночной экономики, несовершенства законодательства, регулирующего взаимоотношения субъектов экономической деятельности, двусмысленной практики взимания налогов велико искушение работников прокуратуры, имеющих огромные полномочия, использовать их в своекорыстных целях. И корень зла здесь не в нечистоплотности отдельных лиц, а в системе, постоянно воспроизводящей злоупотребления. Ее главные пороки - чрезмерный удельный вес (читай - власть) и излишнее число неестественных для прокуратуры функций - привнесены извне еще в тоталитарном прошлом. В демократическом обществе эти диспропорции должны быть решительно устранены как мешающие его движению к подлинно правовому государству.
В этой связи важно отметить, что президент Владимир Путин, либерально настроенные работники его администрации, многие депутаты Госдумы понимают необходимость кардинально реформировать сложившуюся систему. Об этом свидетельствует недавнее одобрение парламентом (384 голосами) нового Арбитражно-процессуального кодекса, который заметно ограничивает возможности прокуратуры влиять на исход коммерческих, финансовых и тому подобных споров и не допускает передачи дел из арбитражных судов в суды общей юрисдикции, а следовательно, способствует четкому разграничению компетенции различных инстанций. В скором времени депутаты рассмотрят еще три чрезвычайно важных для успеха судебно-правовой реформы законопроекта. Речь идет о Гражданско-процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах, а также о находящейся на стадии обсуждения новой редакции закона о прокуратуре.
Четко прописанная в законе процедура применения правовых норм существенно сужает пространство, в котором можно выбирать те из них, которые покажутся прокурору, по его особому мнению, более уместными или полезными для государства и общества. Подобная практика была удобна для расправы над неугодными или для выгораживания "своих". В результате конституционное право о равенстве всех перед законом терпело фиаско. Если Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальные кодексы будут приняты без искажающих их суть поправок (как, к счастью, произошло с Арбитражно-процессуальным кодексом), мы получим куда более совершенную правоприменительную систему, чем нынешняя.
Показательно, что разработчики проектов кодексов последовательно ограничивают права прокуратуры, оставляя за ней естественные для нее функции государственного обвинения. Сомнительный "общий надзор", позволяющий прокурорам вмешиваться в далекие от этих функций дела, например в хозяйственные споры, надо надеяться, будет отменен. Можно только приветствовать положение о том, что санкции на обыск и арест будет выдавать исключительно суд, а не прокуратура. Если в УПК появится норма, не позволяющая прокурору отправлять в тюрьму тех обвиняемых, к которым можно без опаски применить иные меры пресечения, то удастся решить проблему переполненности камер предварительного заключения. Давно напрашивается и создание Федеральной службы расследований, которая объединит следствие всех силовых органов.
Судя по реакции большинства думских фракций на внесенные в Госдуму в неофициальном порядке законопроекты, значительная часть парламентариев поддерживают законодательные предложения президентской стороны по судебной реформе. Таким образом, у них есть хорошие шансы быть принятыми. Это позволит начать реальную борьбу с "теневой юстицией", о которой говорил президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию, и сделать еще несколько шагов по пути к правовому государству.
