Игорь Бунин Приближаются выборы в украинскую Верховную Раду. Практически все политические силы соседней с нами страны уделяют внимание взаимоотношениям с Россией. В то же время в России, как представляется, до сих пор нет вразумительного понимания того, какими должны быть взаимоотношения с нашим соседом по СНГ и каков может быть круг наших партнеров на Украине. И это не случайно.
Чтобы нормально строить отношения с Украиной, Россия в лице не только власти, но и элиты должна признать: Украина - это не "Хохляндия" и не временно отделившаяся часть России. Это нормальное европейское государство, входящее вместе с Россией в состав ряда международных организаций (ООН, Совет Европы, ОБСЕ и др.), которое десятью годами независимого развития подтвердило свою жизнеспособность и в дружественных и равноправных отношениях с которым Россия заинтересована. Показательно, что украинцам удалось быстро договориться о национальной символике ("жовто-блакитный" флаг, трезуб и "Ще не вмерла Украина"), тогда как россияне договаривались о своих символах почти 10 лет и приняли компромиссное решение, не удовлетворившее ни левых, ни правых. Значит, за украинской символикой стоит нечто большее, чем амбиции неких "националистов".
В российском общественном сознании существует миф о том, что в независимости Украины была заинтересована небольшая группа "партократов" во главе с Кравчуком да кучка неисправимых "бандеровцев-западенцев". Такая упрощенная трактовка напоминает теорию масонского заговора. Безусловно, субъективный фактор сыграл в создании независимой Украины значительную роль, но надо признать, что идея приоритета украинской идентичности перед "союзной" стала к тому времени определяющей для большей части населения Украины. В противном случае идеи Кравчука и его "руховских" союзников были бы решительно отвергнуты.
Теперь пора оставить иллюзии о союзе трех славянских народов, который мы пытались построить во второй половине 90-х, усиленно приглашая туда Украину, которая явно не хотела жить в одном союзном государстве ни с "батькой" Лукашенко, ставшим изгоем для Европы, ни с Россией, которой опасалась из-за ее размеров и ресурсов, значительно превышающих украинские. Отсюда вытекает необходимость отказа от подхода к зарубежным политикам (в том числе и украинским), основанного на одномерном подходе: "мы-они". Известно, что левоориентированная Государственная Дума 2-го созыва (1995-1999) дружила с коммунистом Симоненко и социалистом Морозом, а ельцинской власти приходилось делать ставку на Леонида Кучму и его весьма прагматичное окружение. Перед очередными выборами российская власть получала некие авансы по поводу усиления интеграционных процессов, повышения роли русского языка и т.д. А затем обижалась, когда, добившись очередного успеха, Кучма, вынужденно балансировавший между различными политическими силами, начинал, как считали в Москве, делать уступки "националистам" и "русофобам".
Да, на Украине есть полуфашистские группы, ненавидящие Россию, типа УНА-УНСО (некоторые из их активистов воевали в Чечне) - точно так же, как в России существуют баркашовцы и им подобные. Однако в наших странах эти силы носят маргинальный характер.
Чтобы составить более объективную картину политической жизни соседней страны, мы должны перестать видеть в тех силах на Украине, которые ориентированы на западнический путь развития, наших безусловных оппонентов. За этими людьми (включая Ющенко, "Рухи" и др.) стоят объективные интересы, которые нельзя не учитывать. Речь идет о европейской идентичности Украины, ее желании входить в семью цивилизованных народов. Хотя часто эти интересы облекаются в антироссийскую форму, и здесь возникает вопрос о том, что первично - курица или яйцо. Настроены ли "прозападные" украинские политики негативно к России априори или они видят в ней препятствие для европейской ориентации своей страны? Думается, в их позиции присутствует и то и другое. Однако теперь Россия может показать, что она вовсе не выступает против "западнического" вектора украинской внешней политики, если он не направлен против России. Эта позиция принципиально совпадает с внешнеполитическим курсом президента РФ Владимира Путина, особенно после 11 сентября.
Другое дело, если под прикрытием слов о продвижении Украины в Европу будет идти речь о дискриминации российского бизнеса, который имеет свои интересы на Украине, или о поддержке чеченского сепаратизма. Такие действия должны, разумеется, рассматриваться Россией как недружественные. Но именно действия, а не просто желание дружить с США и со странами Евросоюза или стремление развивать партнерские отношения с НАТО (тем более что Россия сейчас также намерена более тесно контактировать с альянсом).
Но, диверсифицируя свои контакты с различными политическими силами Украины, ведя диалог со всеми ответственными и разумными политиками, нельзя забывать и о традиционных партнерах. Речь не идет о левых, которые являются такими партнерами для тов. Зюганова, - пусть он с ними и дружит. Но политические силы, объединившиеся в блок "За единую Украину!", должны и далее иметь возможность рассчитывать на сотрудничество с российской стороной. Нужно только помнить, что Россия в любом случае должна руководствоваться не устремлениями тех или иных политических сил других государств, а своими собственными стратегическими интересами.
Россия и Украина должны вместе совершить "путь в Европу". Географически они, разумеется, принадлежат ей, но в экономической и политической сферах предстоит еще немало сделать для того, чтобы стать полноправными участниками европейского интеграционного процесса. Именно совместное участие в этом масштабном проекте, а не ностальгия по былым временам и не поиски "врагов" или "заговорщиков" может дать новый импульс сближению двух наших стран на взаимовыгодной основе.
Дарья Гармоненко