Наталия Ростова - Ваш приход на ОРТ очень многие связали с тем, что канал начинает готовиться к выборам. Как он к ним готовится?
- Я же не обязан отвечать на домыслы, да? Аналитическая дирекция нужна каналу для того, чтобы быть более информированным и давать более точные оценки тому, что происходит в стране. Если происходит процесс выборов, то выборам. Если что-то другое - другому. В этом смысле, я думаю, канал, безусловно, готовится к выборам, но исключительно как бизнес-субъект. Мы начинаем смотреть то, что было на прошлых выборах. Вы все увидите в эфире.
- Чем вам не нравится новый закон о гарантиях избирательных прав?
- Абсолютно точно подмечено, что любой закон ограничивает право зарабатывать. Понятно, что бизнес на доверии - это наш бизнес. Соответственно если нас заставляют одинаково освещать всех участников гонки, не расставляя своих акцентов, - значит, мы теряем. Если нас заставляют бесплатно показывать предвыборную агитацию, мы теряем.
- В чем?
- В деньгах. В доверии. Доверие ведь тоже тем или иным способом переходит в деньги. Зритель переключает канал, и мы теряем рейтинг. Любой закон ограничивает. Но нас принципиально не устраивает ситуация, в которой устанавливается четкая пропорция бесплатного и платного времени - один к двум. Канал находится в конкурентной борьбе. Так как ОРТ - ведущий канал, все субъекты будут стремиться размещать рекламу у нас. И вполне возможно, что ситуация бесплатного и платного соотношения ограничит наши возможности зарабатывать деньги на рекламе. А это основной источник дохода для канала. С этим надо как-то бороться, может, через суд будем стараться эту норму отменить.
- Вы, как известный политтехнолог, видите какие-то пути для того, чтобы обойти закон в части предвыборной агитации?
- В принципе ткань выборов практически совпадает с тканью жизни. Попытки регламентировать жизнь человеческую никогда не бывают полными и никогда не бывают успешными. Но я считаю принципиально правильной норму о том, что СМИ, которые зарегистрированы за год до выборов, не имеют права вообще участвовать в агитации. Это понятная вещь. Я считаю, это очень эффективно, норма будет применяться. Сегодня я настроен говорить о бизнесе, потому скажу, что она помогает нам. Понятно, что предвыборные бесплатные газеты, которые появляются в регионах, разрушают газетный рынок. Те газеты, которые существовали до этого, попадают в финансовую яму. А что касается остального, то - как бы то ни было - умные и порядочные чиновники являются единственным залогом того, что этот закон будет на пользу, а не во вред.
- В России много умных и порядочных чиновников?
- Насколько я понимаю (так как вопросы о закрытии СМИ находятся в руках Москвы, в руках Минпечати) таких чиновников не надо очень много. Надо, чтобы их было несколько. Да и оценивать закон не надо с абсолютистской точки зрения. Нужно оценивать, лучше он или хуже предыдущего. Мне кажется, что намного лучше. Введена, например, норма информирования, я считаю, фундаментальная, которая гласит, что не всякий материал о ходе выборов является агитацией.
- Как вы оцениваете прозвучавшее мнение о том, что журналистика во время выборов умрет, потому что журналистам будет отказано в праве комментария?
- Такие грозные законы с такими маленькими санкциями позволяют создавать несколько прецедентов и смотреть, как на это будут реагировать. В реальности я думаю, что журналистика останется такой, какая она есть. Как и жизнь, выборы можно регламентировать только в какой-то части.
- Как вы думаете, эти парламентские выборы будут чище, чем предыдущие?
- Исходя из того, что очевидного врага нет, какие-то жесткие вещи на общефедеральных выборах практически не будут использоваться. Я имею в виду то, что коммунистов по большому счету никто не боится. Если говорить о некой общей оценке, то это будут более скучные выборы.
- Значит, таких "веселых" программ, как у Доренко, на ОРТ не будет?
- Думаю, что нет.
Дарья Гармоненко