Голодное брюхо к свободам глухо

"Честь есть чувство правды
в гражданских отношениях. ┘Честь и свобода одно
и то же".
М.М. Сперанский

"Плохо" и "очень плохо"

- Около половины опрошенных в 86 регионах страны жителей считают, что правительство недостаточно делает для того, чтобы обеспечить россиянам достойное качество жизни, - комментирует итоги исследования первый заместитель председателя Народной партии Валерий Гальченко. - 20% оценивают деятельность кабинета на "плохо", еще 25% ставят ему "очень плохо". Еще половина опрошенных вообще затруднились дать оценку. Деятельность Госдумы негативно оценивает 30% населения (и лишь 12% - "хорошо"). А между тем нам постоянно твердят о свободе личности и свободе слова - они-де закреплены в Конституции и отечественных законах.

- Для людей "права и свободы" ценны не сами по себе, важны условия, которые позволяют людям воспользоваться правами как жизненными возможностями, - считает Геннадий Райков. - Для осуществления свободы необходима, как писал русский философ и правовед Новгородцев, забота о ее материальных условиях: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком.

- Для значительной части граждан России, - говорит Валерий Гальченко, - так называемые экономические свободы сегодня - абстракция, не имеющая к их жизни никакого отношения (кроме разве того, что эти свободы являются правом богатых и власть имущих пренебрегать бедными). Люди не имеют средств для открытия своего дела, им недоступен кредит, они не в состоянии преодолеть произвол чиновника и т.п. Для них экономическая свобода есть только право торговать собой, да и то - в силу известных обстоятельств - за грош.

Мечты┘

- В юриспруденции, - продолжает Валерий Гальченко, - принято различать два вида прав человека. Так называемые "права первого поколения" осуществляют и закрепляют ценности либерального общества - свободы, собственности и жизни. Однако с самого начала наиболее проницательные умы осознавали, что этих прав недостаточно. Например, Джон Локк признавал, что право собственника должно быть ограничено правом нуждающихся членов общества участвовать в доходах собственника. Со временем это привело к появлению так называемых прав второго поколения, отражающих ценности социально ориентированного государства. Права второго поколения часто называют социально-экономическими. Источником этих прав является идея (требование) достойного существования для всех; они призваны гарантировать достойную человеческого облика жизнь. Представления о праве на достойную жизнь формировались в значительной мере под влиянием русских мыслителей, философов и правоведов - Федора Достоевского, Владимира Соловьева, Павла Новгородцева, Сергея Булгакова, Сергея Гессена и других. Без преувеличения можно сказать, что оно является выражением отечественного правового и общественного идеала. В концепции "прав второго поколения" отразилось также влияние социалистических идей, в особенности связанных с правом на труд и социальное обеспечение, бесплатное образование, здравоохранение и так далее.

Со временем, - говорит Геннадий Райков, - право на достойный уровень жизни было развернуто в обширный каталог социально-экономических и социально-культурных прав. Он представляет собой Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах - Европейскую социальную хартию, последняя редакция которой была подготовлена в 1996 году и подписана 41 государством. В преамбуле к этому документу сказано: "Члены Совета Европы согласились обеспечить своему населению социальные права┘ сохранить неделимый характер прав человека - гражданских, политических, экономических, социальных и культурных". Социальная хартия обязывает ратифицировавшие ее государства обеспечить населению право на защиту от нищеты и социального отторжения, право детей и молодежи на защиту, право работающих женщин на охрану материнства, право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту, право матерей и детей на социальную и экономическую защиту, право лиц пожилого возраста на социальную защиту, право на охрану здоровья, право на социальное обеспечение, право на социальную и медицинскую помощь, право на получение услуг со стороны социальных служб, право на труд и на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на справедливое вознаграждение, право работника на защиту своего достоинства по месту работы, право заниматься приносящей доход деятельностью на территории других государств, право на жилье, и так далее.

Не этого ли ждут от власти наши граждане?

Согласно хартии все обязанности, которые налагает на себя государство, выполняются в зависимости от состояния экономики страны. Поэтому права, перечисленные в хартии, призваны служить ориентирами, целями, которыми подписавшие хартию страны обязаны руководствоваться. Учитывая, что осуществление полного перечня прав невозможно для большинства стран по экономическим причинам, устанавливается минимальное количество прав, которое государство должно гарантировать своему населению. При этом государства должны постепенно расширять список гарантируемых прав, для чего проводить соответствующую социально-экономическую политику.

┘и реальность

- В 1997 году в Страсбурге на саммите Совета Европы Борис Ельцин поклялся, что Россия впишется в европейское сообщество и будет соответствовать его стандартам, в том числе относящимся к социально-экономическим правам человека, - уточняет Валерий Гальченко. - Но правительство Российской Федерации одобрило предложение о подписании Европейской социальной хартии лишь в апреле 2000 года. Вскоре Александр Починок подписал ее в штаб-квартире Совета Европы от имени России. Впрочем, на том дело и стало. Правительство до сих пор не внесло хартию на ратификацию в Госдуму. По закону же государство, подписавшее хартию, получает возможность участвовать в работе Межправительственной комиссии экспертов, а вот обязательство соблюдать закрепленные в хартии права возникает у государства лишь после ее ратификации. Правительство, таким образом, решило политическую задачу, не заботясь о реальном исполнении обязательств перед населением страны.

16 октября 2002 года в ГД был поднят вопрос о перспективах ратификации Европейской социальной хартии, - продолжает Геннадий Райков. - Присутствовавшему на заседании Думы представителю правительства, первому заместителю министра труда и социального развития Валерию Январеву был задан вопрос, почему хартия до сих пор не внесена на ратификацию. Ответ же свелся к тому, что по экономическим причинам Россия не может взять на себя предусмотренные хартией обязательства: она их, мол, не потянет.

Но хартия определяет не столько текущие обязанности государства, сколько ориентиры и цели на будущее, и поэтому ответ г-на Январева представляется странным. Выходит, правительство в обозримом будущем не рассчитывает на осуществление прав населения на достойную жизнь, не ставит перед собой таких целей! Но обществу нужны цели и перспективы, которые воодушевляют, в отношении которых общество солидарно. Без этого реформы не совершаются.

Впрочем, указывают и на более странные основания, по которым Россия не может ратифицировать хартию. Наш-де совковый менталитет не позволяет этого сделать. Люди-де неправильно поймут (то есть поймут по-социалистически, а не по-демократически), о каких правах идет речь. "Эти права прочно закрепились в массовом сознании как позитивное достояние советского строя┘ реальные последствия придания равного статуса правам первого и второго поколения в посттоталитарных государствах сопровождаются определенными негативными последствиями", в числе которых "сохранение прежних, советских стереотипов поведения", - пишет, например, Инга Михайловская.

Действительные причины, - подчеркивает Геннадий Райков, - по которым наши реформаторы не спешат с осуществлением социально-экономических прав населения, конечно, иные. Проповедуют они либерализм юрского периода. На заре реформ в претенциозной статье "Три источника и три составные части либерализма" один просвещенный мегалозавр без затей отобразил образ мыслей наших реформаторов: "правительство берет на себя реализацию всяческих псевдоправ вроде социальной защиты. Эти права на самом деле являются не чем-то подобным естественным правам, а требованием к окружающим обеспечить им определенные блага. Отсюда обеспечение и борьба за введение подобных прав ведет к конфликту". И это говорится в то время, как Социальная хартия уже 30 лет является важнейшим источником европейского права!

Какой смысл для простого россиянина имеет ратификация Социальной хартии? Огромный. Власть вынуждена будет привести в соответствие с ней размеры пенсий, социальной помощи и защиты, условия найма на работу и вознаграждения за труд, детские пособия и прочее. Европейские стандарты уровня жизни станут для нас ориентирами, которые нельзя будет игнорировать при планировании бюджетов, разработке социально-экономических программ, в повседневной практике экономических и административных отношений. Нельзя будет произвольно устанавливать нормы минимальной оплаты труда, определять прожиточный минимум и другие фундаментальные для уровня и образа жизни понятия.

"России нужна своя хартия!"

Правительство понять, конечно, можно, считает Геннадий Райков, - европейские стандарты нам сегодня не по силам. Из этого не следует, правда, что не надо ратифицировать хартию: она важна как система целей, ориентиров. Но из этого следует, что России нужна своя Социальная хартия, отражающая те цели и ориентиры, которые сегодня могут быть поставлены на повестку дня, которые станут вехами нашего поступательного движения в обозримой перспективе.

Нам нужно срочно уходить, буквально бежать от практики планирования жизни по минимальным стандартам, минимальной потребительской корзине. Нужно осознать, что такой способ планирования есть навязывание обществу философии нищеты, трансляция в общественное сознание философии нищего государства. И это страшнее самой нищеты. Людям нужна не констатация нищеты, а жизненная перспектива; планировать надо ориентиры (цели и достижения), а не ограничения. Кто себе сколько штанов может позволить на единицу времени - это люди сами посчитают без чиновников. От планирования бедности (каковым являются наши сегодняшние "потребительские корзины", "прожиточные минимумы" и тому подобное) надо переходить к планированию достойного качества жизни.

Иначе говоря, нужно создавать систему социального планирования, достойную цивилизованного государства. Нужно, чтобы правительство раз в год (лучше непосредственно перед принятием бюджета) в докладе президенту и Государственной Думе намечало перспективы на год: указывало, какие социально-экономические права из содержащихся в хартии оно обязуется обеспечить в очередном году, какие планируется обеспечить в последующие годы. Нужно, чтобы правительство одновременно отчитывалось о состоянии социально-экономических прав - о достижениях и сбоях в осуществлении целей, определяемых хартией. Таким образом, хартия позволит из года в год планомерно расширять список гарантированных государством и обществом прав.

"При этом, - говорит Валерий Гальченко, - Народная партия РФ готова ежегодно готовить для президента и правительства обзор состояния социально-экономических прав (то есть ежегодно проводить исследование качества жизни россиян).

Выполненная нами работа дает материал для разработки Социальной хартии РФ и формирования новой системы социального планирования. В целом исследование показывает, что население ожидает от власти, во-первых, смены приоритетов с интересов государства и бизнеса на интересы общества - человека, населения, личности, - и, во-вторых, стабильного поступательного развития общества.

Мы убеждены, что разработка и принятие Социальной хартии РФ решает эти задачи. Во-первых, обществу будет предложена система целей, перспектив, убедительно свидетельствующих о смене приоритетов. Во-вторых, будет создан механизм, посредством которого общество сможет судить о поступательном развитии, расставляя наперед вехи движения и сверяя из года в год достигнутые результаты с целями, которые ставились.