Виктор Мироненко Вильнюсский энергетический саммит показал, что Украина и Польша хотели бы стать для Европы тем, чем Ормузский пролив является для США. Странное желание! Войны будущего, одна из которых уже идет на Ближнем Востоке, будут войнами за контроль над путями доставки энергоносителей. Трудно представить, что Украина, Польша или Литва с их историей желали бы снова стать ареной глобальных ристалищ.
Этих и других участников Вильнюсского саммита объединяла поддержка Европейской энергетической хартии и Договора Энергетической хартии (ЕЭХ и ДЭХ). РФ не ратифицировала эти акты, считая, что они не отвечают ее национальным интересам. Саммит, однако, показал, что ЕС отдает предпочтение политическому нажиму на Россию. Этот путь не приведет к энергобезопасности Европы, скорее заведет в тупик, из которого сложно будет найти выход.
Ключевые участники этой глобальной игры не очень верят в успех давления на Россию, а потому охотно перепоручают подобную роль ее соседям. Украина же здесь может оказаться заложницей чужих планов. Условием ее вступления в ЕС все более настойчиво выдвигается безусловная и полная солидарность с западной политикой – вступление в НАТО и в «энергетический союз». Последний, как показал Вильнюсский саммит, все более приобретает черты политического альянса.
Справедливости ради необходимо сказать, что политика России по отношению к Украине, проводимая со времени оранжевой революции, в сочетании с политической ситуацией, сложившейся после внеочередных парламентских выборов в Украине, оставляет Виктору Ющенко не слишком много пространства для политического маневра. Компенсация, которую участники саммита готовы обеспечить Украине при дальнейшем ухудшении российско-украинских отношений, пока, прямо скажем, невелика. Главным образом, это обещание помочь достроить газопровод Одесса–Броды–Полоцк. Возможно, Евросоюз или Польша при ясно выраженной заинтересованности Азербайджана и Казахстана действительно могли бы сделать это. Но с учетом ответных действий России, таких как, например, введение в строй нефтепровода Бургас–Александруполис, а также началом прямой поставки казахской нефти в Китай вряд ли этот проект может стать основой того «общего Балто-Черноморско-Каспийского энерготранзитного пространства», о котором заявил на саммите украинский президент.
В связи с этим ЕС нужно начинать что-то делать практически на восточном направлении обеспечения своей энергетической безопасности, а не «сколачивать» «под шумок» антироссийский политический альянс. Не столь важно, кто первым стал использовать энергоносители как средство политического шантажа – продавец или покупатель. Важно избежать этого в будущем.
России, в свою очередь, необходимо начинать разговаривать с действующим президентом Украины Виктором Ющенко. Каким бы трудным и неприятным этот диалог ни был, он лучше того состояния, в котором с 2004 года находятся российско-украинские отношения. Худой мир лучше доброй войны.
Украине, с учетом всех обстоятельств, нужно не хвататься за соломинку Одесса–Броды–Полоцк, а основательно еще раз проанализировать имеющиеся альтернативы и варианты ее нынешнего внешнеполитического курса, в том числе и популярную внутри страны концепцию нейтралитета.
И, конечно, обсуждать проблемы энергетической безопасности, как и любые другие, лучше с участием всех заинтересованных сторон. Тогда подозрений будет меньше, а результаты – весомее. При соблюдении этих условий будущий Киевский энергетический саммит может стать если не прорывным, то по меньшей мере продуктивным.
