Леонид Федоров Вчера Общественная палата презентовала первые результаты исследования «Индекс свободы слова в России». Первыми областями, где прошел соответствующий мониторинг, стали Воронежская и Новосибирская.
Исследование проводилось Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опросившим 600 респондентов и 50 экспертов, среди которых – собственники СМИ, журналисты, учителя, правозащитники и партийцы. Индекс свободы слова в Воронежской области – 55,1, в Новосибирской – 60,1.
Эти цифры оживили всех в зале, до этого момента откровенно скучавших. Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров сразу попросил не называть цифры количеством процентов, предложив другую трактовку – пункты или баллы. Они то и складывались из объединения ответов экспертов и обычных людей. Последних, кстати, разделили на 12 групп – для объективности. Однако стоит учитывать и рассогласованность мнений. Представители общества, как правило, оценивали тот или иной фактор свободы на 20 пунктов выше, чем эксперты. Скепсис работников СМИ объясняется осведомленностью, что и подтвердил председатель комиссии Павел Гусев: «Экспертами мы называем тех, кто владеет большей информацией, нежели простой обыватель».
Председатель общественной организации «Свердловский творческий союз журналистов» Дмитрий Полянин написал в адрес ОП: «Считаю, что в качестве экспертов стоит называть только журналистов, а не менеджеров и прочих технических работников медиапространства». Павел Гусев, в свою очередь согласился с позицией Полянина по поводу финансирования. В письме было сказано о том, что данное исследование должно проводиться не на деньги государства. Присутствующие не стали обсуждать этот щепетильный вопрос, памятуя о том, кто учредил и поддерживает Общественную палату. К слову, по предварительным прикидкам экспертов, подобный опрос по всей стране обойдется в 15-18 миллионов рублей.
Жаркие споры вызвал состав экспертов. Президент ЗАО «Издательство «Семь дней», а по совместительству заместитель председателя комиссии Дмитрий Бирюков предложил каждый раз менять состав опрашиваемых экспертов, в зависимости от исследуемого региона. Председатель комиссии выдвинул идею, чтобы каждый из членов комиссии представил список экспертов, руководителю управления политических исследований ВЦИОМ Степану Львову. Впрочем, Михаил Тарусин – руководитель социального отдела Института общественного проектирования – попросил не слишком акцентировать внимание на экспертах, а прислушиваться к общественному мнению: «От экспертов нужно брать комментарии и пояснения – в этом качестве они лучше выступят, чем просто респонденты».
Единственным, кто был критически настроен к документу, оказался президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. По его мнению, свобода слова – это уровень восприятия информации и ее охват, а не возможность говорить что вздумается. При этом эксперт подверг сомнению техническую проработку опроса: «Нужно задавать людям не какие-то абстрактные вопросы, а добавить конкретики. К примеру, поинтересоваться у опрашиваемого человека какие газеты он знает, как оценивает объективность того или иного СМИ. Тогда разговор будет более предметным». И призвал социологов обратить внимание на группу людей, затруднившихся во время анкетирования с ответом: «Это не значит, что они глупые или тупые. Стоит узнать, почему они не могут ответить».
Подуставшие члены комиссии, еще немного обсудив организационные и технические моменты исследования, и, естественно, подискутировав на общие и философские темы, подвели итоги. Единогласно было решено продолжить опрос. Следующими регионами избрали Псков и Волгоград. Павел Гусев предложил создать рабочую группу, которая займется доработкой и корректировкой вопросов анкеты. Председатель комиссии сообщил, что доклад по этому исследованию станет законодательной инициативой. После чего на вполне законных основаниях можно будет использовать этот критерий при оценке работы губернаторов.
Дарья Гармоненко