Герман Кричевский
Стране не нужно большое число образованных, самостоятельных, мыслящих людей, нужны топ-менеджеры.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
Советская высшая школа не была ни замечательной, ни плохой. Она была очень разной. И соответствовала мобилизационной модели превращения отсталой, в основном крестьянской страны в индустриальную. Такая задача была четко поставлена политическим руководством страны сразу после окончания Гражданской войны и в основном до 1941 года была выполнена ценой огромных людских потерь.
Согласно этим модели и целепологанию (создание индустрии) в высшую школу (приоритетная государственная программа) вкладывались значительные средства, лучшие студенты, молодые преподаватели и ученые командировались в ведущие научные школы западных стран. Вся высшая школа, как и наука, очень быстро разделились на элитную, работающую на оборону, на ВПК (особенно после 1945 года), и всю остальную часть вузов и НИИ, которые тоже не прямо, а опосредованно работали на ВПК.
Элитные вузы, такие как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Лениградский государственный университет, Физико-технический институт, Московский инженерно-физический институт, МВТУ им. Баумана и некоторые другие, выпускали специалистов мирового уровня, в то время как большое число столичных и периферийных вузов, не имея современной материальной базы, высокого уровня профессоров, готовили специалистов весьма среднего уровня. И космическую технику, и ядерный щит СССР, и другие безусловные достижения СССР создавали именно выпускники элитных вузов. Основная часть цивильных отраслей (сельское хозяйство, легкая, пищевая, автомобильная и др.) качественно уступали западным.
Сегодня целепологания у Российского государства нет ни по одной важной области нашей жизни, ни по одной из задуманных, или, правильнее сказать, продекларированных, реформ. А без этого нельзя решать никакие не только национальные, но и частные задачи.
Судя по тому, что министр образования и науки РФ объявил, что из существующих более чем 2000 вузов (сколько государственных и сколько частных – точно никто не знает!) государство будет активно поддерживать что-то около 50 ведущих (элитных), приблизительно 150 не даст умереть, а остальные пусть барахтаются и выплывают сами, вериги со «слабых» государственных плеч будут сброшены. И хорошее качественное образование будет доступно только детям элитных родителей. Вот цель реформы обнажилась. Стране не нужно большое число образованных, самостоятельных, мыслящих людей, нужны топ-менеджеры в небольшом числе и рядовые исполнители.
Но дело более серьезное, чем просто реформа высшей школы. Для какой модели экономики мы будем готовить специалистов, и прежде всего естественно-научников и инженеров? Если под экономику бездумного извлечения из недр невозобновляемых ископаемых всех видов, то существующая модель высшей школы вполне годится. А модель такова: выкачать недра с помощью зарубежного оборудования, отправить за рубеж по хорошей цене сырье и получить из-за границы все, что можно сделать их этих ископаемых (волокна, одежду, обувь, автомобили, самолеты, бытовую технику, лекарства, приборы, медицинскую технику и т.д.). Наша газированная экономика доставляет газ в каждый дом в Европе и не обеспечила им значительную часть домов россиян (менее 60%); его нет даже во многих районах Подмосковья.
Общество молчит по поводу состояния высшей школы, а ведь практически в каждой семье дети учатся или собираются учиться в вузах. Проблема превращения высшей школы в маргинальную систему, обслуживающую отсталую социально-экономическую систему нашей страны, не обсуждается. Без современной фундаментальной и прикладной науки, без доступного качественного высшего (и, конечно, среднего) образования мы не сможем построить современную экономику, обеспечивающую достойную, безопасную жизнь наших граждан, не сможем ответить на очень жесткие экономические, экологические, террористические и другие вызовы малопредсказуемого глобального мира.
