Александр Шумилин Обамомания быстро испаряется – уже после первого года правления молодого и яркоречивого президента США. И не только по банальной причине, когда предвыборные обещания вступают в противоречие с практическими деяниями. Так происходит почти всегда и почти везде. Показатели же Обамы, скажем так, весьма сцецифичны: падение рейтинга внутри страны в течение первого года минимум на 20–25 пунктов значимо само по себе (такого американцы не припомнят с середины 50-х годов), но еще важнее другой аспект – снижение уровня доверия американцев к своему президенту по всем без исключения предвыборным позициям. Это констатирует исследование авторитетного Института Геллапа. А недоброжелатели Обамы уже подсчитали, что за первый год он провел за игрой в гольф на лужайке Белого дома больше времени, чем Дж.Буш-младший за первые два года.
При том что нет ни одной позиции, по которой Обама вышел бы на уровень предвыборных ожиданий и обещаний, цифры социологических исследований, как водится, колеблются. Но вполне определенно можно констатировать, чем президент разочаровывает значительную часть своих сограждан: например, своим «чрезмерным либерализмом» (так полагают 58% опрошенных). В трактовке американцев Обама замечен в склонности к «левизне» и даже «мягкому социализму», хотя обещал быть «умеренным». Для традиционно правоцентричной страны это фактор по меньшей мере настораживающий. Другой показатель: в два раза сократилось число американцев, верящих в то, что Обама сможет сплотить нацию (с 54 до 28%), сократив пропасть политических разногласий. Наоборот, налицо усиление раскола, что наглядно отразил и процесс прохождения в Конгрессе законопроекта о реформе здравоохранения.
Вместе с тем еще не иссякли надежды американцев на успехи Обамы на внешнеполитическом поприще – улучшение имиджа Америки, уменьшение угрозы терроризма, максимально безболезненный вывод американских войск из Ирака, а затем и из Афганистана. Показательно, что усилия европейских левых либералов поддержать Обаму Нобелевской премией не сработали – 56% американцев восприняли это отрицательно. К тому же можно полагать, что основные усилия по преобразованию имиджа США за рубежом Обамой уже сделаны (серия громких и ярких речей Обамы по всему миру), но говорить пока о заметных сдвигах в этом плане трудно. Как вряд ли реалистично ожидать скорых прорывов в проблеме Ирака, Афганистана и Ирана – там предстоит кропотливая и достаточно затратная во всех смыслах работа. Сограждане ждут от президента вывода американских войск, но такого, который не наносил бы ущерба престижу страны (т.е. не выглядел бы бегством) и не повлек бы за собой возрастания угрозы терроризма.
В этом аспекте у Обамы еще сохраняется кредит доверия американцев. Но сам он попадает в западню между своими предвыборными обещаниями (резкой критикой политики Дж.Буша-младшего) и реальным раскладом «на поле боя». Суть проблемы Обамы здесь в том, что в последние годы своего правления Дж.Буш-младший опирался на ближневосточную стратегию, разработанную экспертами обеих партий США. Стратегия эта, как представляется, максимально оптимизирована и соотнесена с реальностью, что на данный момент лишает Обаму возможности привнести в нее новые элементы (за это его нередко называют «скрытым республиканцем»). Разве что элементы тактического плана, например, реорганизацию предполагавшейся системы ПРО – во многом с тем, чтобы заручиться поддержкой России. Но проект этот был и во многом виртуальным, а политический ущерб для имиджа США, в частности в странах Восточной Европы, – вполне реальный. Как не у всех вызывает восторг тактика Realpolitik во взаимодействии Обамы с авторитарными режимами, выражающаяся в сдержанном отказе от поддержки демократических преобразований в этих странах.
Прежние яркие речевые пассажи по поводу Ирака–Афганистана блекнут на фоне реальности, наиболее ретивые сторонники Обамы разочарованы, поскольку видят, что, по сути, проводит их идол политику Буша; средние американцы сознают, что привычное прежде величие Америки блекнет – действия команды Обамы скорее расшифровываются как «слабость Америки в мире». Прибавить к этому «угрозы социализма» и «чрезмерную озабоченность» легализацией гомосексуальных отношений внутри страны. Неудивительно, что среди американцев начинают взыгрывать консервативно-охранительные настроения. Обама для многих – уже не столько фактор обновления, сколько угроза традиционным устоям и позициям Америки на мировой арене.
Нельзя исключать, что Обаме грозит судьба Горбачева, популярность которого за пределами своей страны намного превосходила таковую среди собственных сограждан. Обаме нужны прорывные успехи. Один из них вполне может быть достигнут в отношениях с Россией (новый договор по стратегическим вооружениям), а второй – в отношении Ирана. Если опять же Кремль, конечно, пойдет ему навстречу.
