Владимир Кузнецов Проходящие в стране акции протеста, посвященные тем или иным региональным проблемам, как правило, собирают недостаточное количество людей для того, чтобы информация о них как о значимых событиях попадала на страницы центральных газет. Эксперты отмечают: в таких случаях СМИ, пытаясь заинтересовать аудиторию, преподносят ей события, искусственно добавляя им масштабности.
«Правильно поступают те СМИ, которые дают и оценку организаторов, и оценку милиции, – уверен президент «МедиаСоюза» Валерий Фадеев. – Раньше почти всегда давалась только оценка организаторов – «чтоб страшнее было». Естественно, СМИ всегда стремятся поддать эмоций. Если митинг собирает 200 человек, то это никому не интересно. А если 2 тысячи, то читатель точно заинтересуется».
28 февраля в Черняховске Калининградской области прошел митинг протеста против повышения тарифов на услуги ЖКХ. Сами организаторы, первоначально подававшие заявку на пяти-шеститысячное собрание, говорят о 2 тысячах участников акции. Однако уже на следующий день в Интернете появилась информация о том, что митинг собрал около 5 тысяч граждан. Некоторые центральные СМИ охотно воспользовались именно этой цифрой. Так, «Новые известия» оценили численность участников акции «от 2 до 5 тысяч». А региональное издание «Комсомолки» вообще поиграло цифрами: «в 40-тысячном Черняховске на митинг вышли около 3 тысяч человек – практически каждый десятый». На глазах акция протеста превратилась в «массовую», «многотысячную» и такую, какой «не было вообще никогда».
В тот же день, 28 февраля, прошел митинг в Самаре. Он собрал от силы две сотни граждан вместо заявленных «тысяч», но некоторые оппозиционные сайты также поспешили назвать его «массовым», в несколько раз завышая численность участников. Немногим раньше схожим образом СМИ освещали акцию протеста в Архангельске. По данным городского УВД, 21 февраля митинг против роста цен на коммуналку собрал 450 граждан. Однако официальную статистику массмедиа проигнорировали. Почему-то популярной стала оценка численности митингующих, озвученная одним из лидеров «Солидарности» Ильей Яшиным: «Не менее полутора тысяч человек». Эту цифру привел «Коммерсантъ». «Новая газета» указала вилку «от полутора до 2 тысяч человек». Радио «Свобода» повысило накал страстей, рассказав о «более 2 тысячах» участников. Разночтения прекратились только с публикацией в интернет-блоге одного из участников мероприятия фотографии с митинга: ни о каких тысячах участников после этого речи идти уже не могло.
По мнению директора Института политики и государственного права, члена Общественной палаты Виталия Иванова, если в каком-нибудь СМИ появляется откровенно завышенная численность митинга, то можно говорить о том, что произошел так называемый вброс информации. По словам политолога, даже «если журналистов специально никто не заинтересовал, они могут попасться на что угодно, по дружбе или по глупости».
«Оппозиционные политики, политологи и журналисты объединяют эти акции в «серию», – отмечает Иванов. – Отдельно взятый митинг в провинциальном городе может привлечь или не привлечь какое-то внимание СМИ, в том числе зарубежных. А «серия» же гарантированно интересна всем».
Глава Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев так рассуждает о готовности СМИ «приукрасить» протестные реалии: «С практической точки зрения определение численности митингов вещь простая. Тем более если на митинге присутствует фотокорреспондент, который делает общие снимки, или видеооператор. Безусловно, для тех или иных целей могут подбираться специальные кадры или съемка, когда у читателя или зрителя возникает ощущение, что участников акции гораздо больше, чем на самом деле. Но для профессионального журналиста подсчитать и оценить точное количество людей не представляется сложным. К сожалению, часто СМИ используют данные из Интернета, где определенным сайтам свойственно заявлять большее количество людей на митинге. Естественно, эти цифры затем кочуют из одной публикации в другую».
В то же время «задача средств массовой информации – объективно отражать действительность, то есть быть «термометром», определяющим накал общественного мнения, а не проводником ухищрений политтехнологов. «Массмедиа не должны выступать манипулятором общественного мнения», – подчеркивает эксперт.
