Виктория Савина
Час свидания. Женская исправительная колония ИК-35, г.Мариинск, Кемеровская область.
Андрей Рудаков
На прошедшей в Москве пресс-конференции председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина рассказала, что парламентарии в преддверии выборов активно занялись защитой прав ребенка. В первом чтении принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым меняется процедура споров о детях. Другое дело, что усилиями депутата Мизулиной ко второму чтению этот спор из семейного законодательства, похоже, плавно перетекает в Уголовный кодекс.
Дело в том, что ко второму же чтению депутаты внесли в законопроект несколько поправок, которые вызвали неоднозначную оценку. Елена Мизулина предлагает внести изменения и в Административный, и в Уголовный кодексы. Теперь родитель, похитивший ребенка, может получить 10 лет тюремного заключения! При этом, по словам Елены Мизулиной, десятилетний срок является «профилактической нормой, сдерживающей родителей от опасных для ребенка действий». Странно, что доктор юридических наук Мизулина не предложила сажать пожизненно за упомянутое преступление. В целях профилактики, как говорится.
При этом, по словам Мизулиной, «уголовная ответственность наступает в случае, если родитель ранее привлекался к административной ответственности». Между тем у нас каждый второй водитель хоть раз, да платил штрафы за нарушение Правил дорожного движения, значит, привлекался к административной ответственности. Так что при отечественной правоприменительной практике «десятка» кому-то из родителей гарантирована.
В том числе и в связи с тем, что формулировки в тексте закона не вызывают сомнений – там речь идет именно об уголовной ответственности за «незаконное перемещение» ребенка или «препятствование общению с ним другого родителя». В жизни это открывает широкое поле для ошибок и сознательных провокаций. Предположим, что мама поедет с ребенком в Анталью, а страдающего запоями папашу найти не смогла, чтобы предупредить. Очухавшись, такой папа тотчас подает в суд, и маму отправляют в места не столь отдаленные. То есть стоит какой-то матери или отцу случайно создать ситуацию, похожую на воспрепятствование встрече детей с отцом-алкоголиком или матерью-наркоманкой, им светит тюрьма. Каково же будет детям, когда они узнают, что их мама, папа, дедушка или бабушка сидят за решеткой?
То есть, если депутат Мизулина и далее будет столь активно «защищать права детей», рожать их придется, имея в виду перспективу сесть в тюрьму. Так что многие предпочтут, надо полагать, не рожать вовсе. И не заводить семей. Потому что сейчас каждый второй брак по разным причинам расторгается. И по букве этого закона матерям, ради самосохранения и спокойствия детей, не стоит указывать отцов, ставя в свидетельстве о рождении ребенка прочерк. Все стимулирующие деторождение проекты, все демографические программы тускнеют на этом фоне.
Неудивительно, что родители уже высказываются против законодательных инициатив Елены Мизулиной. Они сомневаются в том, что поправки их защитят, и полагают, что депутат просто «не осознает, какое это поле для провокаций и шантажа». Именно так пишут на специально созданном сайте противники законопроекта http://www.mamupodsud.net.
Еще один спорный тезис законопроекта связан с вопросом о месте проживания детей после развода родителей. Решение об этом, если пройдут поправки, будет приниматься судом на предварительном слушании. Между тем понятно же, что на предварительном слушании досконально рассмотреть ситуацию в семье, разобраться в причинах конфликта нереально. Особенно учитывая загруженность российских судов.
«Совершенно непонятно, как может суд решить (вопрос о месте проживания ребенка. – «НГ») до рассмотрения дела, – возмущается член Общественной палаты РФ Борис Альтшулер. – Это правовой абсурд». К тому же, по его словам, органы опеки и попечительства, к мнению которых должен прислушиваться суд, некомпетентны в данном вопросе. Беда в том, по словам Альтшулера, что закон наделил опеку только карательными функциями, в то время как службы сопровождения семьи, в которых должны работать специалисты, разрешающие сложные семейные ситуации, в России до сих пор отсутствуют. Может, кстати, депутатам лучше приложить свои силы в этом направлении?
И, наконец, у ребенка окончательно отбирают право на выбор. Теперь он сможет сказать, с кем из родителей хочет жить после их развода, только в 14 лет (сегодня – с 10 лет), после официального получения паспорта. «Мы надеемся, что когда эти нормы будут приняты, родители перестанут манипулировать своим ребенком и сводить счеты между собой», – сказала журналистам председатель думского комитета по делам семьи Елена Мизулина.
Говоря об увеличении возраста принятия ребенком решения о проживании с одним из родителей, депутат уверяет, что бремя столь сложного решения может стать для ребенка тяжелым нервным потрясением и даже повлиять на его половую ориентацию┘ «У нас есть два заключения из Института возрастной физиологии и Института Сербского», – утверждает Мизулина. Противники законопроекта между тем уверены, что это удивительное открытие сделано отечественными медиками по парламентскому запросу.
Полный капканов и ловушек закон «в защиту прав ребенка» и в первом-то чтении принимать не следовало – такой он сырой и непроработанный. Создается впечатление, что в нем каждая норма направлена на то, чтобы травмировать психику детей и издеваться над родителями.
Странно как-то получается. Власти призывают рожать. Правительство стимулирует планирование семьи, выделяет огромные бюджетные деньги на материнский капитал. А Государственная Дума создает условия, при которых иметь детей в России рискованно.
