Ольга Михайлова
Фото Reuters
В минувшую пятницу депутаты Госдумы лишили мандата коллегу члена фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова. Поводом была названа «бизнес-деятельность парламентария, которую он совмещал с работой в парламенте». Как известно, Гудков позиционировал себя как ревностный борец с коррупцией. При этом эксперты историю с его прекращением полномочий считают сигналом, посылаемым властью: критики системы и борцы за исполнение законов должны начинать с себя.
«За» изгнание Гудкова из нижней палаты парламента высказались 291 депутат, «против» – 150. Такой была реакция парламентариев на результаты проверки правоохранительных органов. В частности, было установлено, что Гудков, уже будучи избранным в Госдуму, не прекратил заниматься предпринимательством и продолжал вести коммерческую деятельность, занимая пост зампредседателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.
Заместитель председателя Следственного комитета России Елена Леоненко в ходе заседания Госдумы сообщила, что проверки, проводимые следствием, подтвердили имеющиеся сведения о том, что Гудков занимался предпринимательской деятельностью: «Подтвердились сведения об участии Гудкова в управлении компанией-нерезидентом English Village, занимающейся приобретением земельных участков на территории Болгарии и строительством объектов недвижимости за счет валютных средств компании Business Security Consulting Ltd., зарегистрированной в офшорной зоне Гибралтар, учредительницей которой является его супруга Гудкова Мария Петровна».
Впервые в Госдуму Гудков избирался в 2007 году от «Справедливой России», куда пришел из Народной партии. В парламенте он позиционировал себя как ярый борец с коррупцией. Вновь получив депутатский мандат по итогам парламентских выборов 2011 года, Гудков снова вошел в комитет ГД по безопасности, продолжая, впрочем, оставаться владельцем охранного предприятия, что неоднократно вызывало негативные высказывания со стороны коллег по депутатскому корпусу, обвинявших его в конфликте интересов.
«Человек должен выбирать – либо он занимается государственными делами, ради которых избиратели посылали его в Госдуму, либо он частное лицо и вправе заниматься любым бизнесом, – заметил по этому поводу политолог, профессор НИУ-ВШЭ Леонид Поляков. – Здесь явный конфликт частного и публичного интересов, явное нарушение закона».
В 2011 году Гудков довольно неожиданно для всех присоединился к «болотному движению», требовавшему пересмотра итогов выборов в Госдуму. Он стал одним из немногих действующих парламентариев, выступивших на стороне «несистемной» оппозиции.
В своей беседе с Владимиром Рыжковым, ставшей достоянием гласности, Гудков объяснил, зачем ему это. Он высказал серьезное недовольство своим политическим статусом: «Я много чего дал, я ничего не получил от партии, вот, даже большого человеческого спасибо». В разговоре политики обсуждают и то, как возглавить протестный ресурс «болотного движения», отодвинув в сторону некоторых из нынешних лидеров несистемной оппозиции.
Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов соглашается с коллегой: «Оппозиция всегда рассматривала себя как оппонента власти, критиковала любые действия власти, особенно проблемы, связанные с коррупцией. Однако после эпизода с Гудковым она, по сути дела, лишилась морального права эксплуатировать тему борьбы с коррупцией». По мнению эксперта, если представители оппозиционных партий избираются в парламент, они автоматически становятся частью власти, а значит, не имеют права нарушать установленные правила: «Они должны делить ответственность с властью, а не преступать законы, только в этом случае в стране появится нормальная оппозиция».
Профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев уверен, что бывший парламентарий перешел определенную черту: «Гудков стал депутатом благодаря существующей в нашей стране политической системе. По сути дела, он должен был всеми силами защищать эту систему и не рубить сук, на котором сидел, выступая на стороне несистемных сил. Если хочешь выступать на несистемных митингах – иди, выступай, но тогда будь чистым и непорочным. Невозможно бороться с коррупцией, быть критиком власти и одновременно совмещать работу в парламенте с бизнесом, да еще и российские законы нарушать».
